Pazudharma

#نژادکشی به معنی معدوم یا نابود کردن سیستماتیک گروهی از #مردم توسط گروهی دیگر تعریف می شود. نژادکشی اولین بار در سال ١٩٤٥ یعنی پس از #جنگ_دوم_جهانی به کار رفت. این وحشی گری و #خشونتِ نژادپرستانه تقریبن همه ی معیارهای اخلاقی موجود را نادیده گرفته است. نژادکشی به نحو قابل مشاهده ای، در قرن ها تماس و برخورد میان #اروپاییان و بومیان آمریکای شمالی و جنوبی وجود داشته است. این مفهوم در ابتدا برای توصیف عملیات سیستماتیکی به کار برده می شد که #نازی های آلمان برای ریشه کن کردنِ #یهودیانِ اروپا و محو کردن گروه های ملی کشورهایِ دیگرِ اروپای شرقی به آن دست زدند. اما باید در نظر داشت که این عملِ وحشیانه فقط مربوط به دوران اخیر نیست و تاریخ بشر بارها و بارها شاهد چنین عملی بوده است و هست...
کشتار وحشیانه و غیراخلاقی سگ هایی که متعلق به این خاک و آب هستند و می توانند نژاد ایرانی نامیده شوند در زمره نژادکشی های برنامه ریزی شده ای است که توسط زیرمجموعه های #شهرداری مانند #ساماندهی_پسماند، #پیمانکاران کشتار و گویا بطور سلیقه ای توسط #دهیاری ها، #بخشداری ها و حتی افراد عادی بمنظور دریافت #دستمزد در قبال تحويل جنازه انجام می شود. این نژادکشی زمانی پُررنگ تر می شود وقتی ما برای ارضایِ حسِ #حمایت، آنها را #عقیم و #اخته می کنیم و به این ترتیب قوانین #انتخاب_طبیعی، #نظریه_تکاملی، قواعد درون گروهی و #پویایی زندگی آنها را بر هم می ریزیم. به این دو عامل اصلی که اولی باعث کشتن مستقیم و دومی باعث جلوگيري از ورود نسل های آینده می شوند، انواع مرگ و میرها و سایر حوادث و خشونت های منجر به مرگ را اضافه کنید تا مفهوم نژادکشی کامل شود.

در قرن بیست و یکم و سال ١٣٩٦ قرار داریم! آیا همچنان باید شاهد این رفتارِ متوحش از سوي مقاماتِ تحصيل كرده باشیم؟ آیا باید باور کرد که برای رویارویی با #جمعیت_سگ ها در ایران و مدیریت اخلاقی و اصولی آنها هیچ راهی غیر از هجوم وحشیانه و شلیک گلوله به آنها نیست؟! اگر این کار به زعم #مسوولین_دولتی «تخلف» است چرا اجرا می شود؟! چرا این «تخلف» برای تمام نهادهای زیرمجموعه شفاف سازی و ابلاغ نمی شود؟! و اگر اقدامی هدفمند و برنامه ریزی شده است، چرا كشتار انکار می شود؟!

مادامي كه اين كشتارهاي وحشیانه ادامه داشته باشند فقط:
١- حيوانات با زوزه و درد كشته مي شوند بدون آن كه جمعيت آنها كم شود.
٢- مردم اين رفتار را به عنوان يك "هنجار" يا همان چيزي كه بايد باشد مي پذيرند و خشونت هر روز بيشتر مي شود، بدون آنكه ترس از آلودگي، #بيماري، #حمله و #گاز_گرفتگي حل شوند.
٣- حمايت از حيوانات در هر شكلي و با هر طرحي سودمند نخواهد بود. در برخي شرايط كه خيلي هم از وضعيت جامعه ي ما دور نيست، برنامه هاي TNR, CNR, CNVR, ABC... به هيچ وجه مفيد نبوده و تجويز نمي شوند. در جايي كه كشتارِ بي بندوبار حيوانات وجود دارد، آيا سودمند است كه ما اين طرح را اجرا كنيم و "آنها" بكشند!؟!
از سوي ديگر، جاهايي كه از نظر رفت و آمدِ خودرو و مردم، آب و هوا و... محيطي نامناسب تلقي مي شوند قابليت اجرا شدن طرح هاي بالا را ندارند و مردود به حساب مي آيند زيرا به تنهايي نمي توانند جمعيت آنها را كنترل نمايند. تحقيقات ميداني و اجرا برپايه ي آمار و ارقام از اقدامات اوليه و حياتي براي اين كار است. در كجاي دنيا غير از ايران، مي توان بدون اطلاعات و آمار، هدفي را محقق ساخت؟!!
با #انكارِ #سگ_كشي، سگ ها همچنان كشته مي شوند!!! با قبول و دستورِ منع آن است كه سگ ها كشته نمي شوند.
https://t.center/pazudharma

حتی پدیده ای مانند #خشونت نيز از جنبه #معرفت_شناسی قابل بررسی است. بعضی از متفکران و به ویژه کسانی که در حوزه مفهوم خشونت تحقیق کرده اند مدعی هستند که خشونت می تواند به نظام های #سیاسی، #اجتماعی و #اقتصادی #ستمگر و مستبد هم تسری یابد. در نظریه سیاسی بیشتر به کاربردِ خشونتِ سازمان یافته پرداخته شده است که از جانب یک دستگاه اجرایی یا یک مجموعه نسبت به عده ای اعمال می شود. نحوه خشونت و وسایل اعمال آن در جوامع #پیشامدرن با جوامع #مدرن متفاوت است و در واقع ماهیت خشونت هم تغییر کرده است. #میشل_فوکو دانشمند فرانسوی در کتاب معروف «مراقبت و تنبیه» این نحوه خشونت در طول تاریخ مختلف را مورد مطالعه قرار داده است. فوکو در این مطالعه خود که یک روند تاریخی را دربردارد، به این نتیجه می رسد که خشونت در صورت های پیشامدرن، کاملا ماهیت فیزیکی داشته بنابراین از جنبه های #نمایشی بسیار قوی بهره می برده است. مقدمه کتاب را هم با اجرای #حکم_اعدام یک محکوم شروع می کند که در قرن شانزدهم میلادی در #هلند باید حکم اعدام او اجرا شود. به نوشته فوکو جلاد لحظه لحظه، تکه ای از بدن محکوم را جدا می کند و در میان مردم پخش می کند. در حقیقت تماشاگران در یک نمایش خشونت آمیز شرکت می کرده اند و گونه ای کنش و واکنش بین مردم، جلاد و محکوم وجود داشته است. ولی در سیستم های پیشامدرن صورت خشونت کاملا فرق کرده است. خشونت مدرن ماهیت #تکنولوژیک به خود گرفته و اجرای آن هم بیشتر در حوزه روان شناسی است.
#سگ_کشی، که در معنای خود نیز تداعی کننده نوعی خشونت است از جمله «خشونت های سازمان یافته»-ای محسوب می شود که از سوی نهادی دولتی بر گروهی از موجودات اعمال می شود. به زعم «صاحبان قدرت» این روشی ضروری برای مقابله با چیزی است که آنها یک «معضل اجتماعی» می خوانندش و حال آنکه، تنها نگاهی به دور و اطراف می تواند وسعت و تنوع انواع معضلات واقعی اجتماعی را بر هر فرد آگاه و ناآگاه نمایان سازد.
سگ کشی، خشونت موجود در جامعه را قوی تر و دامنه آن را شدیدتر می کند. سگ کشی توسط #فرمانداری، #شهرداری، #دهیاری، #بخشداری و هر #نهاد_دولتی دیگر سن ارتکاب به خشونت در جامعه را کاهش داده و #بزهکاری را تقویت می کند.
کشتار وحشیانه سگ های آرام و آزاد شهری تنها به دلیل غیرعلمی و غیرانسانی بودن هم محکوم می شود و هم باید منع شود.
منع سگ کشی نیاز به ارایه راهکار جایگزین ندارد! حیوانات شهری و غیرشهری، اهلی و وحشی، طبیعت و محیط زیست را باید #راهبری کرد نه نابود!!!
https://telegram.me/Pazudharma

#سگ_کشی و #توسعه_پایدار:
هجوم وحشیانه به سگ ها در مناطق مختلف کشور و قتل عام باصدا و بی صدای آنها در تاریکی شب، فقط به همان #منطقه_جغرافیایی محدود نمی شود، بلکه می تواند به اندازه کل دنیا وسعت یابد آنجا که صحبت از توسعه پایدار است. از میزان آگاهی #پیمانکاران سگ کش #شهرداری از توسعه پایدار آمار و اطلاعی در دست نداریم ولی بی تردید #وزیر_کشور، #شهرداران، #استانداران و #فرمانداران مملکت نبايد با این مفهوم بیگانه باشند! ما هم یکبار دیگر تعریف آن را مرور می کنیم تا عمق ارتباط آن با سگ کشی را بررسی نماییم:
«توسعه ای که نیاز فعلی را بدون خدشه وارد کردن به توانایی های نسل های آتی در تأمین نیازهایشان، تأمین کند و به فرصت هایی که برای روشن کردن دوره جدیدی از تحول در جهت تغییر اساسی جهانی دلالت داشته باشد.
مفهوم توسعه پایدار دلالت بر فرایندی از تغییر در چیزی دارد که بهره برداری از منابع، جهت سرمایه گذاری سمت گیری ابداع فنی و تبادل، تغییر نهادی هم بر نیاز فعلی و هم نیاز آتی تأثیر گذارد. عدالت به عنوان کانون در توسعه پایدار دیده شده و دلالت بر نابرابری کمتر در توزیع دارایی ها و پیشرفت توانایی ها و فرصت ها برای گروه محروم دارد.»
حال، برای آنکه بتوان این تعریف را در جوامع مختلف اندازه گیری و ارزیابی نمود باید شاخص هایی تعیین شوند که بتوانند میزان #توسعه_یافتگی و دستیابی به توسعه پایدار در کشورهای مختلف را در قالب اعداد و ارقام بیان کنند. #گونار_میردال شاخص هایی برای این اندازه گیری معرفی کرده است که برخی از آنها عبارتند از:
⬅️ خردگرایی
⬅️ توسعه دانش و اجرای موثر برنامه ریزی توسعه
⬅️ ارتقای سطح زندگی
⬅️ بهبود نهادها و رفتارها و عادات و رسوم
⬅️ دموکراسی گسترده در سطح جامعه
⬅️ انضباط اجتماعی
Pazudharma
با همین اشارهء فهرست وار و بدون ورود به مباحث پیچیده هر بخش، می توان به راحتی ارتباط بین رفتاری وحشیانه به نام #سگ_کشی را با میزان توسعه یافتگی بطور عام و توسعه پایدار به طور خاص سنجید. در یک جمع بندی کلی می توان گفت که قتل عام وحشیانه و شرم آور سگ ها فرسنگ ها از #خردگرایی بدور بوده و اجرای آن تنها بر مبنای باورهای خرافی، #متعصبانه و نخ نمایی انجام می شود که باعث ترویج مستقیم #خشونت در جامعه می شود- نه ارتقای سطح زندگی!
#وزارت_کشور، #سازمان_حفاظت_محيط_زيست، #استانداری، #شهرداری، #دهیاری و #بخشداری هر یک بعنوان نهادی اجتماعی هستند که بمنظور #بهره_وری و #خدمت_رسانی ناگزیر از دانش محوری و بهبود مستمر فرآیندهای کار هستند. اما در عمل، نه تنها به ارتقای دانش خود نمی پردازند که بعنوان یک نیروی فشار، عادات و باورهای خرافی و نادرست مردم را نیز تقویت می نمایند.
به نظر می رسد اشاره به «نسل های آتی» در تعریف اولیه توسعه پایدار از یک سو و فانی بودن تمام شاخص های مورد نظر در آن از سوی دیگر، تحقق این مفهوم تنها در سایه سازگاری با #محیط_زیست امکان پذیر است. بنابراین، هر چه با محیط زیست انسانی و #طبیعت ارتباطی دانش محورتر داشته باشیم، دستیابی به آن راحت تر و منطقی تر می شود. به جای افتادن در دام مباحث تکراری و اسارت در دور باطل آن، شاید بهتر باشد از شاه کلید رسیدن به توسعه یافتگی و توسعه پایدار بهره گرفت: #تغییر_نگرش!
https://telegram.me/Pazudharma

#وزارت_کشور, #شهرداری_تهران, #شهرداری، #دهداری, #دهیاری, #بخشداری, #فرمانداری, #استانداری, #معاونت_بهداشت
Pazudharma
در #کشتار_وحشیانه حیوانات آزاد شهری, بطور معمول, چند دلیل ارایه می شود که از دید #مسوولین کشور راهکار همه به کشتن آنها ختم می شود!
⭕️اعتراض و شکایت مردم بدلیل ترس از #گاز_گرفتگی
⭕️آلودگی و انتقال #بیماریهای_مشترک بین انسان و حیوان(#هاری، کیست هیداتیک، سالک،کالاآزار،لاروهای مهاجر احشایی بروسلوز و لپتوسپیروز) و جمعیت دامی
⭕️کنترل جمعیت
Pazudharma
حال ببینیم راهکاری مانند کشتن از نظر علمی و انسانی درست است؟ و اینکه آیا منعِ کشتارِ حیواناتِ شهری نیاز به ارایه راهکار جایگزین دارد یا خیر؟
هر اندیشه یا رفتار نامتعارف، می تواند به صورت یک بیماریِ همه گیر، اثرات نامطلوبی بر گروهها، شهرها و حتی کل جامعه بگذارد. از نظر #جامعه_شناسان، بیماری های سرایت کننده ای مانند ترس، اضطراب و یا نگرانی نتیجه همان چیزی است که تشنج توده ای نام دارد. به عقیده جامعه شناسان این نوع رفتارهای جمعی زمانی رخ می دهد که تعداد زیادی از مردم با مشکل نسبتا مشترکی روبه رو می شوند ولی نمی دانند چرا و چگونه باید آن را حل کنند. مردم در این شرایط نمی توانند #عقلانی عمل کنند زیر دلیل ترس و اضطراب خود را نمی دانند و رفتار آنها منشاء مشکل را هدف قرار نداده است. بنابراین، در مواجهه با تماس های مردم مبنی بر حضور سگی آزاد در محل سکونت نه نیاز به ایجاد ترس و وحشت مضاعف است و نه خشونت با حیوان(که این خود برای شاهدان صحنه بخصوص #کودکان حاوی پیام های منفی و اشتباه است.) جالب است بدانیم از بین 1820 درخواست کمکی که از ابتدای امسال تا امروز در تهران و استان های مختلف اعلام شده است حتی یک مورد سگ مبتلا به بیماری هاری گزارش نشده است. آمارهای ارایه شده از سوی برخی استان های کشور مبني بر گازگرفتگي سگ مبتلا به هاري نیازمند بررسی #علمی و #بیطرفانه است. در این بخش بحث های کارشناسانه بسیاری می توان مطرح کرد که هیچ یک به راهکاری مانند ضرب و شتم حیوان برای زنده گیری و انتقال به خارج از شهر و در نهایت کشتن او منجر نمی شود!
آیا با کشتن وحشیانه حیوانات شهری از میزان آلودگی و بیماریهای مشترک حیوان و انسان کم شده است؟ اگر آماری مستدل و علمی قابل ارایه باشد که میزان کاهش بیماری را نشان دهد در اینصورت می توان گفت کشتن حیوانات راهکار بوده است!!! درغیراینصورت و به نظر نگارنده، راهکار برخورد با بیمار چه از نوع انسان و چه حیوان در قدم اول درمان اوست- حال این بیماری هر چه می خواهد باشد.
کشتار بي ­رویه، غیرانسانی و غیراصولی حیوانات شهری که در تمام نقاط کشور و با هدف کنترل جمعیت آنها از سوی #ارگان__هاي_دولتی انجام می­شود نه تنها از نظر علمی به کاهش جمعیت آنها منجر نمی­شود، بلکه اثر مخرب ­تری در جامعه برجا مي ­گذارد که همانا ترویج #خشونت است.
دلایل علمی بسیاری وجود دارند که می­توان با استناد به آنها کشتار غیرانسانی حیوانات در محیط ­های شهری را مردود اعلام کرد. کشتار سگ ­های آزاد در حریم شهرها منبع تولید جمعیت آنها را از بین نمی­برد و از اینرو، دوباره جمعیت کشته شده با جمعیت جدید جایگزین مي ­شود. استفاده از انواع سموم برای کشتن حیوانات نیز خطرات جانبی بسیاری برای انسان و سایر حیوانات دارد. کشتن حیواناتی نظیر سگ و گربه و موش که می­توانند ناقل بیماری هاری باشند باعث ریشه­کنی این بیماری نمي شود. در بسیاری موارد دیده شده که کشتار حیوانات به توزیع آنها در قلمروها و محدوده­های جدید منجر مي گردد. حذف ناگهانی تعداد زیادی از حیوانات در یک نقطه، دسترسی به منابع موجود خوراکی برای سایر حیواناتی که از این کشتار جان به در برده­اند را افزایش داده و باعث بازتولید جمعیت از دست رفته می گردد. راهکار احداث پناهگاه ­های جدید نیز که همچون صنعت تولید قارچ در حال فزونی و منبعی برای کسب درآمد قشر بیکار جامعه شده است نیز راهکاری غیرعلمی است که در بلندمدت هیچ سود فراگیری نخواهد داشت.
https://telegram.me/Pazudharma