Pazudharma

هیچ #بهانه، هیچ #دین و #سنت، هیچ دلیل و هیچ #هدف و باوری نمی تواند #کشتار_متوحش و گسترده موجودات زنده را #موجه یا حتی #قانونی جلوه بدهد. #ممنوعیت_سراسری_کشتار_حیوانات یک مطالبه ملی است.

به منظور تدوین و تصویبِ #قانونی جامع، کامل و بازدارنده برای #ممنوعیت_حیوان_آزاری و #حمایت_از_محیط_بانان نیازمند #نگرشی علمی و کارآمد هستیم تا با #آسیب_شناسی دقیق و همه جانبه به این مهم دست یابند.

🖋 خوش مرگی!

◾️«#خوش_مرگی همان مفهومِ کشتنِ با ترحم است. این اصطلاح ریشه در زبان یونانی دارد و به معنی «یک مرگ خوب» است. امروزه این مفهوم را برای همدستی و شرکت کردن در مرگ کسی به کار می برندکه از بیماری غیرقابل درمانی رنج می برد.

◾️در سال 1990، در آمریکا، دختر بیست و شش ساله ای بر اثر #تصادف اتومبیل به حالت اغما رفت و پزشکان پس از تلاش بسیار به این نتیجه رسیدند که نمی توانند کاری برای او انجام دهند. این مسیله را با پدر و مادر او در میان گذاشتند و آنها، پس از آن که متوجه شدند دخترشان فقط می تواند به زندگی گیاهی خود ادامه دهد، به دنبال راهی قانونی برای خاتمه دادن به زندگی او پرداختند. این مسیله به دادگاه عالی آمریکا ارجاع شد، و دادگاه پس از شنیدن نظرات پدر و مادر اجازه داد تا سرم غذایی او را قطع کنند و به زندگی او خاتمه دهند. دوازده روز بعد، آن دختر فوت کرد(Maurom T., 1990)

◾️شک نیست که هزاران نفر، در سراسر دنیا، در وضعیت این دختر بیست و شش ساله هستند. پرسش این است که آیا افرادی که در چنین وضعیتی قرار می گیرند #حق آن را دارند که از معالجان خود بخواهند تا به زندگی آنها خاتمه دهند؟ اگر به طور ناگهانی و ناخواسته در چنین وضعیتی قرار بگیرند و خود نتوانند چنین درخواستی کنند، آیا دیگران می توانند به جای آنها تصمیم بگیرند؟ پاسخ به این پرسش ها پدید آورنده ی معضلاتی #فلسفی، #اخلاقی، #سیاسی، #اجتماعی و به خصوص #قانونی است.

◾️پس از بحث و جدل های بسیار، دادگاه فدرال آمریکا قانونی را به تصویب رساند که بر اساس آن فرد می تواند طی نوشته ای کتبی، به صورت #وصیت_نامه، از پزشکان احتمالی آینده و یا اعضای خانواده خود، چنین درخواستی را بکند. براساس این قانون، که در سال 1991 به تصویب رسید، #بیمارستان ها، #آسایشگاه ها و دیگر مراکز پزشکی موظفند به چنین سندی احترام گذارند و زمانی که فرد در چنین وضعیتی قرار گرفته است و نمی تواند تصمیم بگیرد، آن را اجرا کنند.

◾️امروزه در آمریکا، حمایت از حقِ افراد برای مردن، که به نام «خوش مرگی انفعالی» شهرت دارد، رو به افزایش است. اما، همدستی و شرکت کردن در مرگِ دیگری، که به «خوش مرگی فعال» شهرت دارد، هنوز زمینه ساز بحث و جدل های فراوانی است و در برخی ایالت های آمریکا، کاری خلاف قانون به حساب می آید.»

🔺 «خوش مرگی»/یوتانایز/ مرگ بدون درد و با ترحم در مورد حیوانات و حق و حقوقی که دارند چگونه تعریف و تفسیر می شود...؟

🔺این کار در بین #دامپزشکان ایران چه کاربردهایی دارد؟!

🔺از فضای #دامپزشکی و #دامپزشکان در ایران، به طور کلی، چه خبر؟!!

https://t.center/pazudharma

#قانون_گذاری نوع بشر هم عجیب است: برای #قتل یک #فرد، گاهی او را به #قصاص و #اعدام محکوم می کند و برای #قتل_عام موجودات زنده- چه انسان و چه حیوان، هیچ #قانونی برای اجرا ندارد!!! این تعریف #عدالت است!

«#حقوق_انسان- #حقوق_حیوان»
Pazudharma
پرداختن به اینکه آیا حیوانات دارای «حقوق» هستند یا خیر موضوعی نیست که بتوان در یک مقالهء کوتاه به آن اشاره کرد. از سوی دیگر ناشناخته ماندن، کم­رنگ و محو شدن «حقوق بشر»، بخصوص در #کشورهای_آسیایی و #در_حال_توسعه مجالی برای طرح «حقوق حیوانات» باقی نمی­گذارد و/یا آن را تا سرحد یک موضوع تمسخرآمیز تنزل می­دهد. این در حالی است که حیوانات در بسیاری از نقاط جهان دارای «حقوق» مشخص بوده و حتی یک «شهروند» محسوب می­شوند. قوانینی برای رفتار با آنها وضع شده که نقض آنها «جرم» محسوب می­شود و #جریمه(مجازات) دارد- درست مثل وارد شدن به محدوده طرح زوج و فرد!
Pazudharma
ما خواه از مبحث علمی و فلسفی «حقوق حیوانات» آگاهی داشته باشیم یا خیر، خواه حیوانات را دوست باشیم یا خیر و خواه انسان را «اشرف مخلوقات» بدانیم یا خیر، تنها یک سوال اساسی برای طرح باقی می­ماند و آن اینکه آیا ما «حق» کشتن حیوانات را داریم؟
آیا انسان از نظر #اخلاقی و #قانونی این «حق» را دارد که با استفاده از انواع #سلاح های سرد و گرم حیوانات را در #شهر و #روستا راحت ­تر از آب خوردن بکشد؟ در اینجا منظور «حقوق حیوانات» نیست بلکه بطور مشخص اشاره به «حقوق» انسانی است که بنابر باورهای رایج «#اشرف_مخلوقات» توصیف شده است.
Pazudharma
#کشتار بی رویه، #غیرانسانی و #غیراصولی حیوانات شهری که در تمام نقاط کشور و با هدف #کنترل_جمعیت آنها از سوی #ارگان­های_دولتی انجام می­شود نه تنها از نظر علمی به کاهش جمعیت آنها منجر نمی­ شود، بلکه اثر مخرب تری در جامعه برجا می ­گذارد که همانا ترویج خشونت است.
دلایل علمی بسیاری وجود دارند که می­ توان با استناد به آنها کشتار غیرانسانی حیوانات در محیط های شهری را مردود اعلام کرد. کشتار سگ های آزاد در #حریم شهرها منبع تولید جمعیت آنها را از بین نمی ­برد و از اینرو، دوباره جمعیت کشته شده با جمعیت جدید جایگزین می شود. استفاده از انواع #سموم برای کشتن حیوانات نیز خطرات جانبی بسیاری برای انسان و سایر حیوانات دارد. کشتن حیواناتی نظیر سگ و گربه و موش که می ­توانند ناقل بیماری هاری باشند باعث ریشه­ کنی این بیماری نمی­شود. در بسیاری موارد دیده شده که کشتار حیوانات به توزیع آنها در قلمروها و محدوده های جدید منجر می گردد. حذف ناگهانی تعداد زیادی از حیوانات در یک نقطه، دسترسی به منابع موجود خوراکی برای سایر حیواناتی که از این کشتار جان به در برده­اند را افزایش داده و باعث بازتولید جمعیت از دست رفته می­ گردد. راهکار احداث پناهگاه های جدید نیز که در حال فزونی و منبعی برای کسب درآمد #قشر_بیکار جامعه شده است نیز راهکاری غیرعلمی است که در بلندمدت هیچ سود فراگیری نخواهد داشت.
نکته هشداردهنده در رابطه با کشتار غیرانسانی حیوانات را روان شناسی اجتماعی با «نظریه تاثیر نمایشی» مطرح می­ کند به این ترتیب که دیدن صحنه های خشونت آمیز، ارتکاب آن را برای انسان سهل ­تر کرده و او را به طور طبیعی به اجرای آنها سوق می دهد. کارهایی نظیر آتش زدن عروسك ها در مدارس، دار زدن حیوانات و انتخاب عناوین نامناسب برای کتاب­­ های درسی، تشریح زنده حیوانات در مدارس و دانشگاه ها، انتشار فیلم­ های حیوان ­آزاری، #اعدام، همه و همه بدون شک بازتابی غیر از خشونت در جامعه نخواهند داشت- خشونت نسبت به انسان و حیوان چه در حال و چه آینده.
#حکومت­ ها تصمیم می­ گیرند به چه کسانی باید حق اعطاء شود و این حقوق چگونه محفوظ بمانند. #خط_قرمز حیوان­ آزاری معمولا بسیار پایین­ تر از کشتن و حتی آزار انسان ­هاست و در برخی جوامع مانند کشور خودمان، حتی نمی ­توان خط­ قرمزی یافت. آنچه شاید بتواند در بلندمدت باعث برون­ رفت ما از وضعیت پرآشوب کنونی شود پر شدن خلاء قانونی و تصویب «ممنوعیت هرگونه حیوان­آزاری» در قالب #ماده_واحده است که همچون کشتار غیرانسانی و غیراصولی حیوانات به دست "كارشناساني" افتاد که نه #تخصص و نه #دانش مرتبط برای نگارش قانون مرتبط با حقوق حيوانات را ندارند و #لايحه ارائه شده به #مجلس همچنان داراي اشكالات و خلاء هاي بسياري است...
Pazudharma
کلام آخر اینکه، معضلاتی همچون #بیکاری، وضعیت نابسامان #نوجوانان و #جوانان، حضور #اتباع_خارجه، نظام ناکارآمد آموزش و پرورش، به روز نبودن سطح علمی دانشگاه­ ها، وضعیت بهداشت جامعه، عدم مدیریت #پسماند و دفع زباله، ساختمان­ سازی، توسعه شهرسازی، جنگل­ زدایی، سدسازی، راهسازی و ... معضلاتی «انسانی» هستند که در نتیجه افزایش جمعیت و طمع روزافزون او بوجود آمده­اند. انسان مسوول حل این همه مشکل است نه حیوان!
https://telegram.me/pazudharma

#حیوانات_خانگی حیواناتی هستند که انسان برای لذت و خوشی نگه می دارد نه استفاده و #بهره_گیری. ارزشی که آنها در این معنا دارند بیشتر عاطفی-احساسی است. حیوانات خانگی به انسان کمک می کنند تا او نیازهای خود برای #همدمی، #مهربانی، سرگرمی و مالکیت را برطرف نماید. هنوز مشخص نیست از چه زمانی انسان برای اولین بار شروع به نگهداری حیوانات کرده است. در ابتدا، نگهداری از حیوانات در منزل آن هم برای لذت بردن از همدمی یک موجود زنده, فقط برای افراد ثروتمند میسر بود. حیوانات خانگی دارای جایگاه خاصی از نظر #قانونی هستند زیرا آنها جزء «مایملک» فرد محسوب می شوند و به همین دلیل، حمایت از آنها را قانونی می کند. در ارتباط با نگهداری حیوانات خانگی مشاجرات و مباحثات بسیاری وجود دارند. برخی می گویند که مردم از حیوان خانگی برای جبران ناتوانی خود در برقراری ارتباط با دیگران استفاده می کنند... از منظر «حقوق حیوانات» هر حیوانی حیوان خانگی نیست و اگرچه هرگونه #توله_کشی و #پرورش ناقض حقوق آنهاست و مردود اعلام می شود ولی در مورد حیواناتی که اکنون وجود دارند و بخشی از کیان یک خانواده را تشکیل می دهند باید مراقب بود. یکی از موارد مطرح در این رابطه نگهداری مسوولانه از حیوانات خانگی است. به همین دلیل همواره بر #زنجیر نکردن، تنها نگذاشتن، سخت گیری و دقت در #واگذاری ها و ... تاکید کرده ایم.
حالا، در کشورهایی مثل #ایران و #چین حیوانات خانگی و بخصوص #سگ ها از سرپرستان و خانواده های خود با «زور» جدا و/یا دزدیده می شوند تا در بیابان ها رها شده و بمیرند و یا در قصابی ها سلاخی و سپس، در رستوران ها خورده شوند. این رفتارهای اجتماعی بی شک #خشونت محض بوده و هم ناقض #حقوق_بشر و هم #حقوق_حيوان تلقي مي شود.
https://telegram.me/Pazudharma

#حیوانات_خانگی یا #پت حیواناتی هستند که انسان برای خوشی و لذت نگهداری می کند. ارزشی که این موجودات دارند بیشتر احساسی-عاطفی است. حیوانات خانگی به انسان کمک می کنند تا او آرزوهای خود برای همدلی، مهربانی، سرگرمی و مالکیت را برآورده نماید. #مورخان درباره اینکه انسان از چه زمانی شروع به نگهداری حیوانات کرده است نظر قطعی ندارند. درمجموع، داشتن حیوان برای لذت و خوشی به جای غذا یا کار تنها برای افراد پولدار امکان پذیر بود. شروع نگهداری از حیوانات بعنوان حیوان خانگی یا پت از اواسط قرن هجدهم شروع شد. این اولین بار بود که بیشتر مردم زمان و پول کافی برای نگهداری از یک حیوان برای خوشی و/يا همدم را داشتند.
حیوانات خانگی وضعیتی خاص و منحصربفرد دارند. از نظر #قانونی، آنها بعنوان #دارایی شخصی محسوب می شوند. همین نکته آنها را تحت حمایت قانون قرار می دهد چراکه، آسیب رساندن به دارایی فرد دیگری #جرم تلقی می گردد. از نقطه نظر #روان_شناسی، حیوانات خانگی حتی از ارزش بالاتری برخوردار هستند زیرا تقریبا مانند فرزندان، عضوی از خانواده به حساب می آیند. با عنایت به این وابستگي و رابطه بود که در آبان ماه سال 1385 "قانون استانداردهای تخلیه و انتقال حیوانات خانگی" در ايالات متحده امريكا به تصویب رسيد. طبق این قانون تمام ماموران فدرال، ایالتی و محلی در هنگام وقوع حوادث باید امداد، نجات و اسکان موقت حیوانات خانگی و حیوانات کار را در دستورکار قرار دهند.
با این وجود، برای بسیاری از دارندگان حیوانات خانگی تعجب آور است که چرا مدافعان #حقوق_حیوانات با نگهداری این حیوانات مخالف هستند. بسیاری از فعالان حقوق حیوانات بر این باورند که هرگونه استفاده از حیوانات با اهداف انسانی اشتباه است. با این وجود، وقتی صحبت حیوانات خانگی می شود بسیاری این نظر را افراطی می دانند. از سوی دیگر، مدافعان حقوق حیوانات مواردی همچون اذیت و آزار، بی اعتنایی و توله کشی را هم مورد توجه قرار می دهند. آنها بویژه با پرورش دهندگان و فروشگاههای مخصوص حیوانات خانگی(پت شاپ) که آنها را به مردم می فروشند مخالف هستند. نگهداری از #حیات_وحش بعنوان حیوان خانگی، موضوعی است که از سوی تمام فعالان حیوانات- چه رفاه و چه حقوق آنها- محکوم می شود.
https://telegram.me/Pazudharma