Pazudharma

#زیست_شناسی
Канал
Логотип телеграм канала Pazudharma
@pazudharmaПродвигать
378
подписчиков
3,01 тыс.
фото
249
видео
1,98 тыс.
ссылок
پازودارما به معناي قانون حيوانات است. صفحه ما در اينستاگرام نيز به همين نام است. خوشحال خواهيم شد با ما در ارتباط باشيد: @be_he_moos "به هه موث" به معناي حيوانات است🐾
🖋 «جنگ نابرابریست...»

در مورد مطلب «جلیقه ضدگلوله محیط بانان» یک همکار گرامی برای ما نوشتند:

« این جلیقه ها فقط در برابر گلوله کلت مقاومت دارند.

مقابل فشنگ اسلحه شکاری و اسلحه جنگی، فاقد کارایی هستند.
و هیچ شکارچی با کلت به شکار نمی رود. محیط بانها در تجهیزات ابتدایی مشکل دارند.
جلیقه ضد گلوله جای خود
سهمیه سالیانه پوتین داده نمی شود.
اورکت کلا فراموش شده
میانگین حقوق محیط بان حدود یک میلیون و چهار صد هزار تومان.
قیمت اسلحه یک شکارچی بسیار بیشتر از حقوق یک سال محیط بان است.

جنگ نابرابریست😔»

————————————————————--—————————
▪️به راستی #جنگ است و این جنگ، مانند تمام جنگ های دیگر بسیار بی معنا و فقط #ویرانگر است.

▪️همانطور که در پاسخ به این همکار گرامی گفتیم، ارسال این مطلب فقط جهت یادآوری این واقعیت تلخ بود که حتی اخبار نمایشی که از سوی #سازمانهای_دولتی در مقطعی از زمان سروصدای بسیار به پا می کند نیز، فاقد هر گونه کارآیی و #کارآمدیِ اجرایی در طول و عرض زمان است. گویی این اقدامات نسنجیده و بیهوده فقط برای «خالی نماندن عریضه» اند!!!

▪️زمانی که یک #نظریهِ سراسر اشتباه و غیرعلمی از جمله «شکار باعث حفاظت از حیات وحش می شود» از سوی افرادی مورد دفاعِ تمام قد قرار می گیرد که در بررسی شخصیت آنها جلوه ها و جنبه هایی از #خشونت_گرایی دیده می شود باید انتظار آن را داشت که نظریه هایی از این دست در تضادی مشخص، برای «حفاظت از حیات وحش» اسلحه شکاری را به سمت و سوی قلب یک انسان نشانه روند تا او را از پای درآورند!
بسیاری برای توجیه نظریه مورد اشاره، مفاهیمی از جمله «شکارچی متخلف یا غیرمجاز» را مطرح می کنند، چنان که گویی «شکارچی مجاز» در کشتن حیوانات وحشی، خواه با هدف استفاده از اندام های بدن او و/یا برای گوشت و خواه به منظور از بین بردن جمعیت مسن آنها، کاری بسیار «شرافتمندانه» انجام داده است که در همسویی کامل با قوانین طبیعت است و چه بسا، او خود، طبیعت یار است!!!

▪️به نظر می رسد در نقد و بررسی دو صفت متداولِ «مجاز و غیرمجاز» برای #شکارچی، ما علاوه بر بهره گیری محض از نظریه های علمی مطرح در #زیست_شناسی، #جانورشناسی، #حفاظت و غیره باید کمی پا را فراتر گذشته و به قلمروی علومی مانند #فلسفه_سیاسی وارد شویم تا دریابیم راهکارهایی که برای نظم و بقای جامعه ارایه می شوند به دریافت مستقیم ما از مفاهیم «طبیعت» و «طبیعت انسان» بستگی دارند. به بیانی بهتر، آنان که انسان را به نوعی «برتر» از دیگر موجودات می پندارند و طبیعت را محلی برای تسخیر و نهایتِ بهره جویی انسان تلقی می کنند، نقشی همچون #شکار بر او واجب می دانند تا در سایه کشتن حیوانات، حسِ #برتری_طلبی در طبیعت انسان را به خودِ طبیعت اثبات نمایند.

▪️ﺗﻮﻣﺎﺱ ﻫﺎﺑﺰ، به این دلیل که انسان را به حکم ذات و سرشتش خودخواه و قدرت طلب می داند، ﺑﺮﺍﻱ ﻧﻈﻢ ﻭ ﺑﻘﺎﻱ ﺟﺎﻣﻌﻪ، ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﺯﻳﺮ ﺳﻠﻄه ﻓﺮﻣﺎﻧﺮﻭﺍﻱ ﺩﻳﻜﺘﺎﺗﻮﺭ ﻭ ﻣﻘﺘﺪﺭ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻲ ﺩﻫﺪ و بر این باور بود که ﺑﻲ ﮔﻤﺎﻥ ﺍﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺧﻮﺩﺧﻮﺍﻩ ﻭ ﻗﺪﺭﺕ ﻃﻠﺒﻲ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺣﺎﻝ ﺧﻮﺩ ﺭﻫﺎ ﻛﻨﻴﻢ، ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺭﺍ ﻣﻲ ﺩﺭﻧﺪ ﻭ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ، ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ ﻗﺪﺭﺗﻲ ﻣﻄﻠﻖ ﺑﺎﻻﻱ ﺳﺮﺷﺎﻥ ﺑﺎﺷﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻈﻢ ﺩﻫﺪ.

▪️این «قدرت مطلق» در ایران برای شکارچیانی که از نظر نگارنده «مجاز و غیرمجاز» ندارند، راهی بس طولانی برای تحقق پیش رو دارد. زیرا مادامی که دریافت حکومت و دولت از «طبیعت»، بهره برداری از آن تا سرحد نابودی و ویرانی باشد، راهکارهای ناشی از این دریافت بی گمان به استخراج نفت و معدن و جاده و پایگاه های نظامی و ارتشی و ساختمان سازی و ... می انجامد. در نتیجه، در جایی که «قدرت مطلق» باید توسط حکومت و دولت برای نظم بخشیدن به جامعه مورد استفاده قرار گیرد، خود تبدیل به عامل اصلی بی نظمی، هرج و مرج و نابودی می شود.

⁉️ در فاصله بین این شکل از دریافت و آن شکل از راهکار... جان انسان چند؟!

https://t.center/pazudharma
Forwarded from Pazudharma
در انکار و رّد «حقوق» برای حیوانات بطور معمول به دلایلی استناد می شود که ریشه در مفاهیم #فلسفی دارند. برخی از این دلایل به شرح زیر هستند:
▪️حیوانات مانند انسان دارای #استدلال، #قدرت_تفکر و احساس درد نیستند.
▪️حیوانات برای استفاده انسان خلق شده اند.
▪️خداوند به انسان مقام بالاتری نسبت به حیوان اعطا کرده است.
▪️انسان از نظر #هوشی برتر از حیوان است.
▪️حیوانات همدیگر را می کشند.
▪️حیوانات #روح ندارند.
این دلایل در جوامعی که دارای باورهای دینی-مذهبی قوی هستند و/یا #حکومت هایی که در آن #آزادی_انسان محدود شده اند و/یا انواع #تبعیض وجود دارند بیشتر مطرح می شوند. در ارتباط با «حقوق بشر» نیز این دولت ها و حکومت ها هستند که در نهایت تصمیم می گیرند به چه کسانی باید «حق» انجام برخی کارها را داد و آنها را در امان نگه داشت و همین «حق» را از برخی دیگر سلب نمود.
در ارتباط با چرایی قايل شدن «حق» برای حیوانات می توان غیر از منظر #جامعه_شناسی، با تکیه بر یافته های علمی رشته #زیست_شناسی، #رفتار_شناسی حیوانات، #دیرینه_شناسی و سایر رشته های مرتبط و از پاسخ به دلایل مطرح شده در بالا شروع کرد. اگرچه، بطورمشخص از ورود به مباحث #دینی و #مذهبی پرهیز خواهیم کرد.
https://telegram.me/Pazudharma
⬅️ چرا «حقوق حیوانات» مفهومی #انتزاعی و #انتسابی نیست و انسان امروز نیازمند به رسمیت شناختن این حقوق است؟(١)

🔘 تفکر حاكمِ «اشرف مخلوقات» و جایگاه #برتری که انسان برای خود در بین سایر #موجودات زنده قائل است پیامدهای بی شماری همراه داشته که بارزترین آنها را می توان در شیوه رفتار #خشونت_آمیز او در برابر موجوداتی غیر از گونه ی خود شاهد بود.

🔘 #سلول های حیوانات, اصلی ترین واحد زندگی در #اندامگان رده بندی جانداران هستند. اینها سلول های هوهسته یا #یوکاریوتیک هستند و این بدان معنی است که دارای ساختارهای هسته و تخصصی به نام اندامک می باشند که کارهای متفاوتی انجام می دهند. #گیاهان، #قارچ ها و برخی رده های نخستین واجد سلول های هوهسته یا یوکاریوتیک هستند. سلول ها تمام فرآیندهای بدن شامل تولید و ذخیره انرژی، ساخت #پروتئین که حاوی مولکول هایی نیز می باشند که در سوخت و ساز نقش دارند، همتاسازی دی ان ای و همچنین انتقال سایر مولکول ها را برعهده دارند. این سلول ها حتی برای انجام امور خاص ویژگی یافتند برای مثال، قلب دارای سلول های ماهیچه قلبی است که بطور منظم و هماهنگ می طپد و/یا سلول های #دستگاه_گوارش دارای مژه هایی مانند انگشت هستند که وسعت سطح برای جذب مواد غذایی در حین گوارش را افزایش می دهند. بیش از ٢٠٠ نوعِ مختلف سلول در بدن انسان وجود دارند. سلول های قرمز خون حاوی #هموگلوبین هستند، مولکوهایی که اکسیژن را حمل می کنند و هیچ هسته مرکزی ندارند. این ویژگی خاص به هر سلول قرمز کمک می کند تا اکسیژن را تا بیشترین حد ممکن جابجا نماید. نظام اندام ها براساس نوع گونه ها متغیر است. بطور مثال، #حشرات سیستم گردش خون باز دارند که در آن خون به طور مستقیم به تمام حفره های بدن ارسال می شود. مهره دارانی مانند #ماهی، #پستانداران و #پرندگان دارای سیستم گردش خون بسته هستند و خون آنها داخل رگ های خونی جاری است و به بافت های مورد نظر می رسد.

🔘 از منظر #زیست_شناسی و #ژنتیکی شباهت های بسیاری بین اندام های داخلی انسان و سایر موجودات وجود دارد که حتی با وجود تفاوت ها، نمی توان انسان را در جایگاهی بالاتر قرار داد.

🔘 امروزه، با مطرح شدن مبحث علمی #توالی_ژنومی، نمی توان از طریق #آزمایش_روی_حیوانات، نتایج تحقیقات را به انسان تعمیم داد و اینگونه استدلال کرد که این آزمایشات برای درمان بیماری ها و کشف داروهای جدید لازم و ضروری هستند...

https://t.center/pazudharma
Forwarded from Pazudharma
در انکار و رّد «حقوق» برای حیوانات بطور معمول به دلایلی استناد می شود که ریشه در مفاهیم #فلسفی دارند. برخی از این دلایل به شرح زیر هستند:
▪️حیوانات مانند انسان دارای #استدلال، #قدرت_تفکر و احساس درد نیستند.
▪️حیوانات برای استفاده انسان خلق شده اند.
▪️خداوند به انسان مقام بالاتری نسبت به حیوان اعطا کرده است.
▪️انسان از نظر #هوشی برتر از حیوان است.
▪️حیوانات همدیگر را می کشند.
▪️حیوانات #روح ندارند.
این دلایل در جوامعی که دارای باورهای دینی-مذهبی قوی هستند و/یا #حکومت هایی که در آن #آزادی_انسان محدود شده اند و/یا انواع #تبعیض وجود دارند بیشتر مطرح می شوند. در ارتباط با «حقوق بشر» نیز این دولت ها و حکومت ها هستند که در نهایت تصمیم می گیرند به چه کسانی باید «حق» انجام برخی کارها را داد و آنها را در امان نگه داشت و همین «حق» را از برخی دیگر سلب نمود.
در ارتباط با چرایی قايل شدن «حق» برای حیوانات می توان غیر از منظر #جامعه_شناسی، با تکیه بر یافته های علمی رشته #زیست_شناسی، #رفتار_شناسی حیوانات، #دیرینه_شناسی و سایر رشته های مرتبط و از پاسخ به دلایل مطرح شده در بالا شروع کرد. اگرچه، بطورمشخص از ورود به مباحث #دینی و #مذهبی پرهیز خواهیم کرد.
https://telegram.me/Pazudharma
Forwarded from Pazudharma
این روزها کمتر #مقاله، #نوشتار و #گفتگویی را می توان در #روزنامه یافت که در کنار نام حیوانات از «حقوق» استفاده نشده باشد. در #مصاحبه_های_رادیویی و #اخبار پخش شده از سوی #رسانه_های_خارجی نیز «حقوق حیوانات» به هر نوع فعالیتی که در جهت حمایت از حیوانات انجام می شود، اطلاق می گردد.
تکرار این مفهومِ چشم-گوش نواز از آن جهت که همه بدانیم حیوانات نیز دارای «حقوق» هستند بسیار عالی است. آنچه کمی نگران کننده به نظر می رسد ورود «تعابیر»، «تعاریف» و «سلایق» گوناگون در معرفی مفهومی است که خاستگاه، تاریخ، سیر تکوین، روند تحول و اصول مشخص خود را دارد. سوال اینجاست که آیا ما «حق» چنین مداخله ای را داریم؟
درد و رنج حیوانات دغدغه ای مشخص در تفکرات #هندو بوده؛ در جهانی شدن عقاید #بودایی ها درباره #ترحم و #مهربانی نیز کمتر می توان دچار شک و تردید شد. ریشهء باورهای #مغرب_زمین در ارتباط با حیوانات به تاریخ یونان باستان و رسوم یهودی-مسیحی برمی گردد. دانشمندان امروزی، شواهدی تاریخی یافته اند که نشان می دهد نگرش انسان مدار نسبت به حیوانات از حدود ٢١٦-٥١٦ سال قبل در #انگلستان پدید آمده است.
«#حقوق_حیوانات» #جنبشی نوپا و مباحث آن همچنان باز است. مفهومی است به وسعت علوم فلسفه، حقوق، #جامعه_شناسی، رفتارشناسی، آسیب شناسی اجتماعی، #روان_شناسی و #زیست_شناسی...
و این در حالی است که ما اخيرا هر حرکت، اقدام، فعالیت، سلیقه و نظر را- براحتی- با نام «حقوق حیوانات» تعریف می کنیم! آیا ما «حق» چنین کاری را داریم؟
بر ما واجب است- بعنوان مدافعان حقوق حیوانات- یکبار دیگر تعریف خیلی مختصر، ساده و مفید قبلي را در ادامه تكرار كنيم...
https://telegram.me/Pazudharma
Forwarded from Pazudharma
در انکار و رّد «حقوق» برای حیوانات بطور معمول به دلایلی استناد می شود که ریشه در مفاهیم #فلسفی دارند. برخی از این دلایل به شرح زیر هستند:
▪️حیوانات مانند انسان دارای #استدلال، #قدرت_تفکر و احساس درد نیستند.
▪️حیوانات برای استفاده انسان خلق شده اند.
▪️خداوند به انسان مقام بالاتری نسبت به حیوان اعطا کرده است.
▪️انسان از نظر #هوشی برتر از حیوان است.
▪️حیوانات همدیگر را می کشند.
▪️حیوانات #روح ندارند.
این دلایل در جوامعی که دارای باورهای دینی-مذهبی قوی هستند و/یا #حکومت هایی که در آن #آزادی_انسان محدود شده اند و/یا انواع #تبعیض وجود دارند بیشتر مطرح می شوند. در ارتباط با «حقوق بشر» نیز این دولت ها و حکومت ها هستند که در نهایت تصمیم می گیرند به چه کسانی باید «حق» انجام برخی کارها را داد و آنها را در امان نگه داشت و همین «حق» را از برخی دیگر سلب نمود.
در ارتباط با چرایی قايل شدن «حق» برای حیوانات می توان غیر از منظر #جامعه_شناسی، با تکیه بر یافته های علمی رشته #زیست_شناسی، #رفتار_شناسی حیوانات، #دیرینه_شناسی و سایر رشته های مرتبط و از پاسخ به دلایل مطرح شده در بالا شروع کرد. اگرچه، بطورمشخص از ورود به مباحث #دینی و #مذهبی پرهیز خواهیم کرد.
https://telegram.me/Pazudharma
اما، مهمترین دلیل مخالفت گروه اول با مدافعان «حقوق حیوانات» این است که آنها معتقدند حیوانات دارای «شخصیت» نیستند، چیزی که باعث #منطق و #خودآگاهی می شود. بنابراین، چون #حیوانات فاقد این خصوصیات هستند نمی توانند مشمول «حق» شوند. از دیدگاه این مخالفان «حقوق» چیزی نیست که براساس داده های #زیست_شناسی تعیین شود، بلکه باید برمبنای موضوعات #اخلاقی مطرح گردد.
كم هوشي، نداشتن حس و احساس، نداشتن درك و فهم، فقدان روح و استدلال را نيز بايد به مورد بالا اضافه كرد.
اين سو، دفاع از حقوق حيوانات فعاليتي نيست كه تنها با نفي ادعاهاي مورد اشاره و تبديل فعل منفي به مثبت سرگرم شود.
آيا حيوانات فاقد هوش هستند؟
آيا حيوانات استدلال ندارند؟
آيا حيوانات تغييرات را حس و درد و رنج را احساس نمي كنند؟
آيا حيوانات فكر نمي كنند؟
...
Pazudharma
وجود #روح در انسان چگونه ثابت شده است؟
آيا انسان ها همديگر را نمي كشند؟
آيا انسان از #وجدان خود استفاده مي كند؟
...
در رويارويي با موضوعات پيچيدهء زندگي ما ناگزير از #واقع_بيني, #تعصب_گريزي و #علم_مداري هستيم.
https://telegram.me/Pazudharma
در انکار و رّد «حقوق» برای حیوانات بطور معمول به دلایلی استناد می شود که ریشه در مفاهیم #فلسفی دارند. برخی از این دلایل به شرح زیر هستند:
▪️حیوانات مانند انسان دارای #استدلال، #قدرت_تفکر و احساس درد نیستند.
▪️حیوانات برای استفاده انسان خلق شده اند.
▪️خداوند به انسان مقام بالاتری نسبت به حیوان اعطا کرده است.
▪️انسان از نظر #هوشی برتر از حیوان است.
▪️حیوانات همدیگر را می کشند.
▪️حیوانات #روح ندارند.
این دلایل در جوامعی که دارای باورهای دینی-مذهبی قوی هستند و/یا #حکومت هایی که در آن #آزادی_انسان محدود شده اند و/یا انواع #تبعیض وجود دارند بیشتر مطرح می شوند. در ارتباط با «حقوق بشر» نیز این دولت ها و حکومت ها هستند که در نهایت تصمیم می گیرند به چه کسانی باید «حق» انجام برخی کارها را داد و آنها را در امان نگه داشت و همین «حق» را از برخی دیگر سلب نمود.
در ارتباط با چرایی قايل شدن «حق» برای حیوانات می توان غیر از منظر #جامعه_شناسی، با تکیه بر یافته های علمی رشته #زیست_شناسی، #رفتار_شناسی حیوانات، #دیرینه_شناسی و سایر رشته های مرتبط و از پاسخ به دلایل مطرح شده در بالا شروع کرد. اگرچه، بطورمشخص از ورود به مباحث #دینی و #مذهبی پرهیز خواهیم کرد.
https://telegram.me/Pazudharma
این روزها کمتر #مقاله، #نوشتار و #گفتگویی را می توان در #روزنامه یافت که در کنار نام حیوانات از «حقوق» استفاده نشده باشد. در #مصاحبه_های_رادیویی و #اخبار پخش شده از سوی #رسانه_های_خارجی نیز «حقوق حیوانات» به هر نوع فعالیتی که در جهت حمایت از حیوانات انجام می شود، اطلاق می گردد.
تکرار این مفهومِ چشم-گوش نواز از آن جهت که همه بدانیم حیوانات نیز دارای «حقوق» هستند بسیار عالی است. آنچه کمی نگران کننده به نظر می رسد ورود «تعابیر»، «تعاریف» و «سلایق» گوناگون در معرفی مفهومی است که خاستگاه، تاریخ، سیر تکوین، روند تحول و اصول مشخص خود را دارد. سوال اینجاست که آیا ما «حق» چنین مداخله ای را داریم؟
درد و رنج حیوانات دغدغه ای مشخص در تفکرات #هندو بوده؛ در جهانی شدن عقاید #بودایی ها درباره #ترحم و #مهربانی نیز کمتر می توان دچار شک و تردید شد. ریشهء باورهای #مغرب_زمین در ارتباط با حیوانات به تاریخ یونان باستان و رسوم یهودی-مسیحی برمی گردد. دانشمندان امروزی، شواهدی تاریخی یافته اند که نشان می دهد نگرش انسان مدار نسبت به حیوانات از حدود ٢١٦-٥١٦ سال قبل در #انگلستان پدید آمده است.
«#حقوق_حیوانات» #جنبشی نوپا و مباحث آن همچنان باز است. مفهومی است به وسعت علوم فلسفه، حقوق، #جامعه_شناسی، رفتارشناسی، آسیب شناسی اجتماعی، #روان_شناسی و #زیست_شناسی...
و این در حالی است که ما اخيرا هر حرکت، اقدام، فعالیت، سلیقه و نظر را- براحتی- با نام «حقوق حیوانات» تعریف می کنیم! آیا ما «حق» چنین کاری را داریم؟
بر ما واجب است- بعنوان مدافعان حقوق حیوانات- یکبار دیگر تعریف خیلی مختصر، ساده و مفید قبلي را در ادامه تكرار كنيم...
https://telegram.me/Pazudharma