Pazudharma

🖋 «جنگ نابرابریست...»

در مورد مطلب «جلیقه ضدگلوله محیط بانان» یک همکار گرامی برای ما نوشتند:

« این جلیقه ها فقط در برابر گلوله کلت مقاومت دارند.

مقابل فشنگ اسلحه شکاری و اسلحه جنگی، فاقد کارایی هستند.
و هیچ شکارچی با کلت به شکار نمی رود. محیط بانها در تجهیزات ابتدایی مشکل دارند.
جلیقه ضد گلوله جای خود
سهمیه سالیانه پوتین داده نمی شود.
اورکت کلا فراموش شده
میانگین حقوق محیط بان حدود یک میلیون و چهار صد هزار تومان.
قیمت اسلحه یک شکارچی بسیار بیشتر از حقوق یک سال محیط بان است.

جنگ نابرابریست😔»

————————————————————--—————————
▪️به راستی #جنگ است و این جنگ، مانند تمام جنگ های دیگر بسیار بی معنا و فقط #ویرانگر است.

▪️همانطور که در پاسخ به این همکار گرامی گفتیم، ارسال این مطلب فقط جهت یادآوری این واقعیت تلخ بود که حتی اخبار نمایشی که از سوی #سازمانهای_دولتی در مقطعی از زمان سروصدای بسیار به پا می کند نیز، فاقد هر گونه کارآیی و #کارآمدیِ اجرایی در طول و عرض زمان است. گویی این اقدامات نسنجیده و بیهوده فقط برای «خالی نماندن عریضه» اند!!!

▪️زمانی که یک #نظریهِ سراسر اشتباه و غیرعلمی از جمله «شکار باعث حفاظت از حیات وحش می شود» از سوی افرادی مورد دفاعِ تمام قد قرار می گیرد که در بررسی شخصیت آنها جلوه ها و جنبه هایی از #خشونت_گرایی دیده می شود باید انتظار آن را داشت که نظریه هایی از این دست در تضادی مشخص، برای «حفاظت از حیات وحش» اسلحه شکاری را به سمت و سوی قلب یک انسان نشانه روند تا او را از پای درآورند!
بسیاری برای توجیه نظریه مورد اشاره، مفاهیمی از جمله «شکارچی متخلف یا غیرمجاز» را مطرح می کنند، چنان که گویی «شکارچی مجاز» در کشتن حیوانات وحشی، خواه با هدف استفاده از اندام های بدن او و/یا برای گوشت و خواه به منظور از بین بردن جمعیت مسن آنها، کاری بسیار «شرافتمندانه» انجام داده است که در همسویی کامل با قوانین طبیعت است و چه بسا، او خود، طبیعت یار است!!!

▪️به نظر می رسد در نقد و بررسی دو صفت متداولِ «مجاز و غیرمجاز» برای #شکارچی، ما علاوه بر بهره گیری محض از نظریه های علمی مطرح در #زیست_شناسی، #جانورشناسی، #حفاظت و غیره باید کمی پا را فراتر گذشته و به قلمروی علومی مانند #فلسفه_سیاسی وارد شویم تا دریابیم راهکارهایی که برای نظم و بقای جامعه ارایه می شوند به دریافت مستقیم ما از مفاهیم «طبیعت» و «طبیعت انسان» بستگی دارند. به بیانی بهتر، آنان که انسان را به نوعی «برتر» از دیگر موجودات می پندارند و طبیعت را محلی برای تسخیر و نهایتِ بهره جویی انسان تلقی می کنند، نقشی همچون #شکار بر او واجب می دانند تا در سایه کشتن حیوانات، حسِ #برتری_طلبی در طبیعت انسان را به خودِ طبیعت اثبات نمایند.

▪️ﺗﻮﻣﺎﺱ ﻫﺎﺑﺰ، به این دلیل که انسان را به حکم ذات و سرشتش خودخواه و قدرت طلب می داند، ﺑﺮﺍﻱ ﻧﻈﻢ ﻭ ﺑﻘﺎﻱ ﺟﺎﻣﻌﻪ، ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﺯﻳﺮ ﺳﻠﻄه ﻓﺮﻣﺎﻧﺮﻭﺍﻱ ﺩﻳﻜﺘﺎﺗﻮﺭ ﻭ ﻣﻘﺘﺪﺭ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻲ ﺩﻫﺪ و بر این باور بود که ﺑﻲ ﮔﻤﺎﻥ ﺍﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺧﻮﺩﺧﻮﺍﻩ ﻭ ﻗﺪﺭﺕ ﻃﻠﺒﻲ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺣﺎﻝ ﺧﻮﺩ ﺭﻫﺎ ﻛﻨﻴﻢ، ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺭﺍ ﻣﻲ ﺩﺭﻧﺪ ﻭ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ، ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ ﻗﺪﺭﺗﻲ ﻣﻄﻠﻖ ﺑﺎﻻﻱ ﺳﺮﺷﺎﻥ ﺑﺎﺷﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻈﻢ ﺩﻫﺪ.

▪️این «قدرت مطلق» در ایران برای شکارچیانی که از نظر نگارنده «مجاز و غیرمجاز» ندارند، راهی بس طولانی برای تحقق پیش رو دارد. زیرا مادامی که دریافت حکومت و دولت از «طبیعت»، بهره برداری از آن تا سرحد نابودی و ویرانی باشد، راهکارهای ناشی از این دریافت بی گمان به استخراج نفت و معدن و جاده و پایگاه های نظامی و ارتشی و ساختمان سازی و ... می انجامد. در نتیجه، در جایی که «قدرت مطلق» باید توسط حکومت و دولت برای نظم بخشیدن به جامعه مورد استفاده قرار گیرد، خود تبدیل به عامل اصلی بی نظمی، هرج و مرج و نابودی می شود.

⁉️ در فاصله بین این شکل از دریافت و آن شکل از راهکار... جان انسان چند؟!

https://t.center/pazudharma

#شکار، چرخه ای سراسر #خشن که با #تفکر #برتری_طلبی شروع و با خرید ابزاری خشن به نام #اسلحه به نابودی موجوداتی می انجامد که داعیه #حفاظت از آنها را دارد!!!

#تحقیر، #سرکوب و #برتری_طلبی یک #گونه از موجودات زنده بر گونه ای دیگر در قالبِ #باغ_وحش_هایِ انسانیِ قرن نوزدهم ره به جایی نبرد و این #زندان ها محو شدند. این اصل برای باغ وحش حیوانات هم صادق است.