Безутешная русская философия

РЕГУЛЯРНАЯ ФИЛОСОФСКО-ТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ГРУППА "БЕГСТВО ОТ СВОБОДЫ".

Жизнь современного человека невероятно трудна. Жизненные обстоятельства часто сопряжены не только с тревогой и апатией, но и с чувством, что мир бросает вызовы невероятной сложности. В такие периоды возникает не только острая необходимость в постоянной психологической поддержке, но и желание найти для себя  крепкую эмоциональную и интеллектуальную опору.

Времени мало, силы уходят на постоянную адаптацию к новым жизненным условиям, а финансовое положение не всегда позволяет воспользоваться услугами квалифицированного специалиста.

Мы, психотерапевт Маша Куприянова и профессиональный философ Коля Герасимов, создаём на постоянной основе философско-терапевтическую группу, у которой есть несколько целей:
1) помочь разобраться в том, что происходит с вашими чувствами и мыслями;
2) оказать нужную терапевтическую помощь в нужный момент;
3) создать безопасное пространство, где вы сможете получать регулярную психологическую поддержку.

Работа группы включает в себя:
— гештальт-терапию;
— философское консультирование;
— групповую терапию.
Цена/время/частота встреч/формат: 5000р./5 часов/1 раз в 3 недели/очно

Почему так?
В условиях дефицита ресурсов, времени и сил важна интенсивность и продолжительность терапии в границах каждой отдельной сессии. Концентрированность и многомерность (гештальт, практическая философия, групповая терапия) работы позволяет добиться терапевтического эффекта без необходимости выделять время на еженедельные сессии.

Кто мы?
Сертифицированный гештальт-терапевт, схема-терапевт и клинический психолог Мария Куприянова и кандидат философский наук, ведущий научный сотрудник научного центра ДРЗ Николай Герасимов, выпускники психологического и философского факультетов МГУ, с опытом ведения групповых терапевтических групп (и опытом индивидуальных сессий), слаженная команда единомышленников.

Когда и где пройдёт первая встреча?
1 декабря, с 12:00 до 17:00, Международная академия гештальта (МАГ).

FAQ

ЗАПИСАТЬСЯ: КОЛЯ И МАША

28 ноября в петербургском книжном магазине «Все свободны» пройдет презентация книги Вольфа Гордина «Социомагия и социотехника». Книгу и ее загадочного автора представят Иван Аладышкин, к. и. н., доцент Санкт-Петербургского политехнического университета им. Петра Великого, и Александр Ермаков, библиограф и независимый исследователь анархизма, усилиями которых книга появилась на свет.

Вольф Гордин (1885–1974) – старший из братьев Гординых, известных в России своими неординарными, если не сказать, экстравагантными взглядами на анархизм. В новое издание включена первая часть его работы «Социомагия и социотехника...», ранее издававшаяся в 1919, а также исследовательские и биографические материалы о жизни и творчестве Вольфа Гордина, проливающие свет (насколько это возможно) на одну из самых противоречивых и загадочных фигур российского анархизма начала прошлого века.

Все свободны (ул. Некрасова, 23)

28 ноября – 19.00

Офигенная новость! Кто читает этот канал давно — тот знает, что творчество Вольфа Гордина я исследую и в коллаборации с другими исследователями, и в соло. Вольф Гордин — предвестник социального конструктивизма, автор грамматики искусственного языка АО, человек с невероятным воображением. Завидую жителям Питера.

КОГДА НАЧИНАЕТСЯ НАСТОЯЩАЯ ФИЛОСОФИЯ?

Настоящая философия начинается с Ничто.

Когда ты читаешь книгу про Ничто, когда ты увидел мем про Ничто Гегеля, про Ничто Бёме, про Ничто Бердяева, когда вокалист(ка) любимой группы тебе поёт про Ничто, а перед сном ты смотришь фильм "Нечто" (1982) Карпентера, но понимаешь, что тварь Нечто — это тоже Ничто, то наступает тишина. Мёртвая. Холодная. Как этот ноябрьский дождь за окном.

Вспоминаешь чьи-то похороны, где в Ничто превратили память о покойнике. Никто не был против.

Вспоминаешь спецкурс про Ничто. 5-я пара. Живот сводит от голода, столовая закрыта, но ты знаешь, что в кармане есть 50 рублей.

И вот тогда ты понимаешь, что настоящее Ничто — это ты.

Всех поздравляю со Всемирным днём философии! Вас тут больше 2000. Это ЧТО-ТО.

СЛЁЗЫ — ЗЕМЛЕ (О ВОСКРЕШЕНИИ БАЗАРОВА)

"Миру - поцелуи"(1923) биокосмист А. Ярославский написал не для того, чтобы получить пулю в коридоре Соловецкого лагеря. Он не верил в бессмертие и не верил в Воскрешение. Но он мечтал о бессмертии, потому что не хотел Воскрешения. Бессмертие индивидуально, Воскрешение - нет. Но Ярославскиий также знал о любви — поэтому миру он желал лишь поцелуи.

Бессмертие — в отсутствии. Где нет жизни — смерть не настигнет. Любовь — в отсутствии зла. Где нет насилия — зло погибает.

Кажется, это хорошо понимал Э. Ильенков (и я не про то, как он проткнул себе сонную артерию ножом). Отсутствие как событие — это творческий акт. Это не "дух разрушающий", который в то же время и "дух созидающий" (М. Бакунин), а выпад из бытия в чувстве любви. Ради любви к Другому. Тебя нет, чтобы был кто-то Другой. Это восстание против энтропии. Это пустота ради спасения того, кого ты не знаешь, но любишь. Уступи. Отпусти. И ты будешь прощён и забыт.

Жизни может стать так мало, что её умножение найдёт источник в дефицитарности. В 1983 г.сотрудники Института биохимической физики вместе с коллегами из Института психологии, изучая влияние антиоксидантов на электрическую активность нейрона виноградной улитки, получили весьма неожиданный результат - при использовании гормонального препарата на уровне смерхмалой дозировки наблюдается не спад, а стремительный рост.

Быть может выпадение из бытия — это не только восстание против энтропии, но и шаг навстречу к жизни. Не для себя, а для Других. Сколько нужно пролить слёз, чтобы Базаров не воскрес? Сколько нужно слёз, чтобы из Базарова наконец-то вырос лопух? Насколько мало их должно быть? Чтобы не было Воскрешения, чтобы жизнь длилась и дальше, а нигилист пребывал в небытии. Сколько нужно любви, чтобы её отсутствие стало заметным - а значит лабораторно наблюдаемым?

Если мысли будут бесконечно тёмными — их не достанет Божественный свет. Ведь все они — про отсутствие. Гравитация в чёрной дыре рефлексии так сильна, что свету никогда не быть, а Базаров всегда будет в могиле. И наверное жизнь будет и дальше. И энтропия не наступит. И Воскрешения не будет. Будет вечная жизнь.

АУДИОЗАПИСЬ И ФОТО СО ВСТРЕЧИ ПО ФИЛОСОФИИ НАБОКОВА (08.11.2024)

Наконец-то появилась аудиозапись по философии Набокова. В отчёте на сайте ДРЗ пролистайте ниже — там в конце ссылка на файл. По фото — вообще людей, кто был — тот знает, было больше, но фотограф застал только самое начало нашего вечера. Читайте Набокова, ходите в камеру обскура, играйте в шахматы, остерегайтесь сквозняков из прошлого, приходите на казнь, только если вам очень захочется, и да не настигнет вас Гумберт.

https://www.domrz.ru/press/news/60599_lektsiya_diskussiya_ya_znayu_bolshe_chem_mogu_skazat_filosofiya_bez_pravil_vladimira_nabokova_k_125_/

РУССКИЙ НИГИЛИЗМ И ФИЛОСОФСКИЙ ПРАКСИС

Увидеть в русском нигилизме философский праксис значит открыть ящик Пандоры. Как показывают публикации рубежа XIX-XX веков, именно русский нигилизм интересовал европейских и американских журналистов, философов и юристов более всего. Нигилизм в России — это не просто отрицание моральных и политических традиций (Й.Гёррес), а способ жить в негации, в непринятии. Прежде всего, это особая форма интимного неравнодушия, которая перформативно раскрывалась через равнодушие публичное. Всё самое важное в русском нигилизме было посвящено невыразимому. Поэтому нигилизм так плотно сидел именно в области эстетики ("Прекрасна сама жизнь" Н.Г. Чернышевский). То, о чём нельзя рассказать, но можно по-ка-за-ть (Л. Витгенштейн).

Нигилист выражал себя через жесты. Жесты публика воспринимала как непосредственное высказывание, до-языковое, спонтанное и живое, не нуждающееся в вербальном кодировании. Русский нигилист чувствовал отвращение от больших нарраций ещё задолго до того, как на сцене появился Ж. Лиотар с его "Состоянием постмодерна". Писарев полемизировал с Достоевским. И встав на путь литературной критики — ушёл от философского праксиса, поэтому проиграл ФМ во всём. Во всём, кроме того, что Достоевский ещё сам не мог знать — будущая антропологическая катастрофа будет связана не с безверием и скепсисом, а с равнодушием. Равнодушие, которое будет скрываться под маской "поиска себя" (об этом неплохо у Никиты Сюндюкова в связи с сериалом, который, ну вы поняли).

Классический нигилизм погиб, когда решил, что может рассказать что-то внятное о том, что можно помыслить, но нельзя представить (проекты будущего общества). Понадобился Ницше, чтобы покончить с этим делом. Тогда на сцене появился неонигилизм, который уже чётко понимал, что худший и лучший друг (и враг) человека - это время. Андрей Андреев в 1920 гг. настаивал, что свобода нигилиста - свобода от прошлого и будущего. Что это значит для философского праксиса? Это та самая "осознанность" (гештальт-терапия Перлзов и Гудмана) и "вот-бытие"(феноменология Хайдеггера). Это попытка жить, а не сожалеть, это подвиг жизни, а не ожидание. Экзистенциальная негация - это путь апофатики (страшное слово). Мы не всегда знаем, что есть благо, зато у нас есть огромный опыт столкновения с тем, что благом назвать нельзя (и что лишь прикидывается благом).

Нигилист пытается удержать в себе эту свободу жить. Но общество не может простить человеку его одиночество (А.А. Боровой) — поэтому нигилист обречён на борьбу с традициями, нормами и правилами. Имморализм Ницше - аристократический, аморализм Штирнера - эгоистический, безнравственность нигилиста - неравнодушная. Нигилист чувствует больше, чем может сказать. Как и Владимир Набоков, он "знает больше, чем может выразить словами, и то немногое, что он может выразить, не было бы выражено, не знай он большего". Нигилизм - сознательный выбор в пользу глубины жизни, а не её продолжительности. Это не «nihilismus» (нем.) и «nihilisme» (фр.), это сосредоточенность на мгновении, когда чувствам мешает гул церковных колоколов.

Тем временем количество подписчиков канала перевалило за тысячу. Каждый раз, когда счётчик показывает новое круглое число, это воспринимается почти как чудо. Во-первых, я принципиально не привлекаю трафик при помощи провокаций и спорного юмора, не миндальничаю и не заигрываю с аудиторией. Во-вторых, несмотря на то, что я стараюсь не превращать канал в публичный черновик будущих статей, пишу настолько живо и доступно, насколько позволяет предмет, это всё равно нишевый и далеко не развлекательный контент, для потребления которого требуется толика умственных усилий. Остаётся удивляться, как, придерживаясь такой почти нонконформистской политики, мне удаётся не только не терять старых читателей, но и регулярно обретать новых. (Благодарю тех, кто читает и комментирует мои тексты вот уже два с половиной года, и приветствую новые лица!) Последнее, разумеется, было бы невозможно без поддержки и репостов моих коллег, друзей и, не побоюсь этих слов, духовных и интеллектуальных братьев. Посему, пользуясь случаем, хочу последовать сложившейся в Telegram традиции и отплатить вам той же монетой, составив списочек моих самых любимых каналов о философии и вокруг неё. Им, разумеется, не исчерпывается мой круг чтения, и, к тому же, с высокой вероятностью я мог кого-то пропустить. Если так случилось – экскюзе-муа, мон колонел.
 
◾️Лаконские щенки – Достоевский, русская философия, Русский мир (Никита Сюндюков)
◾️Безутешная русская философия – анархизм и русская радикальная мысль (Николай Герасимов)
◾️Лазер Оккама – логика, метафизика, история философии (Георгий Черкасов)
◾️Русский спинозист – Спиноза, русская философия, богословие (Андрей Володин)
◾️Децизионист – Альтюссер, Шмитт, марксизм и левые движения (Сергей Ребров)
◾️EXTENDED (SUR)REALITY – VR, ИИ, когнитивные науки (Александра Танюшина)
◾️PhilostalkeR – философия сознания, аналитическая метафизика (Матвей Сысоев)
◾️Антон Кузнецов | Философ – то же самое
◾️Беседин – то же самое + философия Нового времени (Артём Беседин)
◾️Эннеадов – то же самое + аналитическая теология (Иван Девятко)
◾️Ленивый философ | Богдан Фауль – то же самое
◾️θεωρία и теория – патристика, византинистика, православное богословие (Иван Сурков)
◾️Моральная крыса – нормативная и метаэтика, политическая философия (Константин Морозов)
◾️Здесь были драконы – эпистемология, метафизика (Алексей Кардаш)
◾️Кафедра Истории Безуспешной Философии – то же самое + история философии и метафизика (Андрей Коченков)
◾️Ларин – Мамардашвили, русская философия (Семён Ларин)
◾️NUMINOSUM – когнитивная лингвистика, философия сознания, Хайдеггер, античность (Сергей Бородай)
◾️дискурс истерика – некрореализм, трансгуманизм, постмодернизм (Екатерина Григорьева)
◾️Елена Косилова – метафизика и философия музыки
◾️Центр апологетических исследований (Дмитрий Розет)
◾️Теоэстетика – подкаст о философии, богословии и искусстве
◾️Insolarance Cult – популярно, но точно о древней и современной философии
 
#этот_канал
#дружеский_репост

Спасибо всем, кто сегодня был с нами на вечере по Набокову. Было круто. Аудиозапись будет, но чуть позже. И фото, да. Всё-таки про философию Набокова на следущий день после годовщины великой октябрьской революции — как это не зафиксировать через фото!

НАБОКОВ И ФИЛОСОФИЯ 8 НОЯБРЯ (МОСКВА, ДРЗ), 18:30

Напоминаю, что уже в эту пятницу мы с Андреем Бабиковым проводим лекцию-дискуссию в стенах Дома русского зарубежья про философию Набокова.

Майкл Роджерс: Набоков был ницшеанцем!
Дональд Джонсон: Набоков был гностиком!
Сиги Йётткандт: Набоков не был Набоковым! Я прочитала его через Жака Лакана!

Исследований по философии Набокова больше, чем может показаться на первый взгляд. Но мало, кто продолжал изучать Набокова как философа систематично и последовательно. Набоков мыслил без правил. Например, не соглашаясь с политической философией Платона («Государство»), он разделял его идею о «припоминании», согласно которой душа в акте творчества проясняет себе то, что ей уже и так известно,

Что хотим мы? Обрисовать контур этих подходов. Поговорить о том, какие философские проблемы интересовали Набокова более всего. Кто и как на него повлиял — об этом тоже скажем. Приходите. Это будет интерактивный формат. Да, мы скажем, что хотим, но это будет диалог, подразумевающий и ваше участие в том числе.

Андрей Бабиков — литературовед, редактор собрания сочинений серии "Набоковский корпус", переводчик, автор монографии "Прочтение Набокова. Изыскания и материалы" (СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2019. 816 с.). Человек, без которого мы бы не узнали, что Набоков написал стихотворение про супермена.

ДРЗ, 5 этаж, Малый зал, 18:30.

ВХОД СВОБОДНЫЙ

ДЕНЬ КАКОГО ИМЕННО НАРОДНОГО ЕДИНСТВА

После полнейшего провала видеоигры "Смута"(2024), которая как раз посвящена событиям "4 ноября", говорить о народном единстве — всё равно, что в кафкианском ужасе искать точку опоры. Теоретически — можно. После Жиля Делёза и Льва Шестова — вообще всё можно. Как это делать? Лучший ответ — ответ на самом перспективном языке программирования (я имею ввиду мемы с Тиньковым) — "ты как бы должен страдать, но...ты понимаешь, да"?

Почему в игре нельзя играть за поляков? А за Болотникова почему нельзя? А можно за русских, которые были за Сигизмунда? А можно за боярскую фракцию? Помимо очевидного (ужасный геймплей и баги), недовольство русские геймеры выразили и по поводу примитивного линейного сюжета.

"За других сказать не могу", но о каком именно народе идёт речь — непонятно. Смуту любят представлять как хороший пример безальтернативности выбора, когда борьба с иностранной экспансией — единственная сюжетная ветка, единственная реальность, которая обладала ценностным измерением. Разговор о том, что смута — история борьбы разных политических фигур, сил, элит, которые предлагали совершенно разные проекты политического будущего — никогда не было. Это даже не банальная "историю пишут победители", а странный исторический период, который нужно освещать в школьной программе, но касаться которого весьма опасно. Как раз взгляд на события многовековой давности как на что-то безальтернативное приводит нас к сегодняшнему дню — была только одна правда (которую-то почему-то в сетевых баталиях часто ещё рифмуют с "правда у каждого своя").

Желаю всем, кто нашёл свой народ и хочет с ним объединиться — большого человеческого счастья. Тихо позавидую в углу, аки Бердяев во время приступов экзистенциального одиночества, а потом вернусь обратно в свой внутренний Мордор.

А вот с работы мне пишут что из Питера пришла посылка такая вот что если ее держать то очень неудобно она тяжелая и там их десять штук
А, говорю. Это авторские.

Для справки: первый том Булгаков Pro et contra вышел в 2002 году. Историю выхода второго тома стоит писать отдельно; но для меня лично это событие завершилось к январю 2022 года. А для мира - похоже, сейчас.

Речь идет об издании:
С.Н. Булгаков: Pro et contra. Т. 2 / Сост. и коммент. иером. Мефодия (Зинковского), иером. Кирилла (Зинковского), А. И. Резниченко, иером. Тихона (Васильева). СПб.: РХГА, 2024.

Спрашивайте в книжных магазинах Москвы и Петербурга.

ВИДЕОИГРОВОЙ УЖАС ОТ САШИ ВЕТУШИНСКОГО

Современная русская философия — это ужас. К сожалению, не видеигровой. Хотя иногда русская философия пролезает даже в большие мрачные ААА проекты. Например, статьи Петра Кропоткина мелькают в L.A. Noir (2011), а космизм Вернадского фигурирует в объяснениях учёных про Зону в серии игр S.T.A.L.K.E.R. Впрочем, всё это конечно не horror, хотя обе игровые вселенные, конечно, нельзя назвать светлыми и жизнерадостными.

А если вы хотите узнать про видеоигровой ужас, а не про ужас русской философии — то тут я всеми руками поддерживаю коллегу Сашу Ветушинского, одного из лучших специалистов по game studies, который, офигеть, открывает курс по философии видеоигрового ужаса. Прям вот сегодня — 28 октября. Поддержать русского философа, да ещё и соратника по "континентальному" фронту — мой корпоративный долг. Курс — на площадке Страдариума.

О КОНСЕРВАТИЗМЕ (В СВЯЗИ С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ БОРИСА МЕЖУЕВА 23.10.2024)

Канал безутешно поздравляет Бориса Межуева с прошедним днём рождения. Я как-то писал, что консерватором я не стал, но благодаря Борису Вадимовичу я понял, какого это — быть консерватором. Как это случилось?

Мне было 19 лет. 2-й курс. Отец умер от рака два года назад. Мы с мамой в крайне печальном материальном положении. Да что там! В крайне отчаянном материальном положении. В 17 лет я был оголтелым анархо-коммунистом, но история с отцом внушила мне мысль, что окружающий мир — хрупкий и нуждающийся в заботе. В начале 2-го курсе я был человеком, который вообще сторонился политики, потому что разочаровывался во всём, что знал и во всём, что узнавал.

Как бы странно это ни звучало, но вернулся к политическим вопросам я именно через спецкурсы Бориса Межуева. Наиболее сильное впечатление на меня произвёл курс "Проблема революции в истории русской философии". Я открыл для себя удивительный мир революции глазами русского консерватизма. Лев Тихомиров — персонаж, о котором я тоже узнал именно благодаря этому спецкурсу. Путь от народовольца к монархисту через экзистенциальный кризис — да это ж офигеть!

Наверное тогда я понял очень важное — политическую убеждённость нельзя путать с политической костностью, а политическую преданность — с "переобулся" (до сих пор не понимаю, что это такое вообще). Мне очень понравилась мысль, которую Борис Вадимович озвучивал — революция не может совершаться путём одной лишь политтехнологии, прагматики и искусственных финансовых вливаний, но она также не может быть и просто народным бунтом, к которому элиты не имеют никакого отношения.

Бакунина я переоткрыл для себя не через Петра Рябова, а через Бориса Межуева. Я понял психологию консерватизма — я смог сделать то, что на не мог сделать в отрочестве — отделить консерватизм от реакционизма, а такж увидеть огромную пропасть между консервативной и националистической риторикой. Я понял консерватизм как философию политического такта, которая подразумевает под собой бережное отношение к культурным традициям и веру в то, что человек очень часто делает ошибки, которые ломают жизнь не только ему самому, но и окружающим.

Почему я не стал консерватором? Вопрос очень сложный. Пожалуй, что ответ на него будет в духе русских консерваторов XIX-XX вв. — мои глубинные политические убеждения, мои интеллектуальные интуиции — они живут в иной плоскости. Но понять я это смог лишь после того, как прошёл через серию спецкурсов Бориса Межуева, за что ему огромное спасибо. От всего сердца — больше сил в наше тёмное время!

ДЕТНОСТЬ ИЛИ БЕЗДЕТНОСТЬ (ОЧЕРЕДНАЯ ДИСКУССИЯ, У КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНИЯ)

Никита Сюндюков — хороший специалист по истории философии. Я с ним на 90% не согласен по большинству вопросов, но я его знаю, прежде всего, как компетентного историка философии. Я всегда заглядываю на канал к Никите, потому что надо увидеть принципиально другую точку зрения.

Никита написал про моральную аргументацию людей, активно защищающих нравственную позицию чайлдфри (запрещённое/ую в РФ and so on, and so on) и пришёл к выводу, что она этически некорректна, она не работает и т.д. Канал "Бездна русской мысли" ответил симметричным образом, но развернул критику в адрес Никиты Сюндюкова в несколько тезисов. В общем и целом я согласен с "Бездной", но мне кажется, что главная уязвимость аргумента Никиты — что в его основе та же проблема, что и у чайлдфри — онтология подаётся как идеология.

Под этим я понимаю очень сжатое представление о том, как устроен мир и что в нём нужно делать. Мы имеем дело со сложнейшим вопросом, который начиная с Декарта и Лейбница через Шопенгауэра, Ницше, Соловьёва и Достоевского становился всё более экзистенциально значимым — моральное измерение мира, в который, по мнению экзистенциалистов, человек "выброшен", "выкинут" и "где он обречён быть свободным".

Позиция духовенства понятна, потому что всякое богословие работает согласно своим аксиомам (если не брать во внимание многочисленные ответвления, ереси и т.д.), позиция институциональных политиков — тоже понятна, потому что слова политика всегда работают в той политической атмосфере, в которую политик погружён, но слова философа — i'm so sorry это другое.

Я опасаюсь, что апелляция Никиты к идеи, согласно которой мы воспринимаем мир таким, в каком моральном-психологическом состоянии мы сами находимся (по Никите, человек может защищать чайлдфри, например, находясь в депрессии) — это может быть как раз специфическим ресентиментом. Нигилисты использовали этику богословия, думая, что им удастся победить христианство. Они работали с христианством как с идеологической системой. Критика в адрес чайдрфри — попытка сделать из последнего какое-то подобие идеологии (хотя я лично думаю, что до идеологии там ещё расти и расти) и обернуть вспять то, что нууу...чисто теоретически может претендовать на то, чтобы называться этикой.

Уж куда продуктивнее было бы поговорить о тех философах, которые занимались теми же вопросами, которые задают себе сторонники чайлдфри. Не обязательно даже апеллировать к западной традиции (к тому же Эмилю Чорану), достаточно внимательно посмотреть, что есть в русской философии.

Николай Фёдоров, Андрей Андреев, Лев Толстой, Лев Шестов — люди, для которых вопрос о деторождении был особо экзистенциально болезненным. Я думаю, что вряд ли бы кто-то из них сейчас смог образовать альянс с духовенством и политиками. Никита, кстати, это понимает, поэтому тоже поднимает вопрос о неоднородности русской мысли в своих ответах.

Да, вы спросите, почему у этого всего не будет продолжения? Как и всегда! Как можно развивать дискуссию в пространстве, где нормативно-правовые акты работают против философских дискуссий? В идеале, я бы хотел сделать дискуссию, внимательно поговорить с Никитой. Я более, чем уверен, что где-то через 2-3 тезиса, мы бы развернули очень интересный разговор. И это было бы круто. И полезно для меня. Но канал же про безутешье! Так что печально вздохну. Но позволю себе допустить, что когда-нибудь мы к этому сможем вернуться.

Третий поток "Смерти внутри нас" готов. И больше не будет. Встреча 27 октября в стенах Московского института гештальта и психодрамы (МИГиП).

У нас ещё осталось 2 дополнительных места. Если вдруг ещё есть желающие — смело пишите.

Подробнее тут.

Заметки на полях: мы с Марией Куприяновой достигли частичной де-реализации — столько интенсивных приготовлений ко смерти в моей жизни ещё не было.