انجمن آنتی‌تئیست‌های‌ ایران

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


#تناقضات‌منطقی فرض وجود #خدا (#قسمت‌چهارم)


× #تناقض‌شر، یکی دیگر از تناقضات لاینحلی است که فرض وجود خدای عادل و نیک مطلق به همراه می‌آورد.

• تبیین اپیکور، فیلسوف برجسته یونانی، چنین است:

× چرا شر در جهان وجود دارد؟
• رابطه‌ی بین شرارت‌جهان و وجود خدا، منطقا از چهار حالت خارج نیست:

۱) خدا می‌خواهد و می‌تواند شر را نابود کند
• پس چرا شر در جهان وجود دارد؟

۲) خدا می‌خواهد اما نمی‌تواند
• پس این خدا عاجز و ناتوان است

۳) خدا می‌تواند شر را نابود کند، اما نمی‌خواهد
• پس این خدا خود موجود شروری است

۴) خدا نه می‌خواهد و نه می‌تواند
• پس این خدا هم عاجز است و هم شرور

از زمان #اپیکور بیش از دو هزار و سیصد سال می‌گذرد و تا کنون هیچ پاسخ درخوری از سوی متألهین و خداباوران به این تناقض داده نشده است.

تلاش برای حل #مسئله‌‌شر، فیلسوفانی مانند #لایب‌نیتس را بدان جا کشاند که اصلاً وجود شر را انکار کنند و ادعا کنند که این جهان موجود، بهترین جهان ممکنی است که خدا آفریده است.
اگر شری در این دنیا هست، این به دلیل نقص شناخت ماست که آن چیز را شر می‌دانیم.

به تعبیر #اسپینوزا، اگر ما سلسله زنجیره علل را می‌دانستیم، متوجه می‌شدیم که آنچه در جز، شرورانه و غیرمنصفانه به نظر می‌رسد، در رابطه با کل خیر و نیک است و به صلاح تمامی کلیت جهان است.


البته اصالتا این استدلال به #رواقیون تعلق دارد زیرا آن‌ها جهان را یک کلیت کامل و هماهنگ می‌دیدند و به همین خاطر ترویج می‌کردند که انسان باید شرارت‌های بیرونی را به عنوان تقدیر خود بپذیرد و آرامش درونی‌اش را به خاطر آن برهم نزند


اگر این جهان، بهترین جهان ممکنی باشد که خدا آفریده است، پس به تناقض شر پاسخ داده شده است (البته به این معنا نیست که چیزی اثبات شده است).

به لحاظ تجربی با وجود انبوه بلایا و شرارت‌ها، این یک ادعای بی‌نهایت #گزاف و شاید توهین به شعور ما باشد که بگوئیم جهان ممکن، بهترین جهان قابل تصور است.

منطقا، کسی نمی‌تواند به وجود بهشت معتقد باشد و همچنان قبول داشته باشد که این جهان بهترین جهان ممکن است، زیرا عملا قبول کرده است که جهان ما از بهشت بهتر است!



× اما به لحاظ منطقی هم می‌توان به این ادعای گزاف پاسخ داد.

ادعای اینکه جهان، بهترین جهان ممکن است، اگرچه شرارت در جهان را انکار می‌کند (و بنیادا این پاسخ هیچ‌چیزی جز انکار شر نیست)، اما همراه با آن بسیاری چیزهای دیگر را هم که متألهین و خداباوران به آن اعتقاد دارند را نیز انکار می‌کند.

× در این صورت، #اراده و #مسئولیت از انسان سلب می‌شود، زیرا همه‌ اعمال ما بهترین اعمالی هستند که ممکن است انجام شود، زیرا دنیای بهتری که ما در آن اعمال دیگری انجام داده باشیم، قابل تصور نیست.

ו پس آزمون و محاکمه‌ الهی عبث و غیرمنصفانه است.


چگونه چنین تناقضات آشکاری کمابیش از چشم مردم عادی پنهان مانده است؟


در هر حال، انسان اگر بخواهد به چیزی باور داشته باشد، تمایل فریب خویش و انکار قدرت عقل خود را داراست.

مشکل اینجاست که عامه‌ی مردم، به این موضوعات اصلا فکر نمی‌کنند و متألهین حقه‌باز نیز صرفا با سخنان و عبارت پردازی‌های توخالی، عجز و ناتوانی واقعی خود را کتمان می‌کنند.


💢 از تمام این‌ها می‌توان نتیجه گرفت که فرض وجود #خدای‌کامل و بی‌کران، تناقض‌آمیز و ناممکن است.

نه تنها ما هیچ مدرک و دلیلی، چه #عقلی و چه #تجربی، برای پذیرش وجود خدا نداریم، بلکه اصلا چنین فرضی (دست کم آن‌طور که مذهبیون قبول دارند) منطقا متناقض‌نماست.


البته فرض وجود خدایی که شرور باشد، بی‌دلیل کار انجام دهد و یا اینکه انسان اراده‌ای نداشته باشد، منطقا غیرممکن نیست، اما به طور قطع می‌توان گفت که


🚫 خدای مورد تصور متألهین و پیروان مسیحیت و اسلام، منطقا ناممکن است


#امین‌قضایی

#پایان


‏Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


#تناقضات‌منطقی فرض وجود #خدا (#قسمت‌سوم)


• باز هم به شکل دیگری می‌توان این تناقض لاینحل را مطرح کرد تا پاسخ دندان‌شکنی به این یاوه‌سرایی عبث داده باشیم

× فرض کنیم خدا برای آفرینش جهان دلیلی دارد و ما از درک آن عاجز هستیم
× اسم این دلیل را X می‌نامیم.

× همانطور که متون مقدس مسیحی و اسلامی اشاره می‌کنند، اگر خدا در زمان t جهان را به خاطر دلیل X آفریده باشد، پس در زمان قبل‌تر مانند t-1 نیز به خاطر همان دلیل X می‌توانسته جهان را بیافریند.

• دلیل اینکه خدا زمان مشخصی را به جای زمان قبل‌تر انتخاب کرده است، چیست؟

× اگر انتخاب زمان را بدون دلیل انجام داده، پس کار عبثی کرده است و حکیم نیست

× همچنین دلیل X باید در ذات و ماهیت خدا باشد، چون هیچ‌چیز دیگری در آن زمان هنوز به جز خدا وجود نداشته است، پس این دلیل X را باید در ماهیت یا ذات خدا دانست، پس دلیل X نمی‌توانسته از زمان مشخصی مانند t بوجود آمده باشد، زیرا ماهیت خدا تغییر نمی‌پذیرد و زمان قبل‌تر هم این دلیل باید وجود می‌داشته.


× مثلا برخی ادعا می‌کنند که خدا به خاطر ذات نیکی و بخشندگی‌اش، موجودات را آفریده و از وجود خود به آن‌ها داده است
(با هر نوع عبارت‌پردازی توخالی که بیان می‌شود)

بسیار خوب، اگر دلیل آفرینش جهان ذات نیکی و بخشندگی خدا باشد، پس این ذات همیشه در خدا وجود داشته و خدا دلیلی ندارد که جهان را قبل‌تر نیافریده باشد.


• این تناقض در دلیل آفرینش جهان (و نیز در مسئله علیت)، برخی از متألهین و فیلسوفان را مجبور کرد تا با تقلید از #فلسفه‌ارسطو، ادعا کنند که جهان قدیم یا ازلی است.
البته ازلی بودن جهان کاملا در تضاد با #داستان‌آفرینش در متون مقدس قرار دارد.
با این حال، بی‌زمان دانستن خدا، مشکل داشتن دلیل و انگیزه برای آفرینش جهان را حل نمی‌کند.

× این دلیل اگر در خارج از ذات و وجود خدا باشد، پس خدا نیازمند است
× و اگر بخشی از ذات و وجود وی باشد، پس مجبور است و برای آن اراده آزادی ندارد

#ادامه‌دارد


Join Us ☞ @Iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


#تناقضات‌منطقی فرض وجود #خدا (#قسمت‌دوم)


انگیزه‌آفرینش جهان توسط خدا نیز از تناقض حل ناشدنی رنج می‌برد.

• خدا به چه دلیل و انگیزه‌‌ای جهان را آفریده است؟


مطمئنا برای خداباوران قابل قبول نیست که وی به خاطر #نیاز، #سود یا #منفعتی این کار را کرده باشد، زیرا خدا بی‌نیاز است.

از طرف دیگر، اگر خدا بدون دلیل جهان را آفریده باشد، پس نمی‌تواند #حکیم باشد زیرا کاری عبث انجام داده است (مطابق تعریف، فرد حکیم هیچ عملی را بی‌دلیل انجام نمی‌دهد)


• به نوع دیگری این تناقض فوق را می‌توان مطرح کرد.

آیا خدا مجبور به آفرینش جهان بوده است یا این کار را با اراده آزاد (#FreeWill) خود انجام داده است؟


× مطابق فرض خداباوران، خدا نمی‌توانسته مجبور باشد، پس خدا اراده کرده است.

اما اراده‌ی آزاد، دلیل می‌خواهد و این دلیل نمی‌تواند خارج از وجود خدا باشد، زیرا خدا بی‌نیاز است. پس این دلیل باید در ماهیت خدا نهفته باشد. اگر این دلیل در ماهیت خداست، پس به آن مجبور بوده و برای آن اراده آزادی نداشته است.


متألهین که از پاسخ ناتوان و عاجز هستند، به مغلطه #تشبث‌به‌نادانی متوسل می‌شوند.

آن‌ها ادعا می‌کنند که این امر از درک انسان خارج است و عقل ما قادر نیست برای آن پاسخی بیابد.

• این اساسا یک #مغلطه است.


× آن‌ها در واقع، فروضی را مطرح می‌کنند، اینکه:

× خدا دانای کل است
× علم الغیب می‌داند
× خدا حکیم و بی‌نیاز است
× انسان مختار است
× مسئول اعمال خود نزد خدا است
× و ...


متألهین در مورد این گزاره‌های بدون دلیل، کاملا عاقل هستند و مدعی هستند عقل‌انسان قادر به درک آن‌ها هست، اما وقتی به نتایج متناقض این گزاره‌ها می‌رسند، ناگهان نادان و بی‌خرد می‌شوند.


در واقع آن‌ها مدعی هستند که عقل انسان قادر به پذیرش و درک این فروض بدون دلیل هست، اما قادر به پذیرش نتیجه‌‌منطقی یعنی تناقض‌منطقی حاصل از این فروض نیست

#ادامه‌دارد


Join Us ☞ @Iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


#تناقضات‌منطقی فرض وجود #خدا (#قسمت‌نخست)


ما در اینجا تناقضات منطقی فرض وجود خدایی‌ بی‌کران و کامل را مورد بررسی قرار می‌دهیم:

اینکه انسان #مختار است یا #مجبور، بیش از هزار سال موضوع بحث و جدل در الهیات و فلسفه، هم در شرق و هم در غرب بوده است.
جای تأسف است که حجم عظیمی از مباحث آکادمیک و نوشته‌ها مصروف حل مسائل کاذب پیرامون جبر و اختیار انسان شده است.

یکی از مهمترین معماهایی که متألهین و فیلسوفان مسیحی و مسلمان با آن دست به گریبان بوده و هستند، تناقض لاینحل بین علم‌الغیب بودن خدا و اختیار انسان است.

• از یکسو، مذهبیون مجبور هستند معتقد باشند که خدا دانای‌مطلق است و بنابراین علم‌غیب می‌داند یعنی از آینده خبر دارد.
• از سوی دیگر، مطابق عقاید مذهبی، انسان‌ها باید در مقابل اعمال خود بعد از مرگ پاسخگو باشند و این جهان محل آزمون الهی انسان است.

× اما این دو با هم جمع ناپذیر هستند.

برای مثال، خدا به خاطر علم‌الغیب‌اش، می‌داند که من به بهشت یا جهنم خواهم رفت، پس به آزمون قرار دادن اعمال من بیهوده است و من اختیاری از خود ندارم زیرا در نهایت برای خدا نتیجه امر مشخص است و وی از پیش می‌داند که من چه اعمالی را انجام خواهم داد.

پس یا باید قبول کنیم که آزمون الهی امری #عبث است و انسان اختیاری از خود ندارد یا اینکه بپذیریم خدا به آینده علمی ندارد.

#ادامه‌دارد


Join Us ☞ @Iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران

💢 #تناقضات‌منطقی فرض وجود #خدا
✖️ به قلم، #امین‌قضایی


Join Us ☞ @iranian_antitheists