انجمن آنتی‌تئیست‌های‌ ایران

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


رد برهان امکان و وجوب (۱۸)


× نتیجه گیری


دوباره به پرسش‌های وجود برگردیم، جایی که برهان #جهان‌شناختی شروع می‌شود.

• چرا چیزی هست به جای آنکه نباشد؟
• چرا چیزی هست به جای آنکه چیز دیگری باشد؟


به خاطر اینکه درنظر اول پرسیدن این پرسش‌ها طبیعی و کاملا معقول است، فرض می‌کنم که باید پاسخی هم برای این پرسش‌ها موجود باشد و بخاطر همین هم هست که این پرسش‌ها را مطرح می‌کنم


همیشه وجود پاسخ برای این پرسش‌ها مسلم فرض شده، ولی فرض وجود پاسخ برای این پرسش‌ها مثل این‌ست که درستی #اصل‌علیت را بپذیریم، چرا كه پرسيدن اينكه چرا چيزی هست يا چرا چيز دیگری نيست، دقيقا مثل اين‌ست كه خواستار علتی برای هرچيزی كه اتفاق می‌افتد باشيم و این همان #اصل‌علیت است


اما با دلایل متعددی که در قسمت شماره ۳) رد برهان، نشان دادم، در درستی #اصل‌علیت تردیدهایی وجود دارد


× پس #فرض‌وجود پاسخی برای این پرسش‌ها، به نظر معقول و منطقی نمی‌رسد.

برهان وجوب و امکان منطقا قابل قبول نیست چرا که:

۱) در درستی #اصل‌علیت تردید وجود دارد

۲) وجود یک #علت‌واجب و عینی برای توضیح موجودات‌ممکن، #محال به نظر می‌رسد

۳) این ایده که #خدا انتخاب خوبی برای موجود #واجب‌الوجود است، فرض ناموجهی است


در نهایت به نظر می‌رسد که خدا نمی‌تواند به پرسش‌های وجود، پاسخ مناسبی بدهد

• همانطور که قبلا اشاره شد غیرمعقول نیست که خداباوران بگویند وجود خدا برای توضیح وجود #لازم است، با این حال اگر خدا #ممکن‌الوجود باشد
(همان ×طور که در بخش شماره ۲ نقد برهاننشان دادم) در این صورت

× خدا نمی‌تواند به پرسش‌های وجود پاسخ دهد

•حتی اگر خدا تمام موجودات ممکن را آفریده باشد خود او می‌توانست وجود نداشته باشد


× پس همواره معقول است که ما بپرسیم:

• چرا خدا وجود دارد، به جای آنکه نباشد؟ یا چیز دیگری باشد؟



بنابراین خداباوران نمی‌توانند وجود خدا را توجیه کنند و اگر به دنبال توجیه وجود خدا هستند، باید جای دیگری بدنبال آن بگردند.


#ادامه‌دارد

(چرا #خدا_وجود_ندارد)



‏Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


رد برهان امکان و وجوب (۱۰)


این ایده که وجود یک چیزی آنرا کامل‌تر می‌کند، کمی عجیب و کاملا اشتباه است

برای مثال مفهومی مانند دوست‌کامل را در نظر بگیرید.
دوست‌کامل یعنی، دوستی که از هر نظر بی‌نقص و ایده‌آل هست.


شما ممکن است این دوست کامل را فردی تصور کنید که :

الف) هرگز با شما مشاجره نمی‌کند و هیچوقت شما را ناامید نمی‌کند
ب) همیشه مراقب شماست و از شما کاملا حمایت می‌کند
پ) همیشه بهترین لحظه‌ها را با شما بگذراند و برای شما همیشه وقت داشته باشد
ت) به شما علاقه‌مند باشد فقط بخاطر شخصیتی که دارید.

حالا اینکه چنین فردی وجود داشته باشد یا نه، هیچ ارتباطی به درک ما از یک دوست‌کامل ندارد.
وجود داشتن یک فرد آنرا دوست‌کامل‌تری نمی‌کند

واقعا عجیب است اگر بگویید به نظر من دوست کامل باید شخصی صادق و درستکار باشد و ضمنا وجود هم داشته باشد

اگر در یک داستان خیالی یک شخصیتی یکی از ویژگی های دوست کامل را داشته باشد، مثلا ویژگی (الف) را داشته باشد و بر حسب تصادف در زندگی واقعی شخص دیگری را هم بشناسید که او هم ویژگی (الف) را داشته باشد، شما هرگز نمی‌گویید که دومی به نظر کامل‌تر از اولی‌است، در عوض شما می‌گویید که هر دو به یک اندازه دوستان کاملی هستند، فقط یکی غیر واقعیست و دیگری واقعی.

هر چند ممکن است شما بگویید دوست کامل واقعی برای شما بهتر است یا به خودی خود باعث بهتر شدن دنیا می‌شود، اما این مسائل کمال برابر یک دوست خیالی و یک دوست واقعی را تغییر نمی‌دهد، هر دو به یک اندازه کامل‌اند

چون وضعیت وجود این دوستان تاثیری روی کمال آن‌ها ندارد، هر دوی آنها دوستان عالی هستند

× وجود یک نوع کمال نیست
× وجود چیزی را به مفهوم موجودات اضافه نمی‌کند و آنها را کامل‌تر نمی‌کند

از آنجا که وجود یک نوع کمال نیست، پس نمی‌تواند #واجب‌الوجود بودن خدا را توجیه کند.



چون معتبرترین راه‌هایی که برای توجیه #واجب‌الوجود بودن خدا بیان شده بررسی شد و هیچکدام به نتیجه نرسید، پس خدا، #واجب‌الوجود نیست

یعنی خدا نمی‌تواند همان #واجب‌الوجود مورد نظر برهان وجوب و امکان باشد
بنابراین برهان وجوب و امکان از نظر منطقی قابل قبول نیست.


اما فرض کنیم یک جایی اشتباهی کردیم و خدا واقعا #واجب‌الوجود است، با این حال باز هم یک دلیل خوب هست که خدا نمی‌تواند همان #واجب‌الوجود مورد نیاز در برهان وجوب و امکان باشد انهم ناسازگاری منطقی بین خدا و #شر است

شری که خدا از نظر اخلاقی توجیه کافی برای اجازه وقوع یا خلق آنرا ندارد.

ناسازگاری منطقی بین #خدا و #شر به خاطر #کمال‌اخلاقی خداست.


وقتی میگوییم خدا از نظر #اخلاقی، کامل است بدین معنی است که خدا اجازه نخواهد داد #شر وجود داشته باشد

همچنین خدا به دلیل #کمال‌اخلاقی هیچگاه #شر نمی‌آفریند.بنابراین
اگر خدا وجود داشته باشد، شر وجود نخواهد داشت

وجود خدا مستلزم #عدم‌وجود_شر است
اما با در نظر گرفتن این واقعیت که وجود خدا مستلزم عدم وجود شر است و این ادعا که خدا #واجب‌الوجودی است که علت وجود #ممکن‌الوجود هاست، گزاره زیر باید محال باشد


#ادامه‌دارد

(چرا #خدا_وجود_ندارد)



‏Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


رد برهان امکان و وجوب (۶)


شماره ۲) چرا خدا #واجب هست؟

سوال این است که آیا #خدا انتخاب خوبی برای موجود #واجب‌الوجود است؟

یعنی آيا #خدا می‌تواند همان #واجب‌الوجود مورد نظر برهان وجوب و امکان باشد؟


قبل از اينكه به اين پرسش پاسخ بدهم، بايد پرسش مهم‌تری را بپرسم:

• آيا اصلا دلیلی دارد كه فكر كنيم #خدا موجودی #واجب‌الوجود است؟


خیلی ساده گفتن اينكه خدا #واجب‌الوجود است، مغلطه مصادره به مطلوب است
علاوه بر اين خدا به نظر #منطقاممكن (#ممكن‌الوجود) است چون خدا هم می‌تواند وجود داشته باشد و هم وجود نداشته باشد
× یعنی عدم‌وجود خدا ایجاد تناقض نمی‌کند

• در نتیجه وجود خدا ممکن هست نه واجب



به نظر اين ايده كه #خدا حتما بايد وجود داشته باشد، یک شرط بی‌دلیل است که بدون اینکه اثبات شود، بکار گرفته شده است

× اما اگر خدا #ممکن‌الوجود باشد، برهان وجوب و امکان برای اثبات #خدا بی‌ارزش می‌شود.
× پس اگر خداباوران فكر می‌كنند خدا #ممكن‌الوجود نيست بايد به طریقی نشان بدهند كه خدا واقعا #واجب‌الوجود است (بار اثبات بر دوش مدعی است)


#ادامه‌دارد

(چرا #خدا_وجود_ندارد)



‏Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


رد برهان امکان و وجوب (۴)


× فرضیات برهان


• فرض (۱):
× #ممكن‌الوجود‌ها وجود دارند. این يک واقعيت است
برای اطمينان كافیست نگاهی به دور و اطراف خود بياندازيد، همه موجودات در زندگی روزمره ما، #ممكن‌الوجود هستند. خانه‌ها، ماشين‌ها، كتاب‌ها، غذا، هوا و...


• فرض (۲):
× اصل بر #علیت است
اين فرض سعی می‌كند به سوالات #كيهان‌شناختی به وسيله #عليت پاسخ بدهد چرا كه پرسيدن اينكه چرا چيزی هست يا چرا چيز ديگری نيست، دقيقا مثل اين‌ست كه خواستار علتی برای هر چيزی كه اتفاق می‌افتد باشيم.


• فرض (۳):
× نتيجه حاصل از فرض‌‌اول و فرض‌دوم است
اگر #ممكن‌الوجودها وجود دارند و اگر هر چيزیكه اتفاق می‌افتد علتی برای وجودش دارد، پس #ممكن‌الوجودها علتی برای وجودشان دارند


• فرض (۴):
× علت وجود موجودات یا درون خودشان نهفته است يا در موجود ديگر. راه سوم ديگری درکار نیست


فرض (۵):
× #ممكن‌الوجودها طبق تعريف #واجب‌الوجود نيستند. فقط #واجب‌الوجودها هستند كه علت‌وجودشان درون خودشان است


• فرض (۶):
× نتيجه حاصل از فرض‌چهارم و فرض‌پنجم است
اگر علت‌وجود #ممكن‌الوجودها يا بايد درون خودشان باشد يا در موجود ديگر و اگر علت‌وجود #ممكن‌الوجودها نمی‌تواند درون خودشان باشد، پس علت وجود #ممکن‌الوجودها بايد در موجود ديگری باشد.


• فرض (۷):
× علت وجود #ممكن‌الوجود يا بايد #واجب باشد يا #ممكن، راه سوم ديگری درکار نیست


• فرض (۸)
×محال است كه علت وجود موجودات #ممكن‌الوجود درنهايت خودش هم #ممكن‌الوجود باشد. #ممکن‌الوجود نمی‌تواند علتی‌نهایی برای وجود باشد، چون نمی تواند توضیح کافی را برای وجود فراهم کند. اگر #علت نهايی، #ممكن‌الوجود باشد، خودش نيازمند علتی برای وجودخودش است

#ممکن‌الوجود خودش نمی‌تواند وجود خودش را توضیح دهد

در نتيجه اين توضیح ناقص هست و این سوال بی پاسخ مي‌ماند که چرا و به چه علت #ممكن‌الوجودها وجود دارند به جاي آنكه نباشند؟ يا چرا #ممكن‌الوجودها وجود دارند به جاي آنكه چيز ديگری وجود داشته باشد؟

پس اگر #علت‌ممکن را به عنوان #علت‌نهایی بپذیریم، خود به خود نتيجه می‌شود كه چيزی وجود دارد كه علتی ندارد و اين بر خلاف فرض‌دوم است.


• فرض (۹)
× نتيجه حاصل از فرض‌هفتم و فرض‌هشتم است
حداقل يک موجود #واجب‌الوجود وجود دارد.

وجود #واجب‌الوجود لازم است چون بايد به دو پرسش قبلی پاسخ بدهد و فقط #واجب‌الوجود می‌تواند يک علت کافی و نهايی براي وجود #ممكن‌الوجود‌ها باشد


برخی خداباوران نتیجه‌گيری كردند كه اين موجود #واجب‌الوجود همان #خدا است


#ادامه‌دارد

(چرا #خدا_وجود_ندارد)



‏Join Us ☞ @iranian_antitheists