УЧИТЕЛЬ ИЛИ FACHIDIOT?Недавно на курсе по основам познания для подростков мы говорили о мудрости. В рецепте мудрости выделяют пять основных ингредиентов:
скромность, умение судить здраво, широкий кругозор, самопознание и моральную ответственность. Четыре из них сугубо индивидуальны, и только кругозор формируется в немалой степени институционально, то есть в таких системах, как образование и профессиональное развитие. Во многих контекстах слова «
учитель» и «мудрец» до сих пор являются синонимами. Увы, в основном это относится к древним текстам. Многие родители отмечают на консультациях, что у современных детей отсутствует уважение к
учителям, которое у них самих было a priori. Одной из причин является как раз этот самый разрыв между понятиями «
учитель» и «мудрец». И дело здесь не только в развитии интернета, спорить с которым в плане знаниевого охвата и кругозора бессмысленно. Дескать, ребенок получает ответ на любой вопрос из гугла, а потому за что ему уважать
учителя? Между тем, в большинстве случаев, на интересном уроке ребенок даже и не вспомнит про гаджет, ибо будет и сам вовлечен в увлекательное исследование источников, искусно выстроенное педагогом. Вы скажете: это же вопрос методический - при чем тут кругозор? Вот здесь позвольте не согласиться, ибо
качество урочного исследования замешано на подборе источников для такой работы. И вот здесь уже эрудиция учителя, его охват разных областей знания, разных точек зрения играют ключевую роль. К сожалению,
учителей с широким кругозором все меньше и меньше. В немецком языке есть понятие
fachidiot - специалист, невежественный за пределами своей специальности. Если вы общались с современными педагогами на темы, не входящие в их предметную специфику, то знаете: про многих из них можно сказать fachidiot. Причин немало. Это и
безумная нагрузка, и хроническая усталость от безденежья, и отсутствие мотивации к любому развитию из-за нулевых перспектив роста. Вы, наверное слышали, что
учителей в шутку иногда называют «многостаночниками». Система делает все, чтобы они таковыми стали. Даже в США учебные программы, написанные на основе национального стандарта Common Core, иногда бывают настолько зарегулированы, что планирование расписано до скриптов конкретных уроков. Причем это делается с заботой об
учителе, из желания облегчить ему/ей жизнь!
В результате, учитель лишается творческой инициативы в планировании уроков, ограничивается в межпредметном поиске источников, страдает его начитанность и насмотренность.
Я уже писал, что
мы довели до абсурда учительскую специализацию. Начав с физиков и лириков, мы не смогли остановиться – и продолжаем бешено делиться на когорты узких специалистов, будто нездоровые клетки.
Учитель с узкой специализацией не способен в полной мере понять даже свой предмет, ибо каждый предмет вырастает из сложного миро- и жизнеустройства. Такой
учитель ограничен риторически, методически, но главное – он неубедителен и неинтересен для ребенка, вопросы которого, будто шарики с гелием, не умещаются в тесноте короба одной дисциплины.
Учитель должен быть наставником и многопредметником, как минимум владеть знаниями целой предметной области (таких как, например, наука или социум), а гораздо лучше – обширными знаниями из разных областей.
В современном мире вполне допустимо быть экспертом, но при этом не обладать мудростью. На мой взгляд, для учителя предпочтительнее обратное. Простительно не знать нюансов предметного знания, но стремиться к мудрости - со всеми ее пятью важнейшими свойствами - для
учителя всегда было характерно. И вряд ли это должно меняться.
#школа_и_общество
#школа_тренды
#учитель