Реджиста. Футбол в деталях

🇮🇹 🇮🇹 "Фиорентина" не заслужила 0:3 от "Наполи". Но пока "фиолетовым" не хватает стабильности — у Палладино много работы

Против "Наполи" он использовал формацию 3-4-2-1 / 3-5-2. Говоря о фазах без мяча, стоит обратить внимание на ориентировки футболистов "Фиорентины". При высоком прессинге внизу оставалась тройка, но из нее "выпадал" центральный защитник Раньери, который шел за Ангисса. Это развязывало ноги Мандрагоре — номинальный опорный мог доходить до чужой штрафной, поддавливая правого защитника Ди Лоренцо. Справа нередко второй опорный Адли прессинговал другого фулбека — Оливеру. Необычный для "фиалок" ход, он работал на старте

"Фиорентина" была агрессивна около центральной линии, вернула мяч в чужой трети до перерыва шесть раз, хорошо поджимала слева, о чем говорит и графика с показателем PPDA (статистический отчет от @funaliz опубликовали здесь). Другой вопрос, что не хватало "регулярности", и ощущалось, насколько полузащитники не хотят излишне открывать зоны за спинами, смещаясь высоко (там дежурили Мактоминей и Лукаку)

Стремление соперника поджать в широких зонах и отсутствие Хвичи и Политано у "Наполи" очевидно сказались на качестве атак команды Конте, но даже на этом фоне гости совершили через центр лишь 19% атак. В итоге левый защитник Оливера, который часто смещался в полуфланг, а также вингеры Нерес и Спинаццола стали наиболее вовлеченными во владения игроками "Наполи" в момент присутствия на поле

Однако вряд ли можно сказать, что гости создавали сопернику солидные проблемы на флангах. Тому же Нересу часто приходилось тратить время, перекладывая мяч под рабочую ногу (в случае с голом тоже), чтобы придумывать что-то интересное. Спинаццола нередко оставался в изоляциях без поддержки от хавбеков, из-за чего его вклад в атаку был невысок с учетом вовлечений во владения (ноль точных передач в штрафную и один пас под удар, уже при счете 0:3 в концовке)

"Фиорентина" могла вернуться в игру во втором тайме. Можно сказать, что и наклон поля (69%), и метрики, характеризующие качество владения (например, 0,66 xT против 0,57 у соперника), диктовались счетом, но это не отменяет того факта, что команда Палладино владела преимуществом и могла забить в промежутке между голами Лукаку и Мактоминея, подвесив хоть какую-то интригу в воздухе

Неаполитанцы излишне компактно действовали без мяча, оставляя пространство и давая время для принятия решений в широких зонах. Отчасти это помогло в моменте с голом Кина до перерыва (отменен), но во втором тайме казалось, что "Фиорентина" могла бы пользоваться "шириной" лучше. Бельтран и Соттиль часто открывались в полуфлангах, отвлекая на себя крайних защитников "Наполи" (а иногда стартовали с мячом очень глубоко), но Паризи и Додо либо не всегда могли выбрать время для подключений, либо не рисковали. Выход Гозенса ситуацию особо не изменил, хотя за полчаса он встретился с мячом в финальной трети столько же раз, сколько Паризи за час

Впрочем, именно с активностью свежего фулбека — "Фиорентина" перешла на схему с четверкой сзади — и был связан наиболее явный момент хозяев. Причем кросс Гозенса оказался неточным, но возникший в штрафной хаос "фиалки" могли воплотить в гол. В одной атаке "Фиорентина" набрала едва ли не 75% своего объема xG с игры за матч

Для команды, которая смогла проникнуть через пасы и кроссы 10 раз в радиус 20 метров от чужих ворот ("Наполи" — семь), два удара в створ и один явный шанс — не самый хороший урожай

Стабильная "генерация" моментов в целом, которая позволяла бы делать разницу в матчах с топ-соперниками, — проблема нынешней "Фиорентины". Команда Палладино по xG без учета пенальти находится в середине таблицы Серии А, и там же — по точности передач в финальной трети. Но стоит упомянуть и позитивную деталь: "фиалки" еще ни разу не пропустили в стартовые и финальные 15 минут матчей в чемпионате. В прошлом сезоне эти отрезки были "насыщенными" — 37% пропущенных мячей (17 из 46). В целом начало встречи с "Наполи" в контексте действий без мяча смотрелось оптимистично. "Перенести" такой темп (стиль) на все 90 минут пока не удается

@regista_tg

🇮🇹 🇮🇹 Персональные ориентировки "Аталанты" за несколько лет уже хорошо изучены соперниками, а значит, известны и уязвимости. Однако знать и пользоваться — вещи разные. По текущему сезону этот тезис достаточно актуален: бергамаски к середине кампании делят с "Интером" лидерство в Серии А по среднему темпу набора ожидаемых очков и занимают второе место по разнице xT

В матчах с "Аталантой", стремящейся постоянно разрушать чужие владения, очень важно не бояться рисковать в фазах контроля мяча. И делать это с умом. "Лацио" в очном матче с командой Гасперини пытался создать проблемы ориентировкам "Аталанты" двумя путями

Первый — классический; использование в низкой позиции правого защитника Марушича, который не умеет подключаться к атакам в стиле Тавареша на противоположном фланге. На карте передач "Лацио" (отсюда) отчетливо видно эту особенность формации римлян. Против персональных ориентировок стабильно остающийся низко фулбек = асимметричность чужой расстановки: его оппоненту Дзаппакосте при выдвижении приходилось преодолевать большую дистанцию, чем Белланове слева, это давало больше времени для принятия решения игроку с мячом

Второй — частые открывания форварда Кастельяноса вглубь. Они не только спровоцировали замену "самого центрального" защитника "Аталанты" (Хина, "персонального" оппонента нападающего) в перерыве, но и стали важной частью непосредственно голевой атаки. Аргентинцу, который укротил мяч в районе центрального круга, помог соорудить момент Ровелла — передача за линию обороны "Аталанты" стала результативной

Кастельянос же в итоге разблокировал любопытное для игрока его позиции достижение — поучаствовал в 39% командных владений, став наиболее вовлеченным у "Лацио". На втором месте по этому показателю у римлян голкипер Проведель

Чуть подробнее об этих аспектах встречи, а также о том, за счет чего Гасперини удалось перевернуть игру, — в свежем разборе