شاه فرتوت ابریقستان

🔴 چه کسی مقصرِ بدبینی در این نسل است.

پس از گذشت سی سال از رحلت حضرت امام #خمینی ، اینک ما با نسلی روبه‌رو هستیم که دورهُ او را درک نکرده و شناخت مستقیمی از وی ندارند.
آگاهی این نسل در محدودهُ برخی از سخنان گزینش شده او در رسانه رسمی و یا برخی مباحث انتخاب شده در کتابهای درسی و یا برخی تحلیل های ارائه شده در تریبونهای نظام است. ولی ایا اینگونه اطلاعات می‌تواند تصویری جامع و روشن از این شخصیت برجسته ترسیم کند؟
از سوی دیگر نقدهای منتقدان نیز مانند تعریف ستایشگران، در بسیاری موارد خالی از زیاده روی نیست.
در این شرایط چه انتظاری از این نسل می‌رود؟ و آیا پرسشها و حتی اعتراضاتشان را می‌توان تخطئه کرد؟!

بنظر می‌رسد وضع موجود نتیجه آن است که در سی سال گذشته، کسانی رسما معرف راه و اندیشه امام و مفسر اراء او شدند که بسیاری از آنان با اصول و مبانی فکری امام --حتی در زمان حیات ایشان-- زاویه داشتند.
اگر روزی فضای مناسب برای بازخوانی این تفاوتها فراهم آید، آشکار خواهد شد که مدعیان امروز، دیروز کجا بوده‌اند؟ همچنین برخی از فقها، دیدگاههای غیر عقلانی خود را به امام نسبت داده و نظریه‌ای غیر منطقی که در تعارض با همه حقوق انسانی است، ارایه کرده‌اند.
مثلا اگر #ولایت_فقیه نقطه ثقل تفکرفقهی-سیاسی امام خمینی تعریف شود، آیا آنچه در این باره ارائه می‌شود، منطبق بر اندیشه امام است؟!
🔸ایت‌الله #مومن که چهره برجسته فقهی در میان طبقه حاکمان بود، تلقی امام خمینی را از ولایت فقیه چنین توضیح می‌دهد:
"ولایتِ" حاکم جایگزین "رضایتِ"مردم در امور عمومی است. وقتی برای افرادی ولیّ امر تعیین می‌شود، بمعنی آن است که خواست و انتخاب آنان بطور کلی القاء شده و نادیده انگاشته می‌شود . مومن سپس به ولایت بر طفل (و مثل آن ولایت بر دیوانه است) مثال می‌زند که اراده و انتخاب و خواستِ ولیّ طفل، جای خواست طفل را می‌گیرد و دیگر به او اعتنایی نمی‌شود و مومن نتیجه می‌گیرد که ولایت فقیه دقیقا همینطور است: تقوم اراده الولیّ مقام اراده الطفل المالک و لا یعتنی برضا الطفل و ارادته فهکذا الامر هنا (فی ولایه الحاکم) حرفا بحرف( کلمات سدیده ص ۱۹)
🔸با این تحلیل، ولایت مبتنی بر دیوانه انگاری شهروندان و بی اعتبار شمردن عقل و انتخاب آنهاست و آیا از این نسل می‌توان انتظار داشت که خود را در ردیف مجانین و اطفال قرار داده و عقل و اراده خود را تعطیل کرده و بحاکمان بسپارد ؟

#محمد_سروش_محلاتی

#شاه_فرتوت_ابریقستان را به دوستان خود هم معرفی کنید.
@oldkingofebrighestan
https://t.center/oldkingofebrighestan

✅پاسخ امام صادق به منصور دوانيقي

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

مهمترین موضوع در دوران ۳۴ ساله امامت امام صادق(ع)، انتقال قدرت از امویان به عباسیان است. ۱۸ سال از این دوره مقارن با دولت پیش از انتقال و ۱۶ سال از آن مقارن با دولت جدید و انقلابی است.
منصور دوانیقی که پس از چندی، قدرت را بدست گرفت، پیوسته در اندیشه بود که چرا حکومت امویان فروریخت؟ او این سوال را با یکی از سالخوردگان با تجربه از دودمان بنی امیه در میان نهاد و او پاسخ داد که: آنها بدلیل “دوری از اخبار” و بی خبر ماندن از واقعیتها قدرت را از دست دادند: من تضییع الاخبار.

او به این نتیجه رسیده بود که ریخت‌وپاش درباریان، مردم را بستوه آورده و به #انقلاب وادار کرد.

منصور کار خود را با سخنرانیهای تند علیه حاکمان پیشین آغاز کرد و آنها را فرمانروایان ستمگری که دین را ابزار خود قرار داده و بیت‌المال را ارث خود می‌دانستند و قرآن را کنار نهادند، معرفی می‌کرد: بعدا للقوم الظالمین الذین اتخذوا الکعبه عرضا و الفئ ارثا و جعلوا القرآن عضین و از این رو تلاش می‌کرد تا دولتی مردمی، عدالتخواه  و فسادستیز به نمایش گذارد.
در بالای منبر از خوف خدا و درد مردم چنان گریه می‌کرد که اشکهایش از محاسن سرازیر میشد: یبکی فیسرع علی لحیته حتی تکف
در اطاقی بسیار محقر و ساده زندگی می‌کرد که جز پلاسی در آن پهن نبود و لباس وصله‌دار به تن می‌کرد و دولتمردانش را به اتهام کمترین سوءاستفاده مالی برکنار نموده و اموالشان را مصادره می‌کرد. منشی‌اش را ۱۵ شلاق زد چرا که شلوار کتان به تن کرده و چنین کاری اسراف است! منصور نسبت به فساد مالی کارگزارانش بشدت حساس بود.
نسبت به گران شدن کالاهای مورد نیاز مردم بشدت حساس بود و روزانه لیست قیمت اجناس مهم را از شهرهای مختلف دریافت می‌کرد و علت کمترین تغییر را بررسی نموده و کارگزان را توبیخ می‌نمود: کانت ولاه البرید یکتبون الیه کل یوم بسعر القمح و الحبوب و الادام و…..

ولی همه این امور  صرفا جنبه ویترینی داشت و بخشی از حکومت او را نمایش می‌داد. بخش دیگر لایه‌های مخفی مثل زندانها و شکنجه‌ها بود. او حاضر نبود “نان مردم” گران شود ولی “جان مردم” برایش ارزشی نداشت، منتقدان را زندانی و معترضان را سر به نیست می‌کرد و…

عباسیان با شعار “الرضا من آل محمد” حکومت اموی را ساقط کرده بودند و به مردم وعده دولتی به رهبری اهل بیت داده بودند ولی بلافاصله آن وعده‌ها و شعارها فراموش شد و اهل بیت را دشمنان خود دانستند و کمر به نابودی آنان‌ بستند ولی امام صادق نه در دوره قیام و مبارزه، آنان را تایید کرد و نه پس از رسیدن به قدرت، حاضر به همراهی ایشان شد.

منصور که توقع نزدیکی حضرت بمنظور استفاده از نام امام را داشت، به صراحت این خواسته را مطرح کرد که نزد ما بیا و نصیحتمان کن! ولی پاسخ امام این بود که: کسی که دنیا را بخواهد، تو را نصیحت نمی‌کند و کسی که آخرت بخواهد، با تو هم صحبت نمی‌شود.

✍🏻 #محمد_سروش_محلاتی

t.center/oldkingofebrighestan

#شاه_فرتوت_ابریقستان را به دوستان خود هم معرفی کنید
@Oldkingofebrighestan

🔴 چه کسی مقصرِ بدبینی در این نسل است.

پس از گذشت سی سال از رحلت حضرت امام #خمینی ، اینک ما با نسلی روبه‌رو هستیم که دورهُ او را درک نکرده و شناخت مستقیمی از وی ندارند.
آگاهی این نسل در محدودهُ برخی از سخنان گزینش شده او در رسانه رسمی و یا برخی مباحث انتخاب شده در کتابهای درسی و یا برخی تحلیل های ارائه شده در تریبونهای نظام است. ولی ایا اینگونه اطلاعات می‌تواند تصویری جامع و روشن از این شخصیت برجسته ترسیم کند؟
از سوی دیگر نقدهای منتقدان نیز مانند تعریف ستایشگران، در بسیاری موارد خالی از زیاده روی نیست.
در این شرایط چه انتظاری از این نسل می‌رود؟ و آیا پرسشها و حتی اعتراضاتشان را می‌توان تخطئه کرد؟!

بنظر می‌رسد وضع موجود نتیجه آن است که در سی سال گذشته، کسانی رسما معرف راه و اندیشه امام و مفسر اراء او شدند که بسیاری از آنان با اصول و مبانی فکری امام --حتی در زمان حیات ایشان-- زاویه داشتند.
اگر روزی فضای مناسب برای بازخوانی این تفاوتها فراهم آید، آشکار خواهد شد که مدعیان امروز، دیروز کجا بوده‌اند؟ همچنین برخی از فقها، دیدگاههای غیر عقلانی خود را به امام نسبت داده و نظریه‌ای غیر منطقی که در تعارض با همه حقوق انسانی است، ارایه کرده‌اند.
مثلا اگر #ولایت_فقیه نقطه ثقل تفکرفقهی-سیاسی امام خمینی تعریف شود، آیا آنچه در این باره ارائه می‌شود، منطبق بر اندیشه امام است؟!
🔸ایت‌الله #مومن که چهره برجسته فقهی در میان طبقه حاکمان بود، تلقی امام خمینی را از ولایت فقیه چنین توضیح می‌دهد:
"ولایتِ" حاکم جایگزین "رضایتِ"مردم در امور عمومی است. وقتی برای افرادی ولیّ امر تعیین می‌شود، بمعنی آن است که خواست و انتخاب آنان بطور کلی القاء شده و نادیده انگاشته می‌شود . مومن سپس به ولایت بر طفل (و مثل آن ولایت بر دیوانه است) مثال می‌زند که اراده و انتخاب و خواستِ ولیّ طفل، جای خواست طفل را می‌گیرد و دیگر به او اعتنایی نمی‌شود و مومن نتیجه می‌گیرد که ولایت فقیه دقیقا همینطور است: تقوم اراده الولیّ مقام اراده الطفل المالک و لا یعتنی برضا الطفل و ارادته فهکذا الامر هنا (فی ولایه الحاکم) حرفا بحرف( کلمات سدیده ص ۱۹)
🔸با این تحلیل، ولایت مبتنی بر دیوانه انگاری شهروندان و بی اعتبار شمردن عقل و انتخاب آنهاست و آیا از این نسل می‌توان انتظار داشت که خود را در ردیف مجانین و اطفال قرار داده و عقل و اراده خود را تعطیل کرده و بحاکمان بسپارد ؟

#محمد_سروش_محلاتی

#شاه_فرتوت_ابریقستان را به دوستان خود هم معرفی کنید.
@oldkingofebrighestan
https://t.center/oldkingofebrighestan

🔴 چه کسی مقصرِ بدبینی در این نسل است.

پس از گذشت سی سال از رحلت حضرت امام #خمینی ، اینک ما با نسلی روبه‌رو هستیم که دورهُ او را درک نکرده و شناخت مستقیمی از وی ندارند.
آگاهی این نسل در محدودهُ برخی از سخنان گزینش شده او در رسانه رسمی و یا برخی مباحث انتخاب شده در کتابهای درسی و یا برخی تحلیل های ارائه شده در تریبونهای نظام است. ولی ایا اینگونه اطلاعات می‌تواند تصویری جامع و روشن از این شخصیت برجسته ترسیم کند؟
از سوی دیگر نقدهای منتقدان نیز مانند تعریف ستایشگران، در بسیاری موارد خالی از زیاده روی نیست.
در این شرایط چه انتظاری از این نسل می‌رود؟ و آیا پرسشها و حتی اعتراضاتشان را می‌توان تخطئه کرد؟!

بنظر می‌رسد وضع موجود نتیجه آن است که در سی سال گذشته، کسانی رسما معرف راه و اندیشه امام و مفسر اراء او شدند که بسیاری از آنان با اصول و مبانی فکری امام --حتی در زمان حیات ایشان-- زاویه داشتند.
اگر روزی فضای مناسب برای بازخوانی این تفاوتها فراهم آید، آشکار خواهد شد که مدعیان امروز، دیروز کجا بوده‌اند؟ همچنین برخی از فقها، دیدگاههای غیر عقلانی خود را به امام نسبت داده و نظریه‌ای غیر منطقی که در تعارض با همه حقوق انسانی است، ارایه کرده‌اند.
مثلا اگر #ولایت_فقیه نقطه ثقل تفکرفقهی-سیاسی امام خمینی تعریف شود، آیا آنچه در این باره ارائه می‌شود، منطبق بر اندیشه امام است؟!
🔸ایت‌الله #مومن که چهره برجسته فقهی در میان طبقه حاکمان بود، تلقی امام خمینی را از ولایت فقیه چنین توضیح می‌دهد:
"ولایتِ" حاکم جایگزین "رضایتِ"مردم در امور عمومی است. وقتی برای افرادی ولیّ امر تعیین می‌شود، بمعنی آن است که خواست و انتخاب آنان بطور کلی القاء شده و نادیده انگاشته می‌شود . مومن سپس به ولایت بر طفل (و مثل آن ولایت بر دیوانه است) مثال می‌زند که اراده و انتخاب و خواستِ ولیّ طفل، جای خواست طفل را می‌گیرد و دیگر به او اعتنایی نمی‌شود و مومن نتیجه می‌گیرد که ولایت فقیه دقیقا همینطور است: تقوم اراده الولیّ مقام اراده الطفل المالک و لا یعتنی برضا الطفل و ارادته فهکذا الامر هنا (فی ولایه الحاکم) حرفا بحرف( کلمات سدیده ص ۱۹)
🔸با این تحلیل، ولایت مبتنی بر دیوانه انگاری شهروندان و بی اعتبار شمردن عقل و انتخاب آنهاست و آیا از این نسل می‌توان انتظار داشت که خود را در ردیف مجانین و اطفال قرار داده و عقل و اراده خود را تعطیل کرده و بحاکمان بسپارد ؟

#محمد_سروش_محلاتی

#شاه_فرتوت_ابریقستان را به دوستان خود هم معرفی کنید.
@oldkingofebrighestan
https://t.center/oldkingofebrighestan

‍ ‍ ‍

نگرانی از گسترش تشکیلاتی شورای رهبری

🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴

«آقای تهرانی! شورای رهبری را آن‌قدر وسیع نکنید که مجبور باشد برای خودش تشکیلات و ساختمان و کارمند داشته باشد. ما اگر بخواهیم در قانون اساسی، شورای رهبری را در همه امور دخالت بدهیم، باید در حقیقت یک دولت سومی در کشور به وجود بیاوریم.»

اين جمله‌ها را #بهشتی هنگامي گفت كه در جلسات تدوين قانون اساسي در مجلس خبرگان قانون اساسي، #شيخ_علي_تهراني پيشنهاد داد در اصل هشتاد قانون اساسي بحث وام‌هاي دولت علاوه برتصويب مجلس به تاييد شوراي رهبري هم برسد.
سخنان بهشتي درمجلس خبرگان قانون اساسي تاثير زيادي درتثبيت اصل ولايت فقيه داشت هرچند دربحث اختيارات ولايت فقيه نقش بهشتي با بسياري ازطرفداران اصل ولايت فقيه متفاوت بود.
به عنوان نمونه درباره رييس ديوان عالي و دادستان كل كشور، با نصب مستقیم توسط رهبری موافق نبود و معتقد بود شخصی که از سوی اکثریت قضات انتخاب می‌شود با تایید رهبری منصوب شود.
#طاهری_خرم‌آبادی اعتراض کرد که چرا دست و پای رهبری را بسته‌اید که از میان کسانی که مورد تایید اکثریت قضات هستند انتخاب کند.
بهشتی گفت: «چه اشکالی دارد؟»
#منیرالدین_حسینی گفت : «انتخاب از پایین به بالا در قوه قضاییه خلاف شرع است و رهبر را در مضیقه قرار می‌دهد.»
بهشتی شرح داد که : «این روش بهتر است.»
بهشتي معتقد بود رهبري اقداماتش را از طريق قواي سه‌گانه و مجاري پيش‌بيني‌شده در قانون اساسي دنبال كند.
هنگامي‌كه بحث حضور نماينده رهبري در شوراي اداره صداوسيما مطرح شد با اشاره به همين منطق تاكيد كرد: «اگر واقعا بخواهيم اين طرحي را كه در قانون اساسي براي اداره مملكت داريم به ثمر برسد، صحيح اين است كه رهبر در هيچ جاي ديگري مستقيما وارد دخالت نشود»

صداوسيما زيرنظر ۳قوه تعريف شده بود و #منتظري گفت: «پس يك جاي پايي براي رهبري بگذاريد و بهشتي گفت هر سه قوه كه اين‌جا گذاشته شده جاي پاي رهبر است»
او معتقد بود با افراد دستگاه‌ها بايد تفاهم و گفتگو كرد و با زور نمي‌توان در مملكت كاري كرد
از سوي ديگر بهشتي با تصميم‌گيري‌هاي فردي و بر اساس كارشناسي شخصي مخالف بود
۴اسفند ٥٨ كه حدود يك سال ازتشكيل شوراي انقلاب مي‌گذشت بهشتي از اختلاف ديدگاه‌ها در شوراي انقلاب گفت و اينكه اين اختلاف‌ها سبب شده شوراي انقلاب فقط نقش مشاوره داشته باشد و همه مسايل به امام متكي شود
بهشتي گفت:
«هرچند با اتكا به امام موفقيت به دست آورديم اما همه ما مي‌دانيم رهبري يك فرد براي انقلاب چقدر خطرناك است»

گاهي تصميم‌گيري‌هاي قاطعانه فردي نتايج درخشاني دارد اما همواره درستي روش از درستي نتايج مهم‌تر است
درسال‌هاي جنگ دو عمليات مهم و گسترده #خيبر و #والفجر۸ با وجود مخالفت‌هاي بسيار جدي در سطح فرماندهان با اتكا به اصرار #محسن_رضايي فرمانده سپاه انجام شد. خيبر عمليات سخت و پرتلفاتي شد و والفجر ۸ با فتح #فاو به يك پيروزي بزرگ تبديل شد.
نكته مهم اينجاست كه حتي اگر خيبري در كار نبود و فقط والفجر ٨ پيروز را داشتيم، آيا روش تصميم‌گيري باوجود مخالفت‌هاي كارشناسي، درست بوده است؟
به نظر مي‌رسد درنگاه بهشتي نيزمخالفت با گسترش تشكيلات رهبري به معناي تاييد تصميم‌گيري فردي نيست
بهشتی از لحاظ نظری و اعتقادی يكي از اولين کساني بود که از واژه #ولایت_مطلقه استفاده کرد و گفت: «ما برای امامت اسلامی، ولایت مطلقه قایل هستیم؛ یعنی معتقدیم امامت درجهت مصالح عامه مردم هر تصرفی را لازم بداند می‌کند و منافات با حقوق شخصی افراد ندارد»
اما درحوزه اجرا به این اعمال ولایت قیدهایی می‌زد که نگاه متفاوت او را نشان می‌دهد. #سروش_محلاتی معتقد است بهشتی تشخیص مصلحت جامعه را یک موضوع تخصصی می‌دانست که دراختیار شخص حاکم نیست بلکه کارشناسان درباره آن نظر داده و تصمیم می‌گیرند
اواشاره می‌کند که بهشتی می‌گوید امام مسلمانان حق دارد تثبیت قیمت کند و بگوید بیش از این نباید فروخت،به شرط آن‌که تثبیت قیمت‌ها به مصلحت مسلمانان باشد
بهشتي اضافه می‌کند:«مساله مهم این است که آيا واقعا مهارکردن قیمت‌ها از راه تعیین نرخ و اجبار به نرخ معین‌شده، قابل‌حل است یانه؟ این یک مساله فنی اقتصادی است و فقیه وارد آن نمی‌شود»

يكي از مشكلات جدي ما دركشور نداشتن سيستم‌هاي شفاف براي كارشناسي و تصميم‌سازي است كه نقش فرد راخيلي پررنگ مي‌كند
در كشور نيازبه کارشناسی و اتاق‌هاي فكر داريم كه پشتوانه تصميم‌گيري‌ها باشند؛ سيستم‌هايي كه مدام نقد شوند تا كارآمد باشند
وقتي جريان كارشناسي دركشور قوي نباشد مسئولان يا تصميم‌هاي فردي مي‌گيرند و يا بر اساس نظرمشاوراني خاص و محدود

منابع:
بازگشت از بهشتي به بهشتي نوشته #محمد_سروش_محلاتی
مشروح مذاكرات مجلس خبرگان قانون اساسي

(نکته های تاریخی/ #جعفر_شیرعلی_نیا)
#شاه_فرتوت_ابریقستان
@oldkingofebrighestan