انجمن آنتیتئیستهای ایران
#اختیار
Канал
Иран
853
подписчика
1,4 тыс.
фото
283
видео
1,64 тыс.
ссылок
بر چرخ پادشاهی‌عالم کسی نبود
انسان که سجده‌کرد، خدا آفریده‌شد
☆ آرشیو
@UnbelieversLectures
☆ کتابخانه‌انجمن
@ir_antitheists_Library
☆ ربات انجمن
@anti_theistsBot
☆ گروه انجمن
@iranian_antitheists_group
☆ وبلاگ رسمی انجمن
tiny.cc/anti-theists
انجمن آنتیتئیستهای ایران
✭ ﺁﯾﺎ #اراده‌آزاد، ﺗﻮﻫﻢ ﺍﺳﺖ؟ (۴)
★ بحث بزرگ
لباس جنجالی
#پاتریک‌هاگارد، یک عصب‌شناس بریتانیایی است که با #لیبت همکاری می‌کرد و در مسائل اختیار و عمل‌ارادی تحقیق می‌کند. او استاد انستیتوی عصب‌شناسی شناختی در دانشگاه کالج لندن است. او که تا همین اواخر با لقب #ضداختیار شناخته می‌شد، می‌گوید که نظریاتش با بی‌ربط شدن روز به روز مباحث سنتی، تکامل پیدا کرده است.
#هاگارد می‌گوید که یک چیز مشخص است، دیگر نمی‌شود دیدگاه‌های دوگانه‌گرایانه را با رویکرد علمی آشتی داد
دوگانه‌گرایی باوری‌ست که در دین و آثار فیلسوفانی چون #رنه‌دکارت وجود دارد و بر اساس آن یک روح یا ذهن می‌تواند مستقل از مغز و بدن وجود داشته باشد.
#هاگار می‌گوید، عصب‌شناس مجبور است که معتقد باشد، هم افکار، احساسات و تجارب ما نتیجه رویدادهای الکتریکی و شیمیایی در مغز هستند
این، یعنی دو ریختن این نظر که #خودی وجود دارد که به مغز می‌گوید چه کند
اما همزمان، او معتقد است که این نظر که ما خودمان را فریب می‌دهیم که اراده‌آگاهانه داریم، زیاده‌روی است
او به اثر تازه‌ای از #آرون‌شورگر در فرانسه اشاره می‌کند، که در آن این نظرِ #لیبت که #پتانسیل‌آمادگی واقعا نمایانگر برنامه‌ریزی مغز برای حرکت بعدی است را به چالش کشیده است
برخی معتقدند که این اثر #آزادی‌اراده را دوباره به عصب‌شناسی بازگردانده است
#شورگر با کار بر روی تحقیقات پیشین که نشان می‌دادند وقتی ما بر اساس، مثلا، ورودی‌های بصری تصمیمی می‌گیریم، گروههایی از سلول‌های مغزیمان شروع به جمع‌آوری شواهدی در دفاع از نتایج مختلف می‌کنند، به نتایج تازه‌ای رسیده است.
وقتی که این نویز عصبی به اوج می‌رسد، از یک آستانه عبور می‌کند و به یک نتیجه می‌رسد.
توهم بصری معروف لباسی که به رنگ‌های مختلف به نظر می‌رسید، در ماه مارس اینترنت را درنوردید.
این عکس نشان می‌دهد که مغزهای مختلف، بر اساس شواهد چندپهلو، به نتایج متفاوتی می‌رسند
شورگر مطرح می‌کند که این نویز عصبی پیوسته، در تمام تصمیم‌گیری‌ها نقش دارد.
او مدل کامپیوتری‌ای از فعالیت الکتریکی هنگامی که مغز اطلاعات را کنار هم می‌چیند ایجاد کرد، و دریافت که مشابه الگوهای پتانسیل آمادگی‌ای است که لیبت از آنها می‌گفت
او استدلال کرد که آنچه فرآیند تصمیم‌گیری ماقبل خودآگاهی به نظر می‌رسد، ممکن است نمایانگر آماده شدن برای تصمیم‌گیری خودآگاه باشد
وی با یک آزمایش نشان داد که شرکت‌کنندگانی که بیشترین نویز نورونی را داشتند، در انتخاب‌های #خودانگیز (#Spontaneous) سریعتر بوده‌اند.
#هاگارد می‌گوید، نظرات #شورگر جالب هستند. شما می‌توانید بگویید که تئوری او با #آزادی‌اراده سازگار است، چون که این عبور از آستانه به منزله تصمیم به عمل است، اما به نظرم او خودش هم مواظب است که یک وقت ادعا نکند خود این فرآیند #خودآگاه است
سوال بزرگی که باید به آن پرداخت، در وهلۀ اول #خودآگاهی است، چرا بدون درک بهتر #خودآگاهی، صحبت کردن از #اختیار، محلی از اعراب ندارد.
#هاگارد در ادامه می‌گوید، به نظرم ما تجربه #خودآگاهانه‌ای از آنچه که در شرف انجامش هستیم، داریم. آنچه پژوهش‌های ما بر آن متمرکز شده، همین سیال تجربه است. ما نیاز داریم که بدانیم آیا تفاوتی بین اعمال‌خودآگاه، مثلا درست کردن یک فنجان چای، با کارهایی که می‌توانیم به صورت ناخودآگاه انجام می‌دهیم، همچون راه رفتن، وجود دارد؟
عصب‌شناسان بر روی دو ناحیه از مغز که به نظر می‌رسد، احساس اختیار نسبت به آنچه انجام می‌دهیم را به ما می‌دهند، مطالعه می‌کنند.
به نظر می‌رسد که کورتکس‌جداری‌عقبی در مغز که در بخش عقب مغز قرار دارد، در برنامه‌ریزی و نظارت بر اعمال ما نقش دارد و کورتکس‌پیشین-میانی که در محل تلاقی دو نیمکره مغز قرار دارد، پیش از حرکت فعال می‌شود. وقتی که پزشکان با الکتریسیته این ناحیه را تحریک می‌کردند، بیماران گزارش دادند که انگیزه‌ای برای تکان دادن دست در خود احساس کرده‌اند.
هاگارد می‌گوید: این یک ذره شبیه به اراده است
#ادامه‌دارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists
✭ ﺁﯾﺎ #اراده‌آزاد، ﺗﻮﻫﻢ ﺍﺳﺖ؟ (۴)
★ بحث بزرگ
لباس جنجالی
#پاتریک‌هاگارد، یک عصب‌شناس بریتانیایی است که با #لیبت همکاری می‌کرد و در مسائل اختیار و عمل‌ارادی تحقیق می‌کند. او استاد انستیتوی عصب‌شناسی شناختی در دانشگاه کالج لندن است. او که تا همین اواخر با لقب #ضداختیار شناخته می‌شد، می‌گوید که نظریاتش با بی‌ربط شدن روز به روز مباحث سنتی، تکامل پیدا کرده است.
#هاگارد می‌گوید که یک چیز مشخص است، دیگر نمی‌شود دیدگاه‌های دوگانه‌گرایانه را با رویکرد علمی آشتی داد
دوگانه‌گرایی باوری‌ست که در دین و آثار فیلسوفانی چون #رنه‌دکارت وجود دارد و بر اساس آن یک روح یا ذهن می‌تواند مستقل از مغز و بدن وجود داشته باشد.
#هاگار می‌گوید، عصب‌شناس مجبور است که معتقد باشد، هم افکار، احساسات و تجارب ما نتیجه رویدادهای الکتریکی و شیمیایی در مغز هستند
این، یعنی دو ریختن این نظر که #خودی وجود دارد که به مغز می‌گوید چه کند
اما همزمان، او معتقد است که این نظر که ما خودمان را فریب می‌دهیم که اراده‌آگاهانه داریم، زیاده‌روی است
او به اثر تازه‌ای از #آرون‌شورگر در فرانسه اشاره می‌کند، که در آن این نظرِ #لیبت که #پتانسیل‌آمادگی واقعا نمایانگر برنامه‌ریزی مغز برای حرکت بعدی است را به چالش کشیده است
برخی معتقدند که این اثر #آزادی‌اراده را دوباره به عصب‌شناسی بازگردانده است
#شورگر با کار بر روی تحقیقات پیشین که نشان می‌دادند وقتی ما بر اساس، مثلا، ورودی‌های بصری تصمیمی می‌گیریم، گروههایی از سلول‌های مغزیمان شروع به جمع‌آوری شواهدی در دفاع از نتایج مختلف می‌کنند، به نتایج تازه‌ای رسیده است.
وقتی که این نویز عصبی به اوج می‌رسد، از یک آستانه عبور می‌کند و به یک نتیجه می‌رسد.
توهم بصری معروف لباسی که به رنگ‌های مختلف به نظر می‌رسید، در ماه مارس اینترنت را درنوردید.
این عکس نشان می‌دهد که مغزهای مختلف، بر اساس شواهد چندپهلو، به نتایج متفاوتی می‌رسند
شورگر مطرح می‌کند که این نویز عصبی پیوسته، در تمام تصمیم‌گیری‌ها نقش دارد.
او مدل کامپیوتری‌ای از فعالیت الکتریکی هنگامی که مغز اطلاعات را کنار هم می‌چیند ایجاد کرد، و دریافت که مشابه الگوهای پتانسیل آمادگی‌ای است که لیبت از آنها می‌گفت
او استدلال کرد که آنچه فرآیند تصمیم‌گیری ماقبل خودآگاهی به نظر می‌رسد، ممکن است نمایانگر آماده شدن برای تصمیم‌گیری خودآگاه باشد
وی با یک آزمایش نشان داد که شرکت‌کنندگانی که بیشترین نویز نورونی را داشتند، در انتخاب‌های #خودانگیز (#Spontaneous) سریعتر بوده‌اند.
#هاگارد می‌گوید، نظرات #شورگر جالب هستند. شما می‌توانید بگویید که تئوری او با #آزادی‌اراده سازگار است، چون که این عبور از آستانه به منزله تصمیم به عمل است، اما به نظرم او خودش هم مواظب است که یک وقت ادعا نکند خود این فرآیند #خودآگاه است
سوال بزرگی که باید به آن پرداخت، در وهلۀ اول #خودآگاهی است، چرا بدون درک بهتر #خودآگاهی، صحبت کردن از #اختیار، محلی از اعراب ندارد.
#هاگارد در ادامه می‌گوید، به نظرم ما تجربه #خودآگاهانه‌ای از آنچه که در شرف انجامش هستیم، داریم. آنچه پژوهش‌های ما بر آن متمرکز شده، همین سیال تجربه است. ما نیاز داریم که بدانیم آیا تفاوتی بین اعمال‌خودآگاه، مثلا درست کردن یک فنجان چای، با کارهایی که می‌توانیم به صورت ناخودآگاه انجام می‌دهیم، همچون راه رفتن، وجود دارد؟
عصب‌شناسان بر روی دو ناحیه از مغز که به نظر می‌رسد، احساس اختیار نسبت به آنچه انجام می‌دهیم را به ما می‌دهند، مطالعه می‌کنند.
به نظر می‌رسد که کورتکس‌جداری‌عقبی در مغز که در بخش عقب مغز قرار دارد، در برنامه‌ریزی و نظارت بر اعمال ما نقش دارد و کورتکس‌پیشین-میانی که در محل تلاقی دو نیمکره مغز قرار دارد، پیش از حرکت فعال می‌شود. وقتی که پزشکان با الکتریسیته این ناحیه را تحریک می‌کردند، بیماران گزارش دادند که انگیزه‌ای برای تکان دادن دست در خود احساس کرده‌اند.
هاگارد می‌گوید: این یک ذره شبیه به اراده است
#ادامه‌دارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists
انجمن آنتیتئیستهای ایران
✭ ﺁﯾﺎ #اراده‌آزاد، ﺗﻮﻫﻢ ﺍﺳﺖ؟ (۳)
★ آزمایش مشهور #وگنر
شاید جنجالی‌ترین آزمایش‌ها و نظرات را در این زمینه، #دانیل‌وگنر، روانشناس آمریکایی داشته باشد، که پیش از مرگش در سال ۲۰۱۳، استدلال کرده بود که احساس اختیار نسبت به آنچه که انجام می‌دهیم، یک توهم است
او گوشزد کرد که همواره مثال‌های زیادی از اینکه ما خود اشتباها عامل اعمال خود می‌دانیم، وجود دارد.
بعضی اوقات کاری را انجام می‌دهیم، ولی فکر نمی‌کنیم که آن کار را انجام می‌دهیم، مثل تکان دادن لیوان روی یک تخته احضار روح، تکان دادن شاخه‌چوب در هنگام جستجو برای منابع آب، یا انجام دادن وظایف تحت‌تاثیر هیپنوتیزم
در سوی دیگر، بعضی وقتها هیچ کاری انجام نمی‌دهیم در حالی که تصور می‌کنیم در حال انجام کاری هستیم
#وگنر این موضوع را با ترتیب دادن نوعی احضار روح برعکس نشان داده است.
او یک تخته را روی یک جوی‌استیک کامپیوتری نصب کرد، و از دو شرکت‌کننده خواست تا در دو طرف آن بنشینند و انگشت خود را روی تخته بگذارند، و باعث شوند که یک نشانگر روی یک صفحه حرکت کند. به آنها گفته شده بود که نشانگر را هر وقت که خواستند متوقف کنند.
پس از آنکه نشانگر متوقف می‌شد از شرکت‌کننده‌ها پرسیده می‌شد که به چه شدتی احساس می‌کنند که محل توقف نشانگر، محلی بوده که شخصاً انتخاب کرده بودند
به صورت مطلق، همه شرکت‌کننده‌ها باور داشتند که خودشان محل توقف را تعیین کرده بودند.
نکته اینجا بود که یکی از دو شرکت‌کننده، در حقیقت در آزمایش همدست بود، و کنترل کامل نشانگر را در تمام مدت در دست داشت
#وگنر در این مورد می‌گوید که ما پیوسته خودمان را فریب می‌دهیم و آنچه که او #توهم‌اراده‌آگاهانه نامیده بود در ما وجود دارد.
این موضوع باعث شد تا سایر روانشناسان و عصب‌شناسان یک گام فراتر بروند و بگویند که احساس قصد کردن، چیزی‌ست که انسان همواره پس از انجام کار به اعمال خود نسبت می‌دهد.
ما داستان‌هایی می‌سازیم تا بتوانیم مالکیت اعمالی را به هرروی اتفاق می‌افتادند را به خودمان نسبت دهیم
حتی برای پراگماتیست‌ترین دانشمندان نیز، این دیدگاه، نگاهی آزار دهنده نسبت به انسان به نظر می‌رسد. دیدگاهی که انسان را یک ربات برنامه‌ریزی شده می‌داند و اعمال ما را محصول فرآیندهای ناخودآگاه می‌داند، نه تفکر. اما این به هیچ‌وجه تمام ماجرا نیست. اگر قبلا علم بحث در مورد اختیار را از حوزه سنتی عمل‌مستقل فراتر برده بود، درک جدیدی که نسبت به خودآگاهی انسان بدست آورده، کاستی‌هایی را در مورد صحبت راجع به #اختیار را از همان بدو امر آشکار می‌کند
در نتیجه، دانشمندان و فلاسفه در حال پی‌ریزی راه‌هایی جدید برای دریافتن معنای واقعی #آزادی هستند
#ادامه‌دارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists
✭ ﺁﯾﺎ #اراده‌آزاد، ﺗﻮﻫﻢ ﺍﺳﺖ؟ (۳)
★ آزمایش مشهور #وگنر
شاید جنجالی‌ترین آزمایش‌ها و نظرات را در این زمینه، #دانیل‌وگنر، روانشناس آمریکایی داشته باشد، که پیش از مرگش در سال ۲۰۱۳، استدلال کرده بود که احساس اختیار نسبت به آنچه که انجام می‌دهیم، یک توهم است
او گوشزد کرد که همواره مثال‌های زیادی از اینکه ما خود اشتباها عامل اعمال خود می‌دانیم، وجود دارد.
بعضی اوقات کاری را انجام می‌دهیم، ولی فکر نمی‌کنیم که آن کار را انجام می‌دهیم، مثل تکان دادن لیوان روی یک تخته احضار روح، تکان دادن شاخه‌چوب در هنگام جستجو برای منابع آب، یا انجام دادن وظایف تحت‌تاثیر هیپنوتیزم
در سوی دیگر، بعضی وقتها هیچ کاری انجام نمی‌دهیم در حالی که تصور می‌کنیم در حال انجام کاری هستیم
#وگنر این موضوع را با ترتیب دادن نوعی احضار روح برعکس نشان داده است.
او یک تخته را روی یک جوی‌استیک کامپیوتری نصب کرد، و از دو شرکت‌کننده خواست تا در دو طرف آن بنشینند و انگشت خود را روی تخته بگذارند، و باعث شوند که یک نشانگر روی یک صفحه حرکت کند. به آنها گفته شده بود که نشانگر را هر وقت که خواستند متوقف کنند.
پس از آنکه نشانگر متوقف می‌شد از شرکت‌کننده‌ها پرسیده می‌شد که به چه شدتی احساس می‌کنند که محل توقف نشانگر، محلی بوده که شخصاً انتخاب کرده بودند
به صورت مطلق، همه شرکت‌کننده‌ها باور داشتند که خودشان محل توقف را تعیین کرده بودند.
نکته اینجا بود که یکی از دو شرکت‌کننده، در حقیقت در آزمایش همدست بود، و کنترل کامل نشانگر را در تمام مدت در دست داشت
#وگنر در این مورد می‌گوید که ما پیوسته خودمان را فریب می‌دهیم و آنچه که او #توهم‌اراده‌آگاهانه نامیده بود در ما وجود دارد.
این موضوع باعث شد تا سایر روانشناسان و عصب‌شناسان یک گام فراتر بروند و بگویند که احساس قصد کردن، چیزی‌ست که انسان همواره پس از انجام کار به اعمال خود نسبت می‌دهد.
ما داستان‌هایی می‌سازیم تا بتوانیم مالکیت اعمالی را به هرروی اتفاق می‌افتادند را به خودمان نسبت دهیم
حتی برای پراگماتیست‌ترین دانشمندان نیز، این دیدگاه، نگاهی آزار دهنده نسبت به انسان به نظر می‌رسد. دیدگاهی که انسان را یک ربات برنامه‌ریزی شده می‌داند و اعمال ما را محصول فرآیندهای ناخودآگاه می‌داند، نه تفکر. اما این به هیچ‌وجه تمام ماجرا نیست. اگر قبلا علم بحث در مورد اختیار را از حوزه سنتی عمل‌مستقل فراتر برده بود، درک جدیدی که نسبت به خودآگاهی انسان بدست آورده، کاستی‌هایی را در مورد صحبت راجع به #اختیار را از همان بدو امر آشکار می‌کند
در نتیجه، دانشمندان و فلاسفه در حال پی‌ریزی راه‌هایی جدید برای دریافتن معنای واقعی #آزادی هستند
#ادامه‌دارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists
انجمن آنتیتئیستهای ایران
✭ ﺁﯾﺎ #اراده‌آزاد، ﺗﻮﻫﻢ ﺍﺳﺖ؟ (۲)
★ تصمیم‌ها
بررسی فعالیت‌الکتریکی‌مغز با استفاده از الکتروانسفالوگرام (EGG)
تصور کنید که به یک ساعت روی یک کامپیوتر نگاه می‌کنید، که عقربه آن به سرعت حرکت می‌کند، و از شما خواسته شده تا دکمه‌ای به تصمیم خودتان در هر نقطه‌ای که دلتان می‌خواهد فشار دهید. شما باید در لحظه‌ای که تصمیم دارید انگشتتان را حرکت دهید، به محل قرارگیری عقربه روی صفحه ساعت توجه کنید. در تمام مدت، فعالیت‌الکتریکی مغز شما با استفاده از یک #الکتروانسفالوگرام (EEG) تحت نظر قرار دارد
این آزمایش را #بنجامین‌لیبت، عصب‌شناس آمریکایی، در سال ۱۹۸۳ انجام داد، و باعث شد تا دوباره بحث در مورد آزادی‌اراده (#FreewWill) به جریان بیافتد.
#لیبت با استفاده از زمانی که شرکت‌کننده متوجه ساعت می‌شد و زمانی که دکمه را فشار می‌داد، زمان دقیق تصمیم خودآگاه را محاسبه کرد. سپس زمان تصمیم را با زمان جهشی در فعالیت مغزی که تحقیقات پیشین نشان داده بود، نمایانگر تصمیم‌گیری است، مقایسه کرد
او دریافت که فعالیت مغزی به طور میانگین، ۳۰۰ میلی‌ثانیه پیش از آنکه افراد نسبت به تصمیم‌گیری آگاه شوند، صورت می‌گیرد
این تغییر در فعالیت مغز که قبل از تصمیم‌های آگاهانه صورت می‌گیرد، #پتانسیل‌آمادگی نامیده می‌شود، و آن را سیلی‌ای به صورت نظریه #اختیار می‌دانند، چرا که نشان می‌دهد مغز بسیار پیش از آنکه ما تصمیم به انجام کاری بگیریم، مغز خود را برای انجام آن آماده می‌کند
آزمایش‌های #لیبت ساده بودند، اما یافته‌هایش توسط پیروانش مبنای کارهای بیشتر قرار گرفته‌اند
در سال ۲۰۱۰، جراحان عصب و عصب‌شناسان از دانشگاه‌های #UCLA، و #هاروارد، آزمایش #لیبت را تکرار کردند، منتها اینبار الکترودهایی در مغز نصب نمودند تا فعالیت نورون‌های مشخصی را ثبت کنند
آنها پتانسیل آمادگی‌هایی را ثبت که کردند که ۱٫۵ ثانیه قبل از تصمیم شکل گرفته بودند.
علاوه بر این، اسکن مغزهایی که توسط #جان‌دیلان‌هاینس، عصب‌شناسی در برلین، در سال ۲۰۰۷ انجام شد، نشان داد که برخی از تصمیماتی را که می‌گیریم، می‌توان از ۷ ثانیه قبل، پیش‌بینی کرد
او شرکت‌کنندگان در تحقیق را در اسکنر مغز قرار می‌داد، و سپس از آنها می‌خواست تا دکمه سمت راست یا سمت چپ را به دلخواه خود و هر زمان که خواستند، فشار دهند
معلوم شد که الگوهای فعالیت مغزی منجر به تصمیم‌های #راست با تصمیم‌های #چپ متفاوت هستند، و از چند ثانیه قبل از آنکه دکمه فشار داده شود، آشکار می‌شوند
#ادامه‌دارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists
✭ ﺁﯾﺎ #اراده‌آزاد، ﺗﻮﻫﻢ ﺍﺳﺖ؟ (۲)
★ تصمیم‌ها
بررسی فعالیت‌الکتریکی‌مغز با استفاده از الکتروانسفالوگرام (EGG)
تصور کنید که به یک ساعت روی یک کامپیوتر نگاه می‌کنید، که عقربه آن به سرعت حرکت می‌کند، و از شما خواسته شده تا دکمه‌ای به تصمیم خودتان در هر نقطه‌ای که دلتان می‌خواهد فشار دهید. شما باید در لحظه‌ای که تصمیم دارید انگشتتان را حرکت دهید، به محل قرارگیری عقربه روی صفحه ساعت توجه کنید. در تمام مدت، فعالیت‌الکتریکی مغز شما با استفاده از یک #الکتروانسفالوگرام (EEG) تحت نظر قرار دارد
این آزمایش را #بنجامین‌لیبت، عصب‌شناس آمریکایی، در سال ۱۹۸۳ انجام داد، و باعث شد تا دوباره بحث در مورد آزادی‌اراده (#FreewWill) به جریان بیافتد.
#لیبت با استفاده از زمانی که شرکت‌کننده متوجه ساعت می‌شد و زمانی که دکمه را فشار می‌داد، زمان دقیق تصمیم خودآگاه را محاسبه کرد. سپس زمان تصمیم را با زمان جهشی در فعالیت مغزی که تحقیقات پیشین نشان داده بود، نمایانگر تصمیم‌گیری است، مقایسه کرد
او دریافت که فعالیت مغزی به طور میانگین، ۳۰۰ میلی‌ثانیه پیش از آنکه افراد نسبت به تصمیم‌گیری آگاه شوند، صورت می‌گیرد
این تغییر در فعالیت مغز که قبل از تصمیم‌های آگاهانه صورت می‌گیرد، #پتانسیل‌آمادگی نامیده می‌شود، و آن را سیلی‌ای به صورت نظریه #اختیار می‌دانند، چرا که نشان می‌دهد مغز بسیار پیش از آنکه ما تصمیم به انجام کاری بگیریم، مغز خود را برای انجام آن آماده می‌کند
آزمایش‌های #لیبت ساده بودند، اما یافته‌هایش توسط پیروانش مبنای کارهای بیشتر قرار گرفته‌اند
در سال ۲۰۱۰، جراحان عصب و عصب‌شناسان از دانشگاه‌های #UCLA، و #هاروارد، آزمایش #لیبت را تکرار کردند، منتها اینبار الکترودهایی در مغز نصب نمودند تا فعالیت نورون‌های مشخصی را ثبت کنند
آنها پتانسیل آمادگی‌هایی را ثبت که کردند که ۱٫۵ ثانیه قبل از تصمیم شکل گرفته بودند.
علاوه بر این، اسکن مغزهایی که توسط #جان‌دیلان‌هاینس، عصب‌شناسی در برلین، در سال ۲۰۰۷ انجام شد، نشان داد که برخی از تصمیماتی را که می‌گیریم، می‌توان از ۷ ثانیه قبل، پیش‌بینی کرد
او شرکت‌کنندگان در تحقیق را در اسکنر مغز قرار می‌داد، و سپس از آنها می‌خواست تا دکمه سمت راست یا سمت چپ را به دلخواه خود و هر زمان که خواستند، فشار دهند
معلوم شد که الگوهای فعالیت مغزی منجر به تصمیم‌های #راست با تصمیم‌های #چپ متفاوت هستند، و از چند ثانیه قبل از آنکه دکمه فشار داده شود، آشکار می‌شوند
#ادامه‌دارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists
انجمن آنتیتئیستهای ایران
✭ ﺁﯾﺎ #اراده‌آزاد، ﺗﻮﻫﻢ ﺍﺳﺖ؟ (۱)
★ مقدمه
شما از ازل قرار بوده که خواندن این مقاله را شروع کنید. از لحاظ #تئوری، از لحظ مهبانگ می‌شد این اتفاق را پیش‌بینی کرد
شما همیشه قرار بوده است که این جمله را بخوانید و این کار و هر کار دیگری که می‌کنید، نتیج ناگزیر هر آن چیزی‌ست که پیش از این لحظه رخ داده است
هر برخورد اتم‌ها و مولکول‌ها با هم، و ساختار دقیق دی‌ان‌ای شما، ترکیب شیمیایی دقیق بدن شما و سیگنالهای الکتریکی‌ای که شما را وادار می‌کنند، کاری که انجام می‌دهید را انجام دهید، همگی به وسیل قوانین علمی از آغاز زمان تعیین شده‌اند
این چیزی است که آن را #جبرگرایی یا #Determinism می‌نامند، و چالش بزرگی برای نظریات آزادی‌اراده محسوب می‌شود
در ۳۰ سال اخیر، کشفیات در زمینه #عصب‌شناسی، دوباره بحث در مورد #جبرگرایی در مقابل آزادی‌اراده بشر را داغ کرده است. بحثی که حداقل از زمان #سقراط، میان دانشمندان و فلاسفه جریان داشته است
جبرگرایی که یکی از مشهورترین مبلغان آن #آیزاک‌نیوتن بوده، در حال حاضر ظاهرا دست بالا را پیدا کرده است. دلیل این موضوع، به یک مجموعه آزمایشات بر روی مغز باز می‌گردد که از دهه ۸۰ میلادی آغاز شدند و نشان می‌دهد، مغز ما پیش از آنکه حتی از تصمیم‌های خود مطلع شویم، برای ما تصمیم‌گیری می‌کند
دانشمندان امروز می‌توانند شما را با سیم به کامپیوتر متصل کنند و انتخابی را که قرار است انجام دهید را چندین ثانیه پیش از آنکه حتی خودتان از تصمیم خود مطلع باشید، پیش‌بینی کنند.
اگر نسبت به تصمیم‌گیری خود آگاهی ندارید، چگونه می‌توانید بگویید که عملی را داوطبانه انجام داده‌اید؟
چگونه می‌توانید مدعی شوید که همه کارهایتان را #اراده کرده‌اید؟
اگر خودآگاهانه عمل می‌کنید، دقیقا آن چیزی که، کاری که انجام می‌دهید را تعیین می‌کند، چیست؟
به نظر می‌رسد که پرسشگری علمی، در حال نابود کردن ایده #اختیار است. اما آیا واقعا اینطور است؟
#ادامه‌دارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists
✭ ﺁﯾﺎ #اراده‌آزاد، ﺗﻮﻫﻢ ﺍﺳﺖ؟ (۱)
★ مقدمه
شما از ازل قرار بوده که خواندن این مقاله را شروع کنید. از لحاظ #تئوری، از لحظ مهبانگ می‌شد این اتفاق را پیش‌بینی کرد
شما همیشه قرار بوده است که این جمله را بخوانید و این کار و هر کار دیگری که می‌کنید، نتیج ناگزیر هر آن چیزی‌ست که پیش از این لحظه رخ داده است
هر برخورد اتم‌ها و مولکول‌ها با هم، و ساختار دقیق دی‌ان‌ای شما، ترکیب شیمیایی دقیق بدن شما و سیگنالهای الکتریکی‌ای که شما را وادار می‌کنند، کاری که انجام می‌دهید را انجام دهید، همگی به وسیل قوانین علمی از آغاز زمان تعیین شده‌اند
این چیزی است که آن را #جبرگرایی یا #Determinism می‌نامند، و چالش بزرگی برای نظریات آزادی‌اراده محسوب می‌شود
در ۳۰ سال اخیر، کشفیات در زمینه #عصب‌شناسی، دوباره بحث در مورد #جبرگرایی در مقابل آزادی‌اراده بشر را داغ کرده است. بحثی که حداقل از زمان #سقراط، میان دانشمندان و فلاسفه جریان داشته است
جبرگرایی که یکی از مشهورترین مبلغان آن #آیزاک‌نیوتن بوده، در حال حاضر ظاهرا دست بالا را پیدا کرده است. دلیل این موضوع، به یک مجموعه آزمایشات بر روی مغز باز می‌گردد که از دهه ۸۰ میلادی آغاز شدند و نشان می‌دهد، مغز ما پیش از آنکه حتی از تصمیم‌های خود مطلع شویم، برای ما تصمیم‌گیری می‌کند
دانشمندان امروز می‌توانند شما را با سیم به کامپیوتر متصل کنند و انتخابی را که قرار است انجام دهید را چندین ثانیه پیش از آنکه حتی خودتان از تصمیم خود مطلع باشید، پیش‌بینی کنند.
اگر نسبت به تصمیم‌گیری خود آگاهی ندارید، چگونه می‌توانید بگویید که عملی را داوطبانه انجام داده‌اید؟
چگونه می‌توانید مدعی شوید که همه کارهایتان را #اراده کرده‌اید؟
اگر خودآگاهانه عمل می‌کنید، دقیقا آن چیزی که، کاری که انجام می‌دهید را تعیین می‌کند، چیست؟
به نظر می‌رسد که پرسشگری علمی، در حال نابود کردن ایده #اختیار است. اما آیا واقعا اینطور است؟
#ادامه‌دارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists
انجمن آنتیتئیستهای ایران
رد برهان امکان و وجوب (۱۱)
پ) ممکن است جهانی وجود داشته باشد که در آن #شر وجود داشته باشد.
به عبارت دیگر اگر خدا را واجب‌الوجود تصور کنیم، دیگر وجود #شر ممکن نخواهد بود، اما این نتیجه‌گیری به نظر غیر واقعی می‌رسد.
• اول از همه مفهوم وجود #شر کاملا ممکن است و تناقضی ندارد
ما به راحتی می‌توانیم جهانی را تصور کنیم که در آن شر وجود دارد، خواه چنین جهانی واقعا وجود داشته باشد یا نه
با فرض وجود چنین جهانی هیچ تناقض و ایراد منطقی به وجود نمی آید،
بسیار آسان است که تصور کنیم #شر وحشتناکی وجود دارد که هیچ توجیه و دلیل قانع کننده‌ای برای آن وجود ندارد تا خدا اجازه وقوع آنرا بدهد یا آنرا بیافریند.
نه تنها وجود #شر غیرممکن نیست، بلکه حتی بیشتر خداباوران معمولا بر سر وجود شر در دنیا واقعی توافق دارند.
این نشان می‌دهد که وجود جهان (پ) نه تنها محال نیست بلکه متاسفانه جهان (پ) خیلی هم به جهان واقعی ما شباهت دارد
در حقیقت #شر در جهان وجود دارد و این چیزی نیست که جدا بتوان انکارش کرد.
دلایل دیگری هم به غیر از مسئله #شر هست که نشان می‌دهد خدا نمیتواند همان #واجب‌الوجود باشد
اگر خدا همان #واجب‌الوجود باشد، این موجب نفی #اراده‌آزاد و #اختیار خدا می‌شود
پس خدایان سنتی ادیان ابراهیمی و هر خدایی که دارای #اختیار، فرض می‌شود، نمیتواند #واجب‌الوجود مورد نظر برهان وجوب و امکان باشد.
اگر خدا واجب‌الوجود است و وجود موجودات دیگر مستلزم وجود خدا است، پس به دنبال وجود خدا، وجود موجودات دیگر هم #ضروری می‌شود
• وجود موجودات دیگر ناشی از وجود خداست، نه از اختیار و انتخاب آزادانه خدا
به عبارت دیگر خدا دیگر نمیتواند چیزی را آزادانه خلق کند، بلکه همه موجودات آنرا او لزوما وجود دارند.
بنابراین حتی اگر تصور خدا به عنوان موجود واجب‌الوجود به نوعی صحیح باشد و گنجاندن مفهوم واجب‌الوجود در خدا توجیه منطقی داشته باشد، خدا باز هم یک انتخاب ضعیف برای #واجب‌الوجود مورد نیاز برهان وجوب و امکان است. چون با انتخاب خدا به عنوان #واجب‌الوجود به این نتایج نامعقول خواهیم رسید که وجود #شر غیر ممکن است و خداوند از اراده و اختیار برخوردار نیست.
این نتیجه‌گیری، منطقا قابل قبول نیست.
از اینرو خدا هرگز نمی تواند همان واجب‌الوجود مورد نظر برهان وجوب و امکان باشد
#ادامه‌دارد
(چرا #خدا_وجود_ندارد)
Join Us ☞ @iranian_antitheists
رد برهان امکان و وجوب (۱۱)
پ) ممکن است جهانی وجود داشته باشد که در آن #شر وجود داشته باشد.
به عبارت دیگر اگر خدا را واجب‌الوجود تصور کنیم، دیگر وجود #شر ممکن نخواهد بود، اما این نتیجه‌گیری به نظر غیر واقعی می‌رسد.
• اول از همه مفهوم وجود #شر کاملا ممکن است و تناقضی ندارد
ما به راحتی می‌توانیم جهانی را تصور کنیم که در آن شر وجود دارد، خواه چنین جهانی واقعا وجود داشته باشد یا نه
با فرض وجود چنین جهانی هیچ تناقض و ایراد منطقی به وجود نمی آید،
بسیار آسان است که تصور کنیم #شر وحشتناکی وجود دارد که هیچ توجیه و دلیل قانع کننده‌ای برای آن وجود ندارد تا خدا اجازه وقوع آنرا بدهد یا آنرا بیافریند.
نه تنها وجود #شر غیرممکن نیست، بلکه حتی بیشتر خداباوران معمولا بر سر وجود شر در دنیا واقعی توافق دارند.
این نشان می‌دهد که وجود جهان (پ) نه تنها محال نیست بلکه متاسفانه جهان (پ) خیلی هم به جهان واقعی ما شباهت دارد
در حقیقت #شر در جهان وجود دارد و این چیزی نیست که جدا بتوان انکارش کرد.
دلایل دیگری هم به غیر از مسئله #شر هست که نشان می‌دهد خدا نمیتواند همان #واجب‌الوجود باشد
اگر خدا همان #واجب‌الوجود باشد، این موجب نفی #اراده‌آزاد و #اختیار خدا می‌شود
پس خدایان سنتی ادیان ابراهیمی و هر خدایی که دارای #اختیار، فرض می‌شود، نمیتواند #واجب‌الوجود مورد نظر برهان وجوب و امکان باشد.
اگر خدا واجب‌الوجود است و وجود موجودات دیگر مستلزم وجود خدا است، پس به دنبال وجود خدا، وجود موجودات دیگر هم #ضروری می‌شود
• وجود موجودات دیگر ناشی از وجود خداست، نه از اختیار و انتخاب آزادانه خدا
به عبارت دیگر خدا دیگر نمیتواند چیزی را آزادانه خلق کند، بلکه همه موجودات آنرا او لزوما وجود دارند.
بنابراین حتی اگر تصور خدا به عنوان موجود واجب‌الوجود به نوعی صحیح باشد و گنجاندن مفهوم واجب‌الوجود در خدا توجیه منطقی داشته باشد، خدا باز هم یک انتخاب ضعیف برای #واجب‌الوجود مورد نیاز برهان وجوب و امکان است. چون با انتخاب خدا به عنوان #واجب‌الوجود به این نتایج نامعقول خواهیم رسید که وجود #شر غیر ممکن است و خداوند از اراده و اختیار برخوردار نیست.
این نتیجه‌گیری، منطقا قابل قبول نیست.
از اینرو خدا هرگز نمی تواند همان واجب‌الوجود مورد نظر برهان وجوب و امکان باشد
#ادامه‌دارد
(چرا #خدا_وجود_ندارد)
Join Us ☞ @iranian_antitheists
انجمن آنتیتئیستهای ایران
#برهان‌اختیار در #رد وجود خدا
•• معنی کلمه «انتخاب» برای موجودی که خود خالق تمام اختیارات است، چیست؟
برخی می‌گویند، #اختیار برای خدا به همان معنی نیست که برای انسان‌ها معنی می‌دهد.
× اما ما چگونه باید اینرا بفهمیم؟
× یک معتقد یا خداباور کدامیک از شرایط وجود اختیار را باید دور بیاندازد تا مختار بودن را بخواهد برای خدایش بتراشد؟ تعدد اختیارات؟ تمایل؟ آزادی؟ قدرت؟ استعداد به اجتناب از انتخاب؟
شاید #تمایل به انجام دادن یک گزینه را بتوان ندیده گرفت.
تمایل به معنی وجود یک کاستی است و یک موجود کامل (مانند خدا) نباید در ذات خود دارای کاستی باشد، اما بدون وجود تمایل خداوند به موجودی بسیار عجیب بدون تمایل و نیاز تبدیل می‌شود.
تمایل همان چیزی است که در ابتدا وجود انتخاب از آن هستی می‌گیرد.
• همچنین تمایل به انجام دادن، خود معیاری‌ست برای تشخیص معقول و یا غیر معقول بودن یک تصمیم و یا انتخاب.
• بدون وجود این تمایل، تصمیم‌گیری موجودیت خود را ازدست می‌دهد و تصمیمی به معنی واقعی آن وجود نخواهد داشت
• از این گذشته، کتابهای دینی نشان می‌دهند که خدای ادیان دارای تمایلات بسیاری هستند هیچگونه اعتراض و بهانه ای در این زمینه نمیتواند خدا را نجات دهد. حتی اگر خداباوران استدلال کنند که خداوند #محدود به زمان #نیست و آینده و گذشته اساسا برای خدا بی‌معنی است. آنها با این استدلال، خدا را از شخصیت خالی می‌کنند. چون موجودی که زمان برایش بی‌معنی باشد نمی تواند هیچ‌کاری را انجام دهد، و استعمال هر فعلی در مورد او بی‌معنی است. مثلا اینکه گفته می‌شود خداوند انسان را خلق کرده است، به این معنی است که در زمانی خدا انسان را خلق نکرده بوده است و بعد او را خلق کرده است. لذا استعمال هر فعلی در مورد خدا لزوما به معنی وجود زمان پیش از انجام آن فعل است. اگر زمان را #توالی‌اتفاقات فرض کنیم یک فعل لزوما یا باعث آغاز زمان می‌شود یا قبل از انجام آن زمان اتفاق افتاده است. زیرا انجام یک فعل همواره یک اتفاق را به همراه دارد
#خدا_وجود_ندارد
زیرا استعداد وجود داشتن را در ذات خود ندارد.
با این اوصاف فقط ممکن است بتوان یک خدای کاملا معمولی و معتدل و فروتن را تصور کرد، که
• هم دانای مطلق نباشد
• هم دارای شخص‌وار نباشد
• هم دانای مطلق نباشد
و هم قادر مطلق نباشد
• همچنین هم کمال مطلق نباشد
• و هم آزاد نباشد.
اما تا زمانی که این خدای فروتن به روشنی و بدون وجود تناقض در ذات خود تعریف نشود و سپس با شواهد و قرائن و استدلال‌های معتبر، وجود آن ثابت نشود، بهترین و معقول ترین کار این است که نتیجه بگیریم اساسا خدایی وجود ندارد. (تیغ فلسفی هیچنز)
#پایان
#خدا_وجود_ندارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists
#برهان‌اختیار در #رد وجود خدا
•• معنی کلمه «انتخاب» برای موجودی که خود خالق تمام اختیارات است، چیست؟
برخی می‌گویند، #اختیار برای خدا به همان معنی نیست که برای انسان‌ها معنی می‌دهد.
× اما ما چگونه باید اینرا بفهمیم؟
× یک معتقد یا خداباور کدامیک از شرایط وجود اختیار را باید دور بیاندازد تا مختار بودن را بخواهد برای خدایش بتراشد؟ تعدد اختیارات؟ تمایل؟ آزادی؟ قدرت؟ استعداد به اجتناب از انتخاب؟
شاید #تمایل به انجام دادن یک گزینه را بتوان ندیده گرفت.
تمایل به معنی وجود یک کاستی است و یک موجود کامل (مانند خدا) نباید در ذات خود دارای کاستی باشد، اما بدون وجود تمایل خداوند به موجودی بسیار عجیب بدون تمایل و نیاز تبدیل می‌شود.
تمایل همان چیزی است که در ابتدا وجود انتخاب از آن هستی می‌گیرد.
• همچنین تمایل به انجام دادن، خود معیاری‌ست برای تشخیص معقول و یا غیر معقول بودن یک تصمیم و یا انتخاب.
• بدون وجود این تمایل، تصمیم‌گیری موجودیت خود را ازدست می‌دهد و تصمیمی به معنی واقعی آن وجود نخواهد داشت
• از این گذشته، کتابهای دینی نشان می‌دهند که خدای ادیان دارای تمایلات بسیاری هستند هیچگونه اعتراض و بهانه ای در این زمینه نمیتواند خدا را نجات دهد. حتی اگر خداباوران استدلال کنند که خداوند #محدود به زمان #نیست و آینده و گذشته اساسا برای خدا بی‌معنی است. آنها با این استدلال، خدا را از شخصیت خالی می‌کنند. چون موجودی که زمان برایش بی‌معنی باشد نمی تواند هیچ‌کاری را انجام دهد، و استعمال هر فعلی در مورد او بی‌معنی است. مثلا اینکه گفته می‌شود خداوند انسان را خلق کرده است، به این معنی است که در زمانی خدا انسان را خلق نکرده بوده است و بعد او را خلق کرده است. لذا استعمال هر فعلی در مورد خدا لزوما به معنی وجود زمان پیش از انجام آن فعل است. اگر زمان را #توالی‌اتفاقات فرض کنیم یک فعل لزوما یا باعث آغاز زمان می‌شود یا قبل از انجام آن زمان اتفاق افتاده است. زیرا انجام یک فعل همواره یک اتفاق را به همراه دارد
#خدا_وجود_ندارد
زیرا استعداد وجود داشتن را در ذات خود ندارد.
با این اوصاف فقط ممکن است بتوان یک خدای کاملا معمولی و معتدل و فروتن را تصور کرد، که
• هم دانای مطلق نباشد
• هم دارای شخص‌وار نباشد
• هم دانای مطلق نباشد
و هم قادر مطلق نباشد
• همچنین هم کمال مطلق نباشد
• و هم آزاد نباشد.
اما تا زمانی که این خدای فروتن به روشنی و بدون وجود تناقض در ذات خود تعریف نشود و سپس با شواهد و قرائن و استدلال‌های معتبر، وجود آن ثابت نشود، بهترین و معقول ترین کار این است که نتیجه بگیریم اساسا خدایی وجود ندارد. (تیغ فلسفی هیچنز)
#پایان
#خدا_وجود_ندارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists