Надоело смотреть гениальные фильмы. О них хочется изучать дополнительные материалы и писать такие заметки, что потом приходится ещё и сокращать до максимальных в телеграмме 4096 символов.
А если ещё прибавить мою низкую скорость сочинения и лень, из-за которой я сочинением занимаюсь не каждый день, то уж больно сильно страдает количество.
Конечно, это шутка, хоть и с долей правды. В том, что за последние 30 дней я посмотрел только 2 фильма виноват только я. И я этим не очень-то и доволен.
Ладно, скоро (когда допишу 92ю) небольшой ребрендинг. Тогда уже и буду разглагольствовать по поводу и без.
Ошибка природы зашла слишком далеко. Теперь большинство подписчиков канала пришли сами, даже без моего приглашения. Надо реформироваться.
Хичкоку 125 Снова юбилей у одного из моих любимых деятелей кино. И снова, согласно КиноПоиску, самый просматриваемый мною, но в этот раз не актёр, а режиссёр. Надо это дело отметить примерно пятидесятым просмотром "Головокружения" и знакомством с ещё одним фильмом Хичкока.
Надо убольшать усилия по написанию заметок, а то так и буду праздновать чьи-нибудь юбилеи.
31 июля 2024 года исполняется 110 лет со для рождения одного из моих любимых актёров, с участием которого я посмотрел больше всего фильмов. Это великий французский комик Луи де Фюнес.
Какие-то новые люди на канал приходят, а я ничего не пишу. И пойди объясни им, что тут делают 20 пустых номеров.
P.S. Выгнать, что ли, вас...
P.P.S. "Дисклеймер" Я пишу заметки, чтобы составить (научиться качественно составлять) своё мнение на фильм и его отдельные стилистические, технические, драматургические, жанровые, исторические, идеологические и биологические особенности, чтобы выявить (научиться качественно выявлять) положительные и отрицательные или сильные и слабые стороны фильма, согласно моему субъективному мнению, а также для проведения анализа фильма на базовом уровне, если там вообще есть что анализировать.
Каждая заметка субъективна. Заметки – это скорее не рецензии, а мой дневник в мире кино. На моё впечатление от фильма может повлиять погода на улице, самочувствие и другое, хоть я и пытаюсь минимизировать эти факторы. На объём заметки может повлиять моя неопытность в каких-либо областях, лень, незаинтересованность фильмом или нежелание копаться в дерьме. Акцентирование внимания на конкретной особенности фильма может быть обусловлено моим интересом к этой особенности в дни написания заметки.
Некоторые заметки можно называть полноценными рецензиями с углублениями в историю создания и анализ фильма, другие – субъективным очерком.
И не обижайтесь на то, что все фильмы старые. Когда-нибудь доберусь и до барбигеймеров.
Я пишу заметки для себя. Появление возможности кому-то ещё видеть их, кроме некоторых моих знакомых – это ошибка природы.
P.P.P.S "!" – фильм просмотрен, заметка пишется "?" – скорее всего посмотрю фильм
P.P.P.P.S Если видите опечатки, ошибки, лишние слова, то сообщайте в комментариях. Часто пишу, как говорил Фрейд, "в предсонном состоянии лёгкого помешательства, в котором мой мозг функционирует лучше всего", но внимательность страдает. И не все ошибки я замечаю, когда "редактирую трезвым".
Наша лошадь громко плачет. Утопили в речке "Правду". Тише, Белочка, не плачь: будешь там же, где и "Правда". (08.11.24)
Октябрь (1927) – это авангардный историко-сказочный фильм Эйзенштейна об Октябрьской революции.
Даже не смешно повторять, что уже в который раз Эйзенштейн вертит исторические факты как хочет и на чём хочет. В данном случае они для него, как и для меня, не имеют никакой ценности. Историю нужно изучать не по художественным, а по научным материалам. Хоть фильм сделан в документальном стиле, Эйзенштейн сказочник, а не документалист.
Свою очередную политическую сказку на ночь он состряпал из своих юношеских впечатлений о революции, популярных в то время легенд и линии партии. От того и ящики с медальками, которыми "Наполеон" Фёдорович Керенский якобы заваливал солдат, чтобы сохранить их лояльность, и много других, почти ставших правдой мифов. Жаль, что не показан самый главный миф: как Керенский сбегал в женском платье. Учитывая талант Сергея Михайловича к показу подобных вещей, я бы с большим интересом на это посмотрел.
Тем не менее, фильм гениален. Я весьма высоко его ценю, несмотря на пропаганду и несколько грязную картинку. Если вышесказанное и можно привести в упрёк к какому-нибудь фильму, но к этому вряд-ли. Эйзенштейн сделал комедию, причём комедию хара́ктерную, выразительную, метафоричную. Чего стоит только причудливый монтаж этого фильма. Это же надо столько метафор и монтажных шуток соорудить... А какие тут динамичные кульминационные сцены, подогреваемые авангардной музыкой и математически выверенным ускоряющимся монтажом...
Хоть немного сознательному человеку следовало бы смотреть на художественность фильма, меньше обращая внимания на пропаганду, воспринимая это как параллельную реальность. Может быть, пропагандистская составляющая и подействовала бы на культурнокастрированного зрителя, но в современном мире такие люди предпочитают телевидение и тикток советским немым фильмам.
Из интересного: Керенский часто стоял в позе Наполеона, потому что у него развилась неврология руки от тысяч рукопожатий, а не потому что он хотел стать великим императором. Хотя, быть может, и поэтому тоже.
Александр Невский (1938) – это авангардная киноэпопея Эйзенштейна с оперным уклоном и множеством его мини-аттракционов.
Фильм ознаменовал выход Эйзенштейна из опалы, во время которой ему не дали смонтировать фильм "Да здравствует Мексика" (1932), запретили и уничтожили "Бежин луг" (1937), а уже выпущенный "Октябрь" (1927) запретили показывать. Начальник советской кинематографии Шумяцкий ненавидел Эйзенштейна за специфический юмор, потому всячески пытался репрессировать, но в 38м году репрессировали самого Шумяцкого, а Эйзенштейну дали второй шанс.
Пришлось снова делать политическую сказку на ночь. В этот раз со сжигающими русских детей карикатурными кастрюлеголовыми тевтонцами-натовцами. Где он только такие рожи нашёл... Эйзенштейн специально выбрал самую древнюю тему Александра Невского, так как в ней было намного больше места для фантазии, ведь задокументирован лишь факт некоторой стычки между дружиной Невского и иноземцами. Всё остальное – фольклор и додумки Сергея Михайловича. Сам он говорил: "Как я сделаю, так оно и будет". Так и получилось: в школьных учебниках сейчас пересказывают сценарий этого фильма.
Правительству этот фильм был нужен для поднятия духа патриотизма и для наведения мостов между советским государством и Российской империей. Но, конечно, Эйзенштейн выше этого. Хотя бы потому, что он приравнивает Ливонцев к немецким нацистам. Об этом говорят и кресты на спинах рыцарей, и руки, направленные в небо, со шлемов тех же рыцарей, и, конечно, слово немец, которое так часто произносят персонажи. Именно поэтому после пакта Молотова-Риббентропа про фильм тихо и немного лицемерно забыли, а после начала войны вспомнили и крутили во всех кинотеатрах, даже сделали песню "Вставайте люди русские" гимном мобилизации до написания "Вставай страна огромная".
Так или иначе, если говорить о зрительском восприятии этого фильма, то примитивный правый зритель, скорее всего, воспримет фильм как добротное патриотичное кино. Примитивный левый же воспримет как недостоверное пропагандистское. Оба мнения имеют некоторый резон, но поверхностны, так как упускают главное достоинство фильма – высокохудожественность.
Действительно, фильм очень интересен с художественной точки зрения. Он завораживает драматизмом, сильнейшей музыкой Прокофьева, фактурными актёрами, да и просто атмосферой, стройностью, которые были бы невозможны без таланта и стараний Эйзенштейна. Ведь незаконченный фильм был буквально "вырван у него из рук" и отвезён на предварительный показ Сталину. Эйзенштейн заигрывал с властью, но часто она и вредила ему. Только эту версию с отсутствием некоторых сцен, черновым звуком и неотретушированной картинкой мы и можем сейчас посмотреть, но даже она имеет яркое стилевое единство.
Атмосфера фильма, конечно, сказочная. Тут тебе и комичный богатырь Буслай, и бабы в платочках, и русский говор с намёком на старину, пейзажи, будто с картин Рериха. И всё это так обаятельно, без вульгарностей, что почти начинаешь улавливать нотки русского духа в воздухе. Причём снег с пейзажей, так как съёмки были летом, изготавливали в том числе из нафталина, а фанерный лёд красили белой краской, так что на съёмочной площадке русский дух чувствовался очень даже сильно.
Ну а если говорить серьёзно, то Сергей Михайлович шаманством тут позанимался как следно быть и прогнал громадную патетическую телегу, готовя зрителя к главной сцене фильма – ледовому побоищу. Важнейшим инструментом красочной прелюдии (наверное, даже более красочной, чем сама сцена) была музыка, которую Эйзенштейн синхронизировал с геометрией кадров, что было абсолютно авангардным решением. Ну а сама музыка Прокофьева для этого фильма невероятна. Это концентрат именно той патетичной, мистической и устрашающей музыки, что писал Бернард Херрман для Хичкока, Стравинский в "Весне священной", Вагнер в цикле о нибелунгах, Верди в теме Судного дня своего Реквиема.
Из интересного: Невский был семейным святым Эйзенштейна. Прадед Сергея Михайловича построил церковь в Александро-Невской лавре, а бабушка его померла во время молитвы в этой церкви.
Сказка на ночь или самоубийство фильмом (18.09.24)
Иван Грозный. Сказ второй: Боярский заговор (1945) – это продолжение драмы Эйзенштейна об Иване Грозном. Часто вторую серию не отделяют от первой, хоть эти фильмы не только разные по настроениям, но и по судьбе. Обе серии очень экспрессивны, но первая часть более монументальная, а вторая более живая, если не сказать хулиганская. За первую серию Сергей Михайлович получил Сталинскую премию, а вторую запретили.
Сталину не понравилось многое. Опричники тут показаны не благородной постоянной армией, какими-то "конибалами и ку-клукс-клановцами". Царь местами получился не грозным, а "безвольным Гамлетом", кающимся за свои грехи, страдающим одиночеством, жаждущим завести друзей, как дитё малое. Обвиняли Эйзенштейна и в формализме: слишком увлёкся Сергей Михайлович тенями и показом бороды Грозного. И, конечно, Сталин уловил провокацию, сделанную специально для него, пещное действие. Да и в других сценах присутствуют параллели с режимом.
Малость интеллектуальному зрителю без политических комплексов понятно, что всё вышесказанное нельзя записать в недостатки. О "правильных" и "неправильных", для Сталина исторических образах говорить сомнительно, хотя, как по-моему, суть истории фильм передал весьма точно. Сцена пещного действия имеет исключительно антитиранический посыл. А формализм в переводе со сталинского означает сложную художественную выразительность, не всегда понятную пролетариям.
И формализма тут, к счастью, достаточно. Эйзенштейн в своих поздних фильмах сделал всеобъемлющим монтаж аттракционов. Если в "Стачке" это была лишь идеологическая метафора последовательным показом убийства несчастного животного и несчастных человечков, то в Грозном аттракционы стали вездесущи, выйдя за рамки монтажа.
Первыми же кадрами мы видим фигурки на шахматной доске. И режиссёр весь фильм будет с ними играть так, что эмоции у зрителя будут литься рекой. Эйзенштейн внедрил аттракционы в мизансцену, в актёрскую игру, в декорации, в костюмы. Комплекс вышесказанного и есть художественная выразительность не только в смысле выражения слов автора, но и как нечто, что разит зрителя.
И чем же он разит? Начнём с образов персонажей. Старицкие стали ещё более яркими, чем в первом фильме, им уделяется больше времени. Кадочников снова прекрасен в образе принца, как его называл Эйзенштейн. Ярчайшее комическое воплощение инфантильности. Ефросинья в этом фильме обелилась, да так, что ей даже сочувствуешь.
Другие персонажи часто интересны метафоричностью образов: мохнатый широкоплечий Малюта уж больно на медведя смахивает, а царь в золотых узорах, в чёрном меху, с грозным взглядом Черкасова представляется гепардом.
Могут метафоры и вторгаться на территорию биографии автора: как Эйзенштейн в детстве не утолил жажду жестокости, вспарывая животики плюшевым мишкам, а потом с особой жестокостью играл живыми игрушками в своих фильмах, так и царь в детстве недоиграл, а потом нагонял упущенное, учреждая войско личных игрушек, отделяя головы бояр от тел, наряжая братика, как куклу Барби, разыгрывая свою тётушку, делая другие занимательные вещи.
В общем, фильм – чистейшая комедия. Здесь лишь усилился стиль экспрессионизма, доведённый до комизма, что является следствием усиления монтажа аттракционов. Фильм удивляет своей контрастностью. Перед ударом делается обратное движение (замах) для большего эффекта.
После долгой сцены пения колыбельной принцу, следует завораживающий даже отдельно от фильма пир опричников в цвете. За пиром следует сцена шествия в собор под хор, который Эйзенштейн велел Прокофьеву оркестровать, как стоны роженицы. В соборе, не должно было быть острых углов, а осветить помещение нужно было, подобно утробе матери. И результат поражает. Создана атмосфера концентрированного саспенса и мистицизма, что позволило кульминационному убийству Старицкого с последующей родильной горячкой Ефросиньи обрести невероятную эмоциональность, подобную убийству матери с ребёнком на Одесской лестнице.
Из интересного: Хичкок считал сцену убийства Старицкого самой страшной сценой мирового кинематографа.
Иван Грозный (1944) – это эпическая картина Эйзенштейна о Иване Грозном. Даже не хочется говорить про историческую достоверность. Историю сначала подретушировали в угоду идеологии, а потом – художественности. Тем не менее фильм велик, даже если опустить вторую часть. Он нескучный. Конечно, есть части с размеренным повествованием, но они разбавляются комедийными штрихами и контрастируют с динамичными действиями, как бунт или битва с Казанью, приправленными захватывающей музыкой.
Начать хочется с декораций. Хоромы тут любопытные, если не сказать, что фарс-комедийные: Потолки высоченные, а дверные проёмы такие низкие, что всем персонажам приходится поклоняться перед ними. Как в "Докторе Калигари" пространство искажали нарисованные тени, гипертрофированные одни предметы и гипотрофированные другие, так и здесь. У Эйзенштейна, к счастью или сожалению, тени настоящие, мебель почти не привлекает внимание, но вот вышеупомянутая внутренняя архитектура палат весьма интересна. Потолки добавляют масштабности, а низкие округлые проходы создают впечатление мышиных норок в доме. Действительно, большую часть фильма мы наблюдаем за крысами государственного масштаба, которые грызутся за власть.
А что же крысиный король? И снова стоит обратить внимание не техническую часть образа. Костюмы Ивана ближе к концу темнеют, как и его сознание. Хочется выделить конкретный костюм, интересный не только цветом. Это шуба из финальных кадров, в которой царь встречает люд. Её рукова расширяются в зоне предплечья так, что это создаёт впечатление крыльев хищной птицы.
Может показаться, что это неважные технические моменты и мои додумки, но это важно. Именно из подобных метафоричных деталей складывается сложный стиль и многосмысленность фильма. Словами фильм оправдывает Грозного, но визуально лишь подтверждает его тиранию. Жену, конечно, травят бояре, но он своей же рукой даёт ей отравленную воду, что подчёркивает одну из основных мыслей: царь стремится быть единым самодержцем, но получает и одиночество.
Но чаще всего художественные приёмы служат для величественности фильма и его главного героя, что лишь усиливает образ тирана. Один из таких приёмов – монументальная музыка Прокофьева. Есть и визуальные решения, как знаменитый кадр возвышенного поклонения народному шествию в финале. А как его возвышают тени! В мире теней он даже становится владыкой мира (кадр с астролябией).
Как по-моему, фильм является таким же эталоном мастерства работы со светотенью, как "Касабланка" и "Леди Гамильтон". Эти два гениальных фильма с не менее гениальным "Иваном Грозным" объединяют и годы съёмок. Все они снимались в годы Второй мировой войны не без цели поднять боевой дух народа. Наверное, в том числе поэтому фильмы получились столь глубокими и сильными. Но есть и ещё одна общая черта.
Это прекрасный актёрский состав и яркие персонажи фильма. Это и Серафима Бирман с её коварной и деспотичной героиней Старицкой под теневой вуалью. Это также комичный Кадочников в роли младшенького Старицкого, куколки с пухлыми губками и стеклянными глазками. Как выразился Сталин: "Он хорошо ловит мух. Тоже будущий царь, а ловит руками мух. Такие детали надо давать: они вскрывают сущность человека". А с Федькой Басмановым, влюблённым взглядом глазеющим на царя, и без мух всё ясно. Конечно, нельзя не упомянуть самого царя в исполнении Николая Черкасова, хоть актёров, стоящих внимания тут около десятка. Но какой же тут царь. Какие взгляды бросает. Какая театральная характерность.
Вообще, театральная характерность и переигрывание свойственно тут всем актёрам. Некоторые считают, что так играть нельзя: это портит фильм, это устарело. Но, как по-моему, заставить актёров играть так – это правильное решение. Это продолжает стилистику комедийного экспрессионизма. Каждый великий фильм – это немного комедия.
При всей самостоятельности и гениальности этого фильма у меня предчувствие, что это была лишь прелюдия. Главные действия будут в "Сказе втором".
Фантоцци (1975) – это сатирическая комедия Паоло Вилладжо о типичном в своей непримечательности и особенным в своей невезучести итальянском бухгалтере Уго Фантоцци. Фильм весьма любопытен, но неоднороден. Тут есть точные социальные посылы, примечательные стилистические моменты, огромное количество глупых шуток, местами расплывчатое и нелогичное повествование.
Фильм во многом похож на другую знаменитую работу Паоло Вилладжо, "Синьор Робинзон". Это тоже любопытная сатирическая комедия с множеством глупых шуток. Да и социальный мотив у них один и тот же: жизнь обывателя ничтожна и трагична, но смешна со стороны. Рекомендую эти два фильма к просмотру людям, которые в кинематографе питаются исключительно глупостями. Оба фильма динамичны и несколько примитивны, но весьма неплохи: имеют некоторый стиль, а также непримитивную и ненавязчивую социальную составляющую.
То есть этот фильм, конечно имеет некоторую ценность. Он даже весьма привлекателен, несмотря на множество низких уродливых персонажей, которые часто кричат-визжат (я не только про сексуальную Марианжелу). Так что же тут хорошего?
Во-первых, актёры. Чего только стоит один образ Марианжелы. С другими персонажами и актёрами тоже самое: не Алёны Делоны, конечно, но свою характерность имеют. Паоло Вилладжо, само собой, тоже занимателен. Ведь именно он и писал оригинальный роман, адаптированный под сценарий фильма. Именно он, как никто другой, способен сыграть своего персонажа. Во-вторых, атмосфера. Этот фильм весьма правдоподобно передаёт атмосферу затюканной кризисами и левыми протестантами Европы 70х годов. Также стоит отметить некоторые занятные сцены, как встреча с заветным директором. Но, пожалуй, моя любимая – утреннее пробуждение Фантоцци, больше похожее на конвейерный процесс сборки электрочайника. В общем-то, в этой сцене весь фильм.
Из интересного: Многие упоминают то, что персонаж Жижи Редера, Феллини, является пародией на Федерико Феллини. Но интересно, что он ещё и снимался у Феллини 5 лет назад в комедии "Клоуны".
Тяжела и угловата жизнь советского солдата (22.08.24)
Офицеры (1971) – это драма о жизни солдата, о его семье и друзьях. Были ли когда-то качественные массовые фильмы о войне? Конечно, всегда имелись пропагандистские ничтожества в этом секторе, но ведь были и качественные: с драматургией, а не с примитивной моралью.
События этого фильма развиваются на протяжении пятидесяти лет: начинаются во время гражданской войны, а заканчиваются в спокойное послевоенное время. Конечно, сразу хочется отметить работу декораторов и костюмеров, которые колоритно передали своеобразие каждого периода.
Но если смотреть глубже, то можно заменить, что сценаристы тоже потрудились. В этом фильме, длиною в жизнь, есть место и комедии, и мелодраме, и трагедии, как и в самой жизни. И каждый момент, где, согласно сценарию, зритель должен улыбнуться или растрогаться, работает. Необязательно быть солдатом, чтобы понять персонажей этого фильма и почувствовать то, что чувствуют они. Фильм не многослойный, а весьма простой, но жизненный для каждого. Это редкий случай, когда результатом смешения нескольких жанров, в том числе военного, заставляет не испытывать отвращение ко всему, что происходит на экране, а сопереживать героям.
Почему так вышло? Наверное, сценарий удачный, а великие актёры и технические плюшки только улучшают ситуацию. Из технических моментов стоит отметить красивые кадры в пустыне и сцена выхода китайцев из воды на фоне алого заката.
Из актёров мне, конечно, больше всех интересен статный и грациозный Лановой, но другие тоже не ходячие вешалки. Импозантный Юматов и чувственная Покровская прекрасно играют, вернее – живут на экране. Более юные и совсем маленькие актёры тоже весьма выразительны.
Из интересного: Эпизодическая роль мамы Маши Белкиной была добавлена уже после начала съёмок специально для Музы Крепкогорской, которая приходилась женой Георгию Юматову, исполнителю главной роли. Юматов после травмы позвоночника стал часто выпивать. Авторы весьма резонно полагали, что присутствие на площадке жены гарантирует его трезвость.
Иван Бровкин на целине (1958) – это вторая часть похождений Ивана Бровкина. Суть осталась та же, стиль тоже, но всё стало чуть по-другому. Вместо армии деревенских парней отправляют пахать поля в Караганде, что, как по-моему, лучше. В общем, вместо того, чтобы воспитывать зрителя, сценаристы рекламируют очередной проект века, как БАМ, Магнитка и подобное. Конечно, не обошлось без сглаживания углов и приукрашивания реальной жизни. Но некоторая историческая ценность всё же осталась.
Да и развлекательная составляющая стала только лучше. Целинные пейзажи – это, конечно, не альпийские горы, даже не зелёные холмы, но тоже ничего. Даже не знаю, что ещё мне тут награфоманить. Писать тут особо не о чем. Фильм мне кажется весьма посредственным, как и прошлая часть, но этот хотя бы без морализаторства и с теми же хорошими актёрами. Бухгалтера сократили до минимума. Харитонов чуть повзрослел, немного растерял харАктерность, но под пивко пойдёт. Татьяна Пельтцер, как всегда заставляет улыбаться, а Пуговкин стал даже интереснее. Наверное, самые лучшие сцены фильма – его взаимодействия с председателем. Очень смешно и жизненно.
Из интересного: Редкий случай, когда популярность второй части больше первой.
Солдат Иван Бровкин (1955) – это провинциальная комедия с провинциальной мелодраматической линией. Фильм очень примитивный: художественная выразительность в нём почти отсутствует, зато есть воспитательный посыл, который, конечно, тоже провинциальный, если не сказать, что вредительский, а единственная сильная и однозначно положительная сторона фильма – актёры.
Главный герой в исполнении Леонида Харитонова – этакий Есенин, деревенский человек-катастрофа с кудрявой блондинистой мордашкой и творческой жилкой. Разница только в том, что он устраивает не пьяные феерии, а занимается вредительством на относительно трезвую голову. Ну и играет на гармошке, а не стишки пишет. Интересный персонаж получился, обаятельный.
Есть и ещё интересные персонажи. Боевая мамаша Бровкина в исполнении великой Пельтцер, Пуговкин, как всегда, производящий впечатление, но на этом, наверное, всё. Ну разве что у Блинникова снова получился фактурный советский "управделамичегонибудь". Но есть и чисто отрицательные образы. Бухгалтер в исполнении, в общем-то, весьма интересного и характерного актёра Шутова получился неприятненьким, но в этом виноват не актёр, а сценаристы. Им нужно выполнять приказы руководства: проводить воспитательные работы с населением.
"Не будте представителями манерной и подлой интеллигенции, а будте как сослуживцы Бровкина, в крайнем случае – как сам Бровкин, только грузовики в речке не топите, а сразу идите в армию. Там с вас состригут разгильдяйские кудряшки: научат вертеться на турнике, быть "ровным" мужиком и артиллерию наводить на врага."
Но уж лучше пусть это по федеральным каналам показывают, а не ... (сами подставьте нужные слова и выражения)
Из интересного: Это вторая роль Харитонова и, наверное, самая известная. После он, само собой, будет комплексовать, что за оставшуюся жизнь не смог сыграть более важную роль.
