❤️🧮 Прочёл наконец книгу
Полины Аронсон «Любовь: сделай сам. Как мы стали менеджерами своих чувств». Возможно, это самая интересная социологическая работа, которую я читал за последние пару лет, и это неудивительно, поскольку она посвящена максимально личной и актуальной для каждого теме — тому, как мы воспринимаем любовь.
Основная мысль Аронсон: современное западное общество (и вслед за ним молодая и вестернизированная часть российского) всё больше воспринимает любовные отношения в неолиберальной логике, которая требует относиться к ним рационально,
выжимать из них максимум для себя и минимально отдавать другому. Поп-психология и массовая культура культивируют у людей представление, что здоровому, сильному и осознанному человеку чужды привязанности и уязвимости, а страдания от любви — признак ментальных проблем и непроработанных травм. Мы всё чаще не любим, а
«строим отношения», не ценим любимых, а воспринимаем их как
ресурс, возобновляемый с помощью тиндера, не погружаемся в чувства, а считаем их проблемой, с которой нужно как-то справляться — и это беда, говорит нам автор(ка).
Трудно с ней не согласиться — особенно учитывая горячность и боль, с которой Аронсон описывает нынешние тенденции в делах любви. Да и масса приводимых в тексте примеров, которые ты вроде бы много раз встречал если не в своём окружении, то в пересказах в социальных сетях, впечатлят даже не самого романтичного человека (вроде меня). Кто-то должен был всё это сказать, и хорошо, что это сделал социолог, with facts, logic, imagination and passion. Тем не менее, при чтении меня не покидали две мысли.
Во-первых, во многих местах книга как будто пытается
«скормить» читателю сразу несколько умозаключений, доказав перед этим лишь одно из них. Но, если честно, я эту манеру встречал ещё у Маркса и потому не был так уж удивлён увидеть её в книге
левого социолога — и лишь испытывал лёгкое раздражение и чувство недосказанности. Вроде бы ты согласен с автором в основных выводах, но она как будто постоянно пытается тебя «дожать» по части отдельных, принципиальных именно для неё моментов — причём дожать напором, а не аргументами.
Во-вторых, многие аргументы и выводы Аронсон
плохо вписываются в левую парадигму, в которую она всю книгу старается их втиснуть. Подобно Теодору Адорно, автор явно находится в
левом сегменте академии не столько из веры в неомарксистские догмы, сколько из отвращения к «одномерности» и прагматизму, порождаемым «обществом потребления». По сути своей это консервативный подход, в котором
левого примерно столько же, сколько в творчестве Рэя Брэдбери. Разве что ностальгии всё же поменьше.
«Любовь: сделай сам» строится вокруг понятия
эмоционального капитализма, однако он почему-то рассматривается как новая ипостась патриархата, а не как продукт его разложения. Если в неолиберальных корнях всех этих чувственных калькуляций усомниться и правда сложно, то
с «патриархатом» тиндеризация и отсутствие обязательств вяжутся довольно плохо. А главное — тому, кто жил в России в последние лет десять, трудно забыть, что у нас
«заботу о себе», «осознанность» и прочую сильную независимость активнее всего насаждали люди из того же
левого milieu, к которому относится и сама автор. Можно много рассуждать о том, как Михаил Лабковский и блогерша Эволюция учат Россию плохому, но тогда стоит сказать и о гендерных исследовательницах, и о поп-феминистках, и о прочих обличителях мира травм и микроагрессий.
«Вы и убили-с», но виновато во всём опять неправильное общественное устройство. Очень печально наблюдать за тем, как человек отчаянно натягивает сову на глобус, лишь бы в поисках виновных не выйти на друзей и авторов любимых медиа.
В любом случае, я рекомендую прочитать книгу Полины Аронсон — хотя бы для того, чтобы убедиться, что вам не показалось и что проблему видят даже некоторые
левые. В конце концов,
точный анализ проблемы важнее, чем поиски виноватых. А вот что с этой проблемой делать, пусть каждый подумает сам.
#книги #феминизм #левые @verdachtig