Pazudharma

درست از جایی که «آنها» و «ما» شکل می گیرند، تمام کارهایِ آلوده به #تبعیض، #آزار، #خشونت، #مالکیت ولو در شکل و شمایلی که به ظاهر مثبت هستند مثل تصمیم گیری، آغاز می شوند. این که «ما» می توانیم «آنها» را تحت مالکیت/اسارت خود در آوریم و هرگونه خواستیم رفتار کنیم... «آنها» را در پایانِ خطِ فرآیندی خشن و نابسامان در کنار خیابان و گوشه چهارراه بفرشیم... «آنها» را شقه شقه کنیم و بخوریم... «آنها» را اول به بیماری مبتلا کنیم تا بعد راه درمان بیماری را برای «ما» پیدا کنیم... پوست و پشم «آنها» را جدا کنیم تا بدن «ما» را زینت بدهند و چند پله بر «طبقه اجتماعی ما» بیافزایند... هر چه هست در جداسازی «ما» به «آنها و ما» است...

🖋 قانون زنده، ابزاری اجتماعی برای رسیدن به هدف اجتماعی و عدالت اجتماعی است...

▪️یک بار دیگر، خبر مربوط به «لایحه منع حیوان آزاری» در بیشتر خبرگزاری های کشور طنین انداز شد و این بار، معاون محیط طبیعی سازمان محیط زیست، #حمید_ظهرابی، درمورد مفاد این لایحه توضیحاتی داده است.

▪️از این که بنابه هر دلیلی، این سازمان، خواسته و ناخواسته به تدوین قانون منع حیوان آزاری ورود کرده است از آن رخدادهایی است که باید به فال نیک گرفت و به خودمان و جامعه تبریک گفت. امید آن که همین ورود، آغازی باشد برای #نهادینه کردن این تفکر که حیوانات، #پسماند نیستند تا پرداختن به امور مختلفِ مربوط به آنها به طور غیرقانونی به #مدیریت_خدمات_پسماند سپرده شود! از سوی دیگر امید آن داریم در سایه همین قانون، تصمیماتی مانند «ارضای غریزه شکار در شکارچیان» و «قتل عام پرندگان مهاجر» و صدور انواع و اقسام مجوزها برای شکار و صید نیز از سوی این سازمان #جرم تلقی گردد!

▪️در کشوری که نرخ آزار و کشتار حیوانات بسیار بالاست تا جایی که گاهی، اخبار مربوط به خشونت علیه آنها باعث #تشویش_اذهان_عمومی و بروز هیجانات مقطعی نیز می گردد، شاید این خبر موجب خوشحالی، به ویژه برای کسانی شود که دوستدار حیوانات هستند و/یا فعالیتی در این زمینه دارند. ولی چرا این خبر، به خصوص زمانی که مفاد آن مورد توجه قرار می گیرد، قبل از آن باعث خشنودی برخی #فعالان_حقوق_حیوانات گردد مورد نقد و انتقاد آنها واقع می شود؟

▪️بخشی از پاسخ این پرسش مشخص است زیرا قانونی که خود را با معیارهای حقیقی جامعه هماهنگ نکند محکوم به شکست است. یکی از این معیارها به ماده 679 قانون مجازات اسلامی برمی گردد که از دو منظر قابل بررسی است:

1- نخست آن که تاکنون، در موارد حیوان آزاری، این قانون چقدر از سوی مراجع قضایی و قضات مورد احترام و استناد قرار گرفته است و
2- آیا مفاد همین قانون آن قدر به روز، «درست» و کارآمد هست که توانِ نگهداری چند الحاقیه جدید را داشته باشد؟!

▪️در این قانون می خوانیم: «هرکس به عمد و بدون ضرورت حیوان حلال گوشت ‌متعلق به دیگری یا حیواناتی که شکار آنها توسط دولت ممنوع ‌اعلام شده است را بکشد یا مسموم یا تلف یا ناقص کند به حبس ازنود و یک روز تا شش ماه یا جزای نقدی از یک میلیون و پانصد هزار ریال تا سه میلیون ریال محکوم خواهد شد.»
(شایان ذکر است در جلسات قبلی کمیسیون هیئت دولت از الحاق تبصره هایی به دو ماده 679 و 680 سخن می رفت و حال آن که، در خبر جدید به ماده 680 اشاره ای نشده است!)

▪️در ماده 679 قانون مجازات اسلامی، به طور دقیق مشخص نیست منظورِ قانون گذار از بکارگیری «بدون ضرورت» و «متعلق به دیگری» چیست؛ به همین نسبت، «فشار آوردن به حیوانات» و « بهره کشی» نیز به صورت شفاف توضیح داده نشده است. از همین جا است که ما با یکی از مشکلات اساسی در ارتباط با مفهوم #قانون روبرو می شویم و آن این که قانون برای افراد مختلف، در زمان ها و مکان های مختلف، معانی متفاتی دارد. به همین دلیل و براساس یکی از شش #رهیافت معروف دنیا نسبت به مفهوم قانون، یعنی رهیافت #مکتب_اثباتی باید دید آیا قوانین موجود(یا آینده)، بیشترین فایده را برای بیشترین افراد دارند یا نه. منظور از افراد، در جایی که به تدوین قوانینی برای حیوانات می پردازیم، افزون بر انسان شامل ِحیوانات نیز می شود.

▪️تمام تبصره هایی که در حکمِ الحاقیه به ماده 679 قانون مجازات اسلامی افزوده شده اند دارای اشکالات بنیادین از منظر حقوقی-محتوایی، اخلاقی، علمی و بازدارندگی هستند که پرداختن به آنها از حوصله این مطلب خارج است.

▪️در دنیایی که گاهی ساده ترین #آزار_حیوانات با مجازات های سنگین روبرو می شود و #جرم_انگاری در این خصوص با توجه به نقشی که در #امنیت روانی یک کشور دارد از حساسیت بسیار بالایی برخوردار است، چرا تدوین کنندگانِ لایحه تصمیم گرفتند برای منع حیوان آزاری که گاهی به صورت سازمان یافته در جامعه ظهور و بروز می یابد از سطح مجازات های تعزیری رده هفت فراتر نروند؟

▪️نام این قانون چرا از «منع حیوان آزاری» به «حمایت از حیوانات» تغییر نکند؟!

▪️موضوع دیگری که در هاله ای از ابهام قرار دارد اشاره ای گذرا به «لایحه جامع برای ساماندهی و مدیریت حیوانات» از جمله «سگ گردانی» در سطح کشور است که نیازمند شناخت و بررسی دقیق تر می باشد.

◀️کلام آخر این که، تبصره های الحاقی به ماده 679 قانون مجازات اسلامی، همانند متن همین قانون، دارای اشکالات بسیار اساسی است و در صورتِ تصویب در مجلس، نمی تواند به عنوان قانونی زنده تلقی گردد و نمی تواند به قولِ #راسکو_پاند، مهندسی اجتماعی داشته باشد...

https://t.center/pazudharma

كودك ديروز و راننده ي بزرگسال امروز، به دليل جبرانِ آزاري كه در زمان #كودكي ديده است، امروز #گوسفندي را سروته آويزان كرده تا "تنبيه" شود! #آگاه_باشيم كه #آزار_كودكان به #حيوان_آزاري مي انجامد.

بارها در مورد ارتباط مستقیم #خشونت_خانوادگی که قابلیت تبدیل شدن به #خشونت_علیه_حیوانات را دارد، شنیده و خوانده ایم. شاید دلایل و ریشه های #روانشناسانه و پیامدهای اجتماعی #جامعه_شناختي را ندانیم، ولی اکنون همین کافی است که می دانیم بین آنها ارتباطی معنادار و مستقیم وجود دارد.
#آزار_جنسیِ یک حیوان نیز از این قاعده مستثنی نیست و مانند هر خشونت دیگری، مختص جامعه ایران و جهان سوم هم نیست. برخي بر اين باورند که یک حیوان اگر در شرایطی قرار گیرد که احساس خطر نکند می تواند موجود دیگری را به عنوان شریک جنسی انتخاب کند مثل آن چه بین خر و اسب اتفاق می افتد و به تولد قاطر منجر می شود و یا، گرکاس که با آمیزش گرگ و سگ به دنیا می آید. به زعم این دیدگاه، بین سگ و صاحب او نیز حالتی مشابه می تواند وجود داشته باشد. بر همین اساس، تفاوت هایی مانند تک سُم و یا گوشتخوار بودن این ارتباط جنسی را امکان پذیر نمی کند.
اما انتقادی که به این دیدگاه می توان گرفت، توجه محض به بحث فیزیولوژیک قضیه است. به عبارتی، مشابه همان انتقادی که به #دامپزشکان در هنگام #یوتانایزهایِ غیراخلاقی وارد مي دانيم. یک حیوان فقط به دلیل از دست دادن توانایی راه رفتن، نباید یوتانایز شود. به همین ترتیب، وجود «میل» جنسی از سوي يك حیوان به انسان، نباید به عمل جنسی منجر شود. آن چه بین دو حیوان، در حالت طبیعی و بدون #دستکاری انسان، اتفاق می افتد مقوله ای است که می تواند مورد مطالعه قرار گیرد. ولی این عمل بین انسان و حیوان، هم بنابه دلایل زیست شناختی و هم اخلاقی(که به حقوق حیوان و مباحث معرفت شناختي، جامعه شناسي و روان شناسي می پردازد) خشونتی است که بر حیوان اعمال می شود. «تولید» حیوانات «هایبرید» از جمله تیگون، لایگر و زانکی از موارد مشابه در نقض آشكار حقوق حیوانات به شمار می آیند.
حیوانات مانند هر آزار دیگری، به تجاوز جنسی نمی توانند بگویند نه! که حتی «دفاع» آنها به «حمله» تعبیر می شود. بنابراین، در این میان صرف نظر از «علاقه» باید به مفاهیمی مانند رضایت و لذت و بطورکلی «معنا» توجه کرد. این مخالف آن نظر است که اگر چنانچه می توانستیم میزان رضایت یا لذت در حیوان را «اندازه گیری» کنیم، باید انجام عمل جنسی با حیوان را قانونی اعلام کرد!
هر نوع خشونت با حيوانات بايد #جرم محسوب شود. در برخي ايالت هاي آمريكا كه اعمال جنسي با حيوان جرم انگاري شده، آن را در رديف #بزهكاري و #جرايم_جنايي دسته بندي كردند؛ ولي هنوز در بيش از يازده ايالت اين خشونت قانوني است.
تمام انواع #حيوان_آزاري بايد به نحوي مشخص #جرم_انگاري شده و #مجازات هايي متناسب با آنها در نظر گرفته شوند تا علاوه بر #بازدارندگي, كاركرد آگاه سازي نيز داشته باشند.
ما نسبت به اين معضل اجتماعي، در چه مرحله اي هستيم؟
https://t.center/pazudharma

حيوانات قادر نيستند به #آزار_جنسي بگويند نه !!! تجاوز به حيوانات به عنوان جلوه اي از #خشونت_اجتماعي نه فقط براي منع آزار به حيوان كه براي مشكلات روحي #شهروندان نيز بايد مورد مطالعه و بررسي قرار گيرد.

«#آزار_جنسی اشاره بر اظهارنظرها، حرکات و تماس های فیزیکی ذاتن جنسی دارد که عمدی، تکراری و ناخوسته و نامطلوب باشد. در دهه 1990، آزار جنسی به یکی از موضوعات مهم همگانی در کشور آمریکا تبدیل شد. این امر باعث آن شد که دولت آمریکا، در قوانین و مقررات کار خود، این مفهوم را بازتعریف کند. براساس این #قوانین و #مقررات، دو شکل از آزارهای جنسی مشخص و تعریف شد:
١- سوءاستفاده ی تلویحی یا آشکار جنسی، در محیط های کار، برای ارتقای شغلی یا برکناری از کار
٢- محیط های کاری خشن و ناسازگار که در آن زنان یا مردان در معرض #جوک های ناخواسته ی جنسی، پوسترها و عکس های شهوانی، و اظهارنظر در مورد لباس و آرایش ظاهری قرار گیرند. بر اساس قانون تصویب شده توسط دادگاه عالی آمریکا، اگر زنی در محیط کار مورد آزار جنسی واقع شود نیاز به اثبات این مسئله ندارد که مورد تبعیض قرار گرفته و یا به او خسارت روحی وارد شده است. اکثر قربانیان آزار جنسی زنان هستند.»
ولی گویا از برخی حیوانات بخصوص سگ و خر غافلیم! آزار جنسی در مفهوم عام خود، نسبت به هر موجود زنده ای که روا شود، نوعی #خشونت به حساب می آید. مجارستان، فنلاند و رومانی تنها کشورهای اروپایی هستند که همچنان اعمال جنسی با حیوانات در آنها قانونی است.
در ایران، متاسفانه، با وجود آمار بسیار بالای این خشونت، هنوز از واکنش به آن نه در #رسانه ها خبری هست و نه در #اعتراضات حامیان حیوانات! به نظر نمی رسد که «تابوی» پرداختن به امور جنسی در جامعه، عامل عدم انعکاس آمار #تجاوز به حیوانات در کشور باشد.
و این در حالی است که برای چندمین بار شاهد انتشار خبر تلخ #حمله_سگ ها در نقطه ی دیگری از کشور بودیم. تحلیل کارشناسانه و برخورد منطقی و اخلاقی با این اتفافات بمنظور پیشگیری از آنها به همان اندازه حیاتی است که آسیب شناسی دلایل وجود تجاوز جنسی به حیوانات از سوی افراد ایرانی و غیرایرانی.
ما همچنان امید آن داریم که #اصحاب_رسانه بصورت روزانه بر بایدها و نبایدهای حرفه ی خود مروری روزانه داشته باشند تا با انتشار #اخبار نادرست در تعامل با #متولیان #سگ_کشی در ایران، باعث رواج بیشتر خشونت موجود نشوند.
حضور سگ های آزاد «معضل» نیست. نگرش ما نسبت به این موجودات است که آنها را به شکل «معضل» مطرح و به افکار عمومی القاء می کند. مقوله ای به نام #جمعیت(چه برای انسان و چه حیوان) باید به شکلی اخلاقی و علمی مدیریت شود تا به تعامل بهتر و بدون آسیب بین انسان-حیوان بیانجامد.
#مسوولین ما باید بیاموزند که با توسعه #شهرنشینی و شهرک سازی جمعیت سگ ها پویا می شود و اگر نمی توانند از رشد شهری جلوگیری کنند، نمی توانند با تبعات آن کنار نیایند.
https://t.center/pazudharma

#بلوغ واقعي زماني اتفاق مي افتد كه وقتي كسي شما را مي آزارد، به جاي #آزار متقابل او تلاش كنيد #درك بهتري از #موقعيت او داشته باشيد. اين قاعده در كل #زندگي جريان دارد...