Творческий юрист Наталья Левених

О запрете пропаганды идеологии чайлдфри

Госдума приняла во втором и третьем чтении закон о запрете пропаганды чайлдфри.
Закон еще не вступил в силу.
Он должен пройти одобрение Совфеда и Президента.
Но скорее всего его примут в текущем виде, так что готовиться имеет смысл уже сейчас.
Написала небольшой гайд. Если есть вопросы – пишите в комментариях.

1. Что такое “чайлдфри” по закону
Закон использует формулировку “отказ от деторождения”. Депутаты говорят о “намеренной бездетности”.
Имеется в виду именно сознательный отказ, не бездетность в силу медицинских причин.

2. Зачем закон приняли?
В пояснительной записке указано, что идеология бездетности противоречит традиционным ценностям.
Депутаты говорят, что нужно предотвратить моду на бездетность.

3. Что такое “пропаганда”
Четкого определения нет.
Согласно сложившемуся толкованию “пропаганда” – это в том числе позиционирование чего-либо как нормы.
То есть запрещено не только восхвалять идеи отказа от деторождения, но и признавать их право на существование в нейтральном ключе. Если говорим о чайлдфри - сразу прицепляем негатив. Иначе утверждение могут счесть пропагандой.

4. С чем уравнивают идеологию чайлдфри?
С нетрадиционными отношениями, сменой пола, педофилией, наркоманией.
Во многих законах они теперь идут через запятую.

5. Как называется закон?
По сути это не закон, а пакет изменений в 6 законов.
Все они так или иначе касаются информации и ее распространения – как вообще, так и среди несовершеннолетних.
И наказания за распространение.
Изменения коснулись таких отраслей, как СМИ, реклама и кинематография, а также отношений по защите детей.

6. Что теперь в зоне риска для создателей и производителей контента?
Широкий спектр утверждений.
Диапазон от
«человечеству не надо размножаться, давайте всех принудительно стерилизуем”
до
«семья без детей – вполне полноценная семья»

7. Какие последствия возможны?
Все те же, что и с ЛГБТ, педофилией, наркотиками и т.п.
Штрафы (от 10 тыс до 5 млн рублей), блокировка интернет-ресурсов, конфискации тиражей, невыдача прокатных удостоверений, краткосрочное лишение свободы, выдворение из России (для иностранцев).

8. Быть чайлдфри теперь запрещено? Обязательно всем надо заводить детей?
Не запрещено. Детей можно не заводить.
Но публично рассказывать о том, что:
- это ваше сознательное решение
- вы нормальная семья
- вы чайлдфри и вам хорошо
я бы как юрист не рекомендовала. Это может быть рискованно.
Для проверки замените в голове “чайлдфри” или «бездетность» на “педофилия” или “наркомания” и подумайте, как ваше утверждение будет звучать.
Да, сейчас это в некоторой степени одно и то же.

9. У меня книжка пишется/картинки готовятся/проект планируется, я успею?

Если краткосрочно, то да. Формально вы ещё можете высказаться про чайлдфри или провести мероприятие. Закон вступит в силу не прямщас.
А вот любой долгосрочный контент лучше уже переделывать.


Вопросы и мнения можно писать в комментариях

После вступления закона в силу комменты с пропагандой чайлдфри я удалю, уж простите.
Но пока можно.

Репостить тоже можно, спасибо если это сделаете.

Цена электронок
Задуматься о стоимости электронных книг (см. опрос выше) меня заставил  один из разделов книги Петры Хардт “Приобретение, защита и продажа прав на издательские проекты”.

Петра долгое время долгое время возглавляла  отдел прав и лицензий немецкого издательства Suhrkamp.  Её книга приоткрывает нам издательский мир Европы - который, конечно, отличается от российского. 

По утверждению Петры  электронная книга в Германии как правило на 10-15% дешевле издания в твердом переплете.  И равна по цене изданию в мягкой обложке!  

Мне трудно представить это в реальности.
Покупать бумажную книгу за 1000 рублей или электронную за 900 видится странным выбором.
И как это обусловлено экономически - я не понимаю. 

Сравнивая цены на Литресе и в онлайн-книжных я вижу, что цена электронки составляет примерно 40-60% от бумажной. Это ощущается  более логичным.
Хотя я почему-то до сих пор не могу покупать электронные книги  в розницу.
Я читаю от 50 до 120 книг в год, в розницу я бы разорилась…
Хорошо, что есть Яндекс-книги. 

Возможно, давние традиции пиратства мешают нам воспринимать цены на электронные книги адекватно? 

Или мы вообще  живем в анекдоте “100% россиян скачивает электронные книги бесплатно, опрос проходил на популярном торренте”?

Вы что думаете?

Кто живет не в России - какой у вас опыт с электронными книгами?

Дональд Трамп как порядочный клиент или еще немного о призраках

Раз все про Трампа, то и я про Трампа =)
Помните, мы говорили о писателях-призраках? Которых не видно и не слышно, хотя именно они делают всю работу по написанию книги?
Всё чаще я слышу о практике указывать в книге (и даже ставить на обложку) имя гострайтера.
Мне кажется, что здесь мы выходим из теневой серой зоны гострайтинга на солнечный свет соавторства. Появился на обложке = вышел из сумрака, какой же ты тогда призрак? =)

Тенденцию указывать всех авторов лично я очень поддерживаю. Это и честнее, и этичнее, и законнее.
Причем по отношению ко всем участникам отношений, включая читателей.

Сейчас услугами гострайтеров пользуются - и не скрывают этого - такие разные люди, как Дональд Трамп и Эдит Ева Эгер.
В книге Трампа "The Art Of The Deal" ("Искусство сделки") 1987 года Тони Шварц даже на обложке указан.
Правда с конфиденциальностью и этикой там на мой взгляд не очень. Тони Шварц сейчас активно дает интервью про то, как он жалеет об этой книге.

А вот русские знаменитости по моим наблюдениям пока предпочитают скрывать своих гострайтеров, или в крайнем случае указывать их как литературных редакторов.

Хотя буду рада ошибиться и увидеть обратное. Если у вас есть примеры, когда известная личность сообщает о своем гострайтере-соавторе – показывайте, утешимся вместе.

Топ-7 постов сентября и октября

1. Литературные агенты в России
Кто такие литературные агенты и почему они по сути не агенты. Но очень, очень полезные для книгоиздания люди!

2. Плагиат
Истинный юридический смысл плагиата и его отличие от других нарушений.
И отдельный пост про лоскутный плагиат, который неожиданно встречается и в художественной литературе

3. Как использовать чужой труд и при этом посмеяться
Разбираемся с пародиями – ведь их можно делать без разрешения автора!
И заодно определяем правила пародии

4. Кто является автором фильма
У фильма всего три автора. Иногда четыре. Определяемся со всеми, и удивляемся композитору.


5. Пушкин как борец за авторские права
Существовало ли авторское право в пушкинские времена? Мог ли автор предъявить претензии к нарушителю? И какую роль в этом сыграл Бенкендорф?
Кстати, по хештегу #пушкин_глазами_юриста вы найдете и другие мои посты о юридических аспектах жизни и творчества поэта. А заодно красивые фотографии из Пушкинских гор =)

6. Переработка - распаковываем загадочное слово
За словом “переработка” скрывается многое. Переделки, экранизации, аранжировки… Разбираемся подробнее.


7. Пять типичных ошибок издательств при работе с соавторами
“Подпишите отказ от прав” и прочие вредные мифы. Прочитайте и больше так не делайте!

Читайте, делитесь с друзьями!

И напоминаю, что вы всегда можете заказать тему поста. И написать в комментариях, какой пост оказался полезным лично для вас =)

7 вопросов для соглашения о соавторстве.

Обещала пост про соглашение о соавторстве.
Держите, собрала основные аспекты.

Проблема в том, что Гражданский кодекс довольно скудно регулирует вопросы соавторства.
Если про поставку или подряд написано многое, и есть обширная практика, то соавторству в этом плане не повезло.
Предполагается, что соавторы сами обо всем договорятся.
Что же предусмотреть в соглашении о соавторстве?

1. О каком произведении идет речь?

Как ни странно, об этом нередко забывают. Особенно если произведений несколько. Нет, названия недостаточно. Опишите произведение, укажите все формальные характеристики. Если небольшое - зафиксируйте в приложении. Укажите творческий вклад каждого из соавторов.

2. Совместное или раздельное у вас соавторство?
Если совместное - так и укажите.
Если раздельное - то необходимо расписать подробнее, кто и какую часть создал.

3. Как вы будете распоряжаться правами на произведение?
Как будете принимать решения?
Готовы ли уполномочить какого-то соавтора на переговоры, заключение договоров и т.п.? А в каких пределах?

4. Как вы будете сами использовать произведение?
Может ли один соавтор выкладывать произведение в интернет, исполнять его, печатать за свой счет?
Бесплатно? За деньги?

5. Как будут распределяться доходы?
Исключительное право на произведение одно, долей там нет.
по умолчанию доходы распределяются поровну.
Но можно указать процент вознаграждения, которое причитается каждому из соавторов, и тут учесть процент творческого вклада.

6. А расходы?
Если вы решите нанять агента, юриста - кто будет платить?
А если один из соавторов поедет на конференцию, ему компенсируют гостиницу?
Если кто-то хочет вложиться в продвижение деньгами, остальные это будут компенсировать? А как именно?


Составление соглашения о соавторстве - это настоящая партнерская сессия в миниатюре.
Лучше привлечь кого-то третьего, чтобы были решены все вопросы - в том числе неочевидные и неудобные.
Агента, издателя, юриста…
Меня тоже можно =)
Так что если вам или вашим знакомым нужна помощь - пишите, обсудим!

Пять типичных ошибок издательств при работе с соавторами. Взгляд юриста.

Про юридические аспекты соавторства мы говорили здесь и здесь.
Поделюсь с вами практикой.
За годы правовой поддержки издательств (с 2006 года, самой страшно) я видела много ошибок. Собрала для вас основные.

1. “Мы с одним соавтором договорились, а дальше они пусть сами”
Исключительное право на произведение неделимо. Соавторы распоряжаются им совместно.
Так что договариваться нужно со всеми

2. “Консультант/научный редактор просится в соавторы, давайте поставим, это же логично”
Если консультант писал фрагменты текста - например, исторические справки в выносках - он действительно является соавтором.
В остальных случаях это консультационная помощь.
Соавторства не образует.

3. “Редактор хорошо поработал, вот мы и указали его как соавтора. Чего это автор обиделся?”
Даже если автор сдал сырой текст и литред почти всё переписал, это не сделает его соавтором.
Соавторство может быть только добровольным.
Навязать соавтора нельзя.

4. “Соавтором будет агент - это логично, он же опекает автора”
Да, некоторые агенты уговаривают авторов указывать их в качестве соавтора.
Чтобы подстраховаться, не потерять контроль за произведением, чтобы автор не ушел к другому агенту и т.п.
Практика не соответствует закону и ставит остальных участников издательского процесса в крайне невыгодное положение.
О её "этичности" я уже не говорю.

5. “Пусть второй соавтор подпишет отказ от прав”
Отказ от авторских прав запрещен законодательством.
Соавтор может совершить отчуждение прав в пользу второго соавтора, может разрешить анонимное использование и т.п.
Но это нужно юридически грамотно оформить.

❓Как вам список?
Встречались с такими случаями?
Есть что дополнить?

Завтра провожу открытй вебинар на курсе, который мы с Алексеем Олейниковым придумали и воплощаем в жизнь вместе с Альпиной дети и Альпина Лекторий.

Я на пальцах пыталась объяснить главному редактору Альпина Дети Лане Богомаз почему надо нам поверить. Получался какой-то тыр-пыр, но Лана мне поверила. А потом Леша хорошо сформулировал про "выращивание" книжек и курс сложился.

Лекции про бренд детского писателя и про питчинги будет читать Валя Филиппенко и мне кажется, что лучшего лектора по теме просто нет.

Подробнее про курс, который начинается 11 ноября тут

Сейчас будет дружеский репост для детских писателей и тех, кто хочет ими стать.
С Галей мы работаем давно, она чуткий агент и хорошо знает издательский бизнес.
Читать и слушать Алексея Олейникова - сплошное удовольствие!
Валю Филиппенко как преподавателя я не знаю, но её книга «Папа ищет работу» скрасила мне трудные ковидные дни.
А Альпину думаю никому представлять не надо :))
В общем, не пропустите!

Память Аркадия Ипполитова и юридические сомнения

На этой неделе мы с вами говорили о переработке произведений и об их неприкосновенности.

В теории всё просто.

Проблема в том, что творчество и развитие технологий существенно опережают законы.

Весной я была на выставке памяти Аркадия Ипполитова в KGallery
В одном из залов на экран проецировалось вот такое видео, сделанное на основе фотографии.

Да, фотография изменена.
Но превратилась ли она в новое произведение?
Или это просто такой способ демонстрации фотографии, с изменениями деталей (вида за окном, куда смотрит Аркадий) и с сопровождением музыкой?

У меня нет на это четкого ответа. Буду рада вашим мнениям.
Даже опрос сейчас сделаю :)

И да, я всё равно знаю, как бы я прописала такое использование в договоре с автором фотографии :) Потому что непонятность теории не должна мешать формированию практики.