انجمن آنتی‌تئیست‌های‌ ایران

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


× اگر #شی‌ممکن که موجود شده، برای بقا احتیاج به #علت داشته باشد، این #علت چه اثری در شی دارد؟

وقتی #علت‌، شی را در آنِ اول موجود می‌کند، بعد از آن چه می‌کند؟
× آیا موجود را دوباره موجود می‌کند؟
• این که #تحصیل‌حاصل است و #مردود

× و یا #معدوم را #موجود می‌کند؟
• این هم #تناقض است

× اگر فرض کنیم #خدا به این عالم #وجود داده است
× و اگر قائل به این باشیم که این عالم برای بقای خود، باز هم به #علت نیازمند است

• آیا نمی‌توانیم بگوییم خدا این عالم را خلق کرده و دیگر نیازی به او نیست؟

حال اگر #واجب‌الوجود از صفحه #وجود برداشته شود و وجود نداشته باشد، چون عالم را خلق کرده و تمام نسبت‌ها و قوانین را به طور متقن و محکم در عالم مقرر کرده پس:
عدم‌او، ضرر و صدمه‌ای به وجود عالم وارد نمی‌کند.

لذا اگر فرض کنیم ، #واجب‌الوجودی، گیتی را خلق کرده، #ادامه‌وجودش، بی‌هوده، عبث و نالازم است

لذا :
× یا خدایی وجود ندارد.
× یا خدا همان گیتی است.
× یا خدا #مرده است.

#خدا_وجود_ندارد


‏Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


چگونه خدا با صفاتش نقض می‌شود
#امتناع جمع کمال و خالقیت (۳)



این استدلال برای اثبات اینکه خدا نمی‌تواند با هدف خاصی دست به کاری بزند را می‌توان بصورت زیر با استفاده از روش #برهان‌خلف فرمولیزه کرده و نشان داد


• استدلال الف

۱. فرض کنیم موجود A کار W را با هدف P انجام داده است.

‏۲. W لزوما باید باعث تحقق وضعیت S بشود. زیرا اگر موجب تحقق یک وضعیت نشود دیگر هدف مند نیست و هدف‌مند نبودن کار W در تناقض با ۱ است.

‏۳. A لزوما باید به تحقق S نیاز داشته باشد، زیرا اگر نیازمند به تحقق S نداشت یا تمایل به آن نداشت، W را انجام نمی‌داد.

‏۴. A موجودی نیازمند است، زیرا در ۳ فرض شد که A به دست کم یک چیز، یعنی تحقق S نیاز دارد.

۵. نیازمند بودن با کامل بودن در تناقض است

۶. در نتیجه A نمیتواند موجودی کامل باشد - نتیجه از ۴ و ۵


× به نظر می‌رسد تنها فرضی که در مورد آن نیاز به استدلال و مدارک بیشتر است فرض شماره ۵ باشد.

× برای اثبات فرض شماره ۵ نیز استدلال دیگری را می آوریم


• استدلال ب


۱. موجود A موجودی کامل است

۲. موجود کامل موجودی است که اگر چیزی را اختیار کرده باشد آنرا به حد کمال اختیار کرده باشد.

۳. موجود نیازمند، موجودی است که چیزی را نداشته باشد و بخواهد آنرا اختیار کند

۴. اگر موجود کامل بخواهد چیزی را اختیار کند، یا با اختیار کردن آن چیز تغییر می‌کند، یعنی یا کامل تر می‌شود یا ناقص تر

۵. اگر موجود A با اختیار کردن چیزی کامل‌تر بشود، آنگاه موجودی کامل‌تر از A قابل تصور بوده است که از A قبل از اختیار آن به آن اندازه کامل نبوده است (وضعیت A بعد از اختیار کردن آن چیز) موجودی که کاملتر از آن نیز قابل تصور باشد موجود کاملی نیست و این در تناقض با ۱ است

۶. اگر موجود A با اختیار کردن چیزی ناقص‌تر بشود، آنگاه موجودی کاملتر از A قابل تصور است که از A قبل از اختیار کردن آن چیز کاملتر بوده است (وضعیت A قبل از اختیار کردن آن چیز) موجودی که کامل‌تر از آن نیز قابل تصور باشد موجود کاملی نیست و این در تناقض با ۱ است

‏۷. A نمی‌تواند نیاز به چیزی داشته باشد - نتیجه از ۵ و ۶

۸. #موجود_کامل نمی‌تواند موجودی نیازمند باشد، نتیجه از ۷ و ۱


#پایان‌

(چرا #خدا_وجود_ندارد)


‌‏Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


‏#کشیش:
پس تو به #خدا اعتقادی نداری؟


#مرد_محتضر:
نه. و به یک دلیل ساده:
× امکان ندارد به چیزی اعتقاد بیاورم که نمی‌فھمم.
× بـین #فھم و #اعتقاد ھمیشه باید یک ارتباط مشخص وجود داشته باشد

• فھم شرط اولیه‌ی ایمان است.


× جایی‌که ھیچ فھمی وجود ندارد ایمان می‌میرد و کسانی که نمی‌فھمند اما می‌گویند که ایمان دارند سالوس و ریاکاراند
× من اعتقاد تو را به وجودی خدایی که در سرودهایت آنرا ستایش می‌کنی به مبارزه می‌طلبم
• چون تو نه می‌توانی وجودش را ثابت کنی
• و نه در توانایی توست که ذات‌اش را تعریف کنی.

× یعنی اینکه تو خدا را نمی‌فھمی
× و از آنجایی که نمی‌فھمی قادر نیستی مرا با استدلال‌ھایت متقاعد کنی

× به عبارت دیگر، هرچه که از حدود عقل انسان فراتر باشد، یا فریب است و یا خیالی بی‌اساس.
× و از آنجایی که خدای تو یکی از ایندو باید باشد، باید دیوانه باشم که به این فریب اعتقاد داشته و احمق باشم که به این خیال بی‌اساس ایمان بیاورم.

× به من ثابت کن که ماده ساکن است
• من به تو یک خالق خواهم داد.

× نشان بده طبیعت نابسنده است
• با شادی تمام می‌گذارم تا برای او یک خدا تعیین کنی

× اما تا زمانی که این کار را نکرده‌ای، ذرّه‌ای از موضع خود پا پس نخواھم کشید.


× من تنھا با دلیل متقاعد می‌شوم و دلایل تنھا با حواس من فراھم می‌شوند.
× ورای محدودیت‌ھای حواس من قدرتی برای اعتقاد آوردن به چیزی ندارم.

× من به وجود خورشید اعتقاد دارم چون می‌توانم ببینمش
× فرض می‌کنم مرکزی است که تمامی مواد آتشین طبیعت درآن گرد آمده‌اند، مرا افسون می‌سازد، اما ھیچ خردی با مسیرھای منظم آن گیج نمی‌شود
× خورشید یک پدیده‌ی فیزیکی است. شـاید از طرز کار الکتریسیته که درک آن برای ما مشخص نیست، پیچیده‌تر نباشد.

× لازم است بیشتر بگویم؟
× تو می‌توانی خدایت را بسازی و بالای چنین پدیده‌ای قرار بدھی
× اما آیا این فر، کار مرا به پیش می‌برد؟
× آیا من نیازی دارم اینقدر تلاش کنم سازنده را بفھمم تا کاردستی‌اش را تعریف کنم؟

× در نتیجه، شما با این #موجود_خیالی خود ھیچ کمکی به من نکرده‌اید.
× تو ذھن مرا مغشوش می‌کنی و نه روشن.
× و این نه سپاسگزاری، بلکه نفرت را در من برمی‌انگیزاند.

× #خدایی که تو ساخته‌ای، ماشینی است که در خدمت ھوس‌ھای توست، و برای رفع نیازمندی‌ھای آن به پا شده است

× اما تو باید ببینی که من، ھیچ انتخابی ندارم جز اینکه مدل شما را آنی بیرون بیندازم که با ھوس‌ھای من کنار نمی‌آید.

× در این لحظه، روح ضعیف من نیازمند آرامش و فلسفه است.

× چرا اکنون سعی می‌کنی آنرا با سفسطه و فریب‌ات هشدار بدھی تا وحشت آنرا فرابگیرد، آنرا پریشان سازی بی‌آنکه بھتر شود؟

× روح من با طبیعت خشنود می‌شود

× یعنی نتیجه‌ی اندام‌ھایی است که طبیعت به گونه‌ی مناسب و مطابق با اھداف و نیازهایش در من بنیان نھاده است.

×اکنون از آنجایی که طبیعت ھمانقدر که به پاکدامنی نیازمند است به گناه ھم نیاز دارد، وقت مقتضی مرا به سوی گناه ھدایت می‌کند و وقتی به پاکدامنی نیاز دارد مرا با امیالی مناسب انباشته می‌کند تا بی‌درنگ تسلیم شوم

× برای ناسازگاری انسانی ما، دنبـال دلیلی بیشتر از قوانین‌طبیعت نباش و قوانین‌طبیعت را فراتر از نیازھا و اراده‌اش توضیح نده


#مارکی_دو_ساد
مکالمه #کشیش و #مرد_محتضر



Join Us ☞ @iranian_antitheists