انجمن آنتی‌تئیست‌های‌ ایران

​انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران

✫ کدام یک #احتمالش بیشتر است؟

مشهورترین استدلال در زمینه باور کردن چیزی که هیچ گواهی برای آن وجود ندارد #شرط‌بندی‌پاسکال است
#پاسکال مدعی شد مسیحی بودن عقلانی است، حتی اگر شواهد موجود اتخاذ این موضع را نامحتمل بسازد، چون اگر بر حسب اتفاق مسیحیت حقیقت از کار درآید، تا ابد رستگار خواهید شد و اگر معلوم شود که حقیقت ندارد (خبری از خدا و بهشت و جهنمی نیست) وضعیت شما بدتر از وضعیت کافرهای واقعی نخواهد بود

از سوی دیگر اگر منکر مسیحیت شوید، در صورتی که اشتباه کرده باشید به جهنم خواهید رفت و در صورتی که ثابت شود حق با شما بوده هم وضعیت شما بهتر از مسیحیانی که اشتباه کرده‌اند نخواهد بود. کافرها هرگز پیروز نخواهند بود، و شکست سختی خواهند خورد. ولی مسیحی‌ها ممکن است پیروز شوند و هرگز با شکست سنگینی مواجه نخواهند شد
به بیان دیگر، تبعیت از احتمال حقیقت داشتن مسیحیت، هرقدر هم که بعید باشد، همیشه راه مطمئن‌تری است


هیچ نکته زاهدمآبانه‌ای در این نظر وجود ندارد. بلکه به عکس، کاملا مبتذل است. نمی‌دانم کسی که به نوعی خود را وادار می‌کند بر اساس این محاسبه به عیسی عشق بورزد، این عشق را به شکلی متقابل تجربه می‌کند یا نه. بدون شک عشقی از جانب من دریافت نمی‌کرد، اگر من عیسی بودم. ولی این مسئله اهمیت چندانی ندارد چون استدلال پاسکال آنقدرها هم تعریفی ندارد
ابتدا توجه کنید که در اینجا آنچه باور به آن عقلانی به نظر می‌رسد از آنچه شما دلیلی برای حقیقی پنداشتنش دارید مجزا شده است. کل منظور استدلال پاسکال همین است. به این ترتیب وقتی پرسش از وجود یا عدم وجود خدا مطرح است، #شرط‌بندی‌پاسکال نامربوط و خارج از بحث به نظر می‌رسد
#شرط‌بندی‌پاسکال تلاش می‌کند نشان دهد که مسیحیت هرقدر هم که حقیقت داشتنش بعید به نظر برسد مطمئن‌ترین راه است. با اینحال، این استدلال بر طبق معیارهای خودش هم موثر واقع نمی‌شود. این استدلال نشان نمی‌دهد که مسیحیت بهترین انتخاب است. بر اساس روش #شرط‌بندی‌پاسکال، هر آموزه دیگری هم که سعادت ابدی را به موافقت با مسیحیت و درد و رنج ابدی را به مخالفت با آن منوط می‌کند، همین کار را انجام می‌دهد. مسئله همان‌طور که پاسکال هم تلویحا اشاره کرده است، فقط انتخاب بین مسیحیت و کفر نیست.

این انتخاب در مورد همه ادیان مختلفی که طبق تعالیم‌شان همه غیر از پیروانشان به جهنم می‌روند وجود دارد. #پاسکال پایه و اساسی به دست نداده است که به جای یهودی بودن مسیحی باشیم. انتخاب میان این دو شرط بندی پنجاه پنجاه است. قضيه وخیم تر است. یهودیت تنها بديل مسیحیت نیست. بليتونيسم هم هست، دیدگاهی که در آن همه کسانی که #انید_بلیتون، خالق کائنات، را می‌پرستند به بهشت می‌روند و بقیه به جهنم
باید اعتراف کنم که این دین را از خودم ساخته‌ام چون دین محتملی است. چرا باید فقط آن ادیانی که تا به حال ساخته شده اند از مزایای‌ #شرط‌بندی‌پاسکال بهره مند شوند؟ اگر پاسکال ۲۰۰۰ سال قبل از میلاد مسیح زندگی می‌کرد باز هم این شرط بندی را ابداع می‌کرد، ولی این بار این مسیحیت نبود که از آن دفاع می‌کرد. کسی هم نمی‌تواند به دلیل عدم وجود شاهد و گواه بر #بلیتونیسم با آن مخالفت کند. چون فرضیه آغازین #شرط‌بندی‌پاسکال این است که آموزه مورد نظر – مسیحیت، یهودیت یا بلیتونیسم – فاقد شواهد کافی و لازم برای ایمان آوردن به آن باشد.

هنگامیکه متوجه می‌شوید #شرط‌بندی‌پاسکال نه تنها از مسیحیت و نه تنها از همه ادیان رسمی، بلکه از همه ادیانی حمایت می‌کند که به بهشت و جهنم اعتقاد دارند، بازی به پایان می‌رسد. ادیان بی‌شماری از این دست وجود دارند. شما کدام دین را انتخاب می‌کنید؟ هر یک از آن‌ها را که انتخاب کنید این احتمال که بهترین راه را انتخاب کرده باشید پنجاه پنجاه (یعنی یک از دو) نیست، یک در بی‌نهایت است، این دین در مقابل همه ادیان بی‌شمار احتمالی دیگری قرار می‌گیرد که بهشت و جهنم را قبول دارند

هر یک از این ادیان احتمالی از جمله مسیحیت چیزی نیستند جز یک بلیت در مسابقه #لاتاری در مقابل بی‌شمار بلیت دیگر. احتمال بهترین بودن همه بلیت‌ها یکسان است، احتمالی بس ناچیز. و این احتمال ناچیز در واقع هیچ است. پذیرش هر دینی بدون شواهد لازم به همین اندازه ناامیدکننده است

منبع، کتاب #مغلطه نوشته #جمی‌وایت



Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌‌تئیست‌های ایران


‌#حماقت و معادل‌های آن (۱)



تقریبا هیچ کس نیست که آشکارا با به کار بردن نام #حماقت از آن دفاع کند، اما برای #حماقت، معادل‌های بسیاری وجود دارد تا با دفاع از آن، عقلانیت کنار زده شود. با این رویکرد، تقریبا اکثریت‌ عظیم مردم‌جهان مدافعان خستگی‌ناپذیر #حماقت و #ناعقلانیت هستند. مردم فقط احمق نیستند بلکه خواستار حماقت هستند و شدیدا از آن دفاع می‌کنند.
در اینجا منظور از #حماقت، نادانی و بی‌اطلاعی نیست. ممکن است شما نسبت به خیلی از امور جهان بی‌اطلاع باشید، اما وقتی از #حماقت سخن می‌گوییم به معنای دقیق کلمه منظور من عدم اراده به حقیقت است

این یعنی یک اراده آگاهانه برای کنار زدن عقلانیت، اصول‌عقلانی، فکت‌ها و حقیقت‌امور

پس حماقت:
✫ یک اراده آگاهانه است
✫ خواستنی و دوست‌داشتنی است
✫ جذاب و وسوسه‌برانگیز است
✫ حتی در بسیاری از موارد به نفع مردم است

اما با این حال، ریشه تمامی شرارت‌ها و تباهی بشری، همین #حماقت است. هیچ‌چیز دیگری حتی شرورانه‌ترین هیولاهای داستان‌ها و فیلم‌ها با #شرارت‌حماقت قابل مقایسه نیست



هدف این مقاله این است که به شما نشان دهد که دشمنان #خرد چه کسانی هستند و آنها برای کلمه #حماقت یعنی عدم اراده به دانستن حقیقت، چه نام‌هایی را ابداع کرده اند



✭ #ایمان:

نخستین و بارزترین (و البته شاید نه چندان زیرکانه ترین) معادل #حماقت، ایمان است

#ایمان به معنای واقعی کلمه، عدم اراده به حقیقت است
عقلانیت برپایه اصل عدم تناقض استوار است و براین اصل، اصل دلیل کافی (معرفت شناختی) حاکم است.

مطابق اصل دلیل‌کافی، شما نباید گزاره و حکمی را بدون دلیل کافی بپذیرید در غیراین صورت مجاز خواهید بود که حتی عقاید متناقض را پذیرفته و در این صورت اصل عدم‌تناقض را رعایت نکرده‌اید.

کسی که ایمان دارد، به سادگی آنچه برایش دلیلی ندارد را پذیرفته است و بنابراین از دایره عقل خارج است. نکته اینجاست که وی فقط در اشتباه نیست، بلکه برای این امر اراده‌ای دارد. یعنی می‌داند که دلیلی ندارد و همچنان بر درستی حرف خود پایفشاری می کند.

#مغلطه مضحک برخی از مومنین این است که می‌گویند حیطه عقل از حیطه ایمان جداست و آنها به مسائل متفاوتی نظر دارند. این یعنی آنکه در برخی از امور ما مجاز هستیم چیزی را بپذیریم که برایش دلیل کافی نداریم. البته معلوم نیست چرا باید این امور را از دایره عقل و قضاوت عقلانی خارج کنیم.

در واقع این سخن بدان معناست که ما دربرخی موارد مانند اعتقاد به خدا و مذهب خاصی احمق باشیم و در برخی موارد مانند چرتکه‌انداختن برای پرداخت حقوق کارگرمان، کاملا مطابق اصول عقلانی رفتار کنیم



#ادامه‌دارد




Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


پدرم مُرد و پدر بزرگم و پدر پدر بزرگم و پدر پدر پدر بزرگم و جده‌هایم همه مُردند در #جهلی که خود بدان باور نداشتند، اما #خدا تنها چیزی که در این گیراگیر مُردن‌ها، به آن‌ها آموخت، کُرنش و پرستیدن خودش بود

از کودکی به ما تحمیل می‌کنند تا ما از این ابرغول نامریی، چنان در هراس باشیم، تا هیچ زمان نتوانیم از آفرینش او سر در بیاویم
آنها سعی دارند بی‌خدایان را به کثیف‌ترین شکل ممکن از جامعه‌بشری طرد کنند تا مبادا در منافعِ سرشار آنان اخلالی حاصل گردد

مومنان، تمامی تلاش خود را معطوف این امر کرده‌اند تا افراد خداناباور را موجودات‌شریری معرفی نمایند که سعی دارند جامعه‌بشری را به فساد بکشند تا همگان آن غول هولناک را که هم بخشنده و هم مهربان و هم دانا و هم حکیم است و هم جاهل و مکار و فریب‌دهنده است را انکار نکنند


اعتقادات دینی به #خدا.، یعنی این که آدم‌ها به قدری بی‌بهره از شعور تحلیلی سالم و علمی در خلقت خود هستند که قادر نیستند کل این جهان اعجاب‌انگیز را در فهم انسانی خود ادراک و تحلیل کنند، اما قادرند خالق کل این هستی را طوری فهم و شناسایی و تعریف و تفسیر کنند تا بتوانند او را تا مرز جنون، مورد پرستش خود قرار دهند، اما همین جماعت نتوانسته‌اند از چرایی خلقت او سر در بیاورند.


این آدم‌ها موجودات‌ذلیلی هستند که در فهم کُلیّتی به آن عظمت، تبحری عجیب کسب کرده‌اند، اما در فهم جزییات آن کُلیّت، همچون خری در گل مانده‌اند

متولیان ادیان هیچ زمان نمی‌توانند جز با توسل به #مغلطه و #سفسطه‌های سردرگم، امور این غول‌ هولناک‌نامریی را توجیه کنند.




Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


#تناقضات‌منطقی فرض وجود #خدا (#قسمت‌دوم)


انگیزه‌آفرینش جهان توسط خدا نیز از تناقض حل ناشدنی رنج می‌برد.

• خدا به چه دلیل و انگیزه‌‌ای جهان را آفریده است؟


مطمئنا برای خداباوران قابل قبول نیست که وی به خاطر #نیاز، #سود یا #منفعتی این کار را کرده باشد، زیرا خدا بی‌نیاز است.

از طرف دیگر، اگر خدا بدون دلیل جهان را آفریده باشد، پس نمی‌تواند #حکیم باشد زیرا کاری عبث انجام داده است (مطابق تعریف، فرد حکیم هیچ عملی را بی‌دلیل انجام نمی‌دهد)


• به نوع دیگری این تناقض فوق را می‌توان مطرح کرد.

آیا خدا مجبور به آفرینش جهان بوده است یا این کار را با اراده آزاد (#FreeWill) خود انجام داده است؟


× مطابق فرض خداباوران، خدا نمی‌توانسته مجبور باشد، پس خدا اراده کرده است.

اما اراده‌ی آزاد، دلیل می‌خواهد و این دلیل نمی‌تواند خارج از وجود خدا باشد، زیرا خدا بی‌نیاز است. پس این دلیل باید در ماهیت خدا نهفته باشد. اگر این دلیل در ماهیت خداست، پس به آن مجبور بوده و برای آن اراده آزادی نداشته است.


متألهین که از پاسخ ناتوان و عاجز هستند، به مغلطه #تشبث‌به‌نادانی متوسل می‌شوند.

آن‌ها ادعا می‌کنند که این امر از درک انسان خارج است و عقل ما قادر نیست برای آن پاسخی بیابد.

• این اساسا یک #مغلطه است.


× آن‌ها در واقع، فروضی را مطرح می‌کنند، اینکه:

× خدا دانای کل است
× علم الغیب می‌داند
× خدا حکیم و بی‌نیاز است
× انسان مختار است
× مسئول اعمال خود نزد خدا است
× و ...


متألهین در مورد این گزاره‌های بدون دلیل، کاملا عاقل هستند و مدعی هستند عقل‌انسان قادر به درک آن‌ها هست، اما وقتی به نتایج متناقض این گزاره‌ها می‌رسند، ناگهان نادان و بی‌خرد می‌شوند.


در واقع آن‌ها مدعی هستند که عقل انسان قادر به پذیرش و درک این فروض بدون دلیل هست، اما قادر به پذیرش نتیجه‌‌منطقی یعنی تناقض‌منطقی حاصل از این فروض نیست

#ادامه‌دارد


Join Us ☞ @Iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


💢 نقدی کوتاه بر #کمونیسم و اندیشه‌های #مارکس



اگر بخواهیم #کمونیسم را، بطور عامیانه، بیان کنیم، میتوانیم بگوییم:

✖️ #مالکیت سبب فساد است
✖️ همگان باید از زمین برخوردار باشند


البته این اندیشه‌ها، بطور پراکنده در جهان از دیرباز وجود داشته است

💢 مثلا در بین انقلابیونِ زمان #ساسانی مانند #مزدک، وی می‌گوید که

× #مالکیت_شخصی سبب #فساد است
× ایجاد آز و افزون‌طلبی می‌کند
× بایستی که برابری در جامعه باشد
× و ...


اما در عصر جدید و بخصوص پس از دوران روشنگری -#The_Age_of_Reason، #مارکس، به فلسفه #هگل، فیلسوف بزرگ آلمانی، جنبه مادی داد و یک مکتب الحادیِ بسیار علمی و گسترده بنیان کرد و کتاب #کاپیتال را برای ما به یادگار گذاشت


💢 مارکس معتقد بود

#کاپیتالیسم (#سرمایه‌داری) دارای یک هسته نابودی است که درون خودش قرار گرفته.

او پس از چندین مرحله، استدلال می‌کند که، در نظام سرمایه‌داری، هرچه جلوتر می‌رویم

× بیچارگان، بیچاره‌تر
× و سرمایه‌داران، ثروتمندتر خواهند شد

و درنهایت به مرحله‌ای می‌رسیم که بیچارگان (#پرولتاریا، قشر #کارگر) دیگر چیزی نخواهند داشت. بنابراین

× قشر کارگر (#پرولتاریا) برخواسته، انقلاب می‌کنند (انقلاب #پرولتاریا که با خشونت هم باید توام باشد)

× با کنار زدن #برژوا، #دیکتاتوری_پرولتاریا ایجاد می‌شود
× این #دیکتاتوری_پرولتاریا یک دوره انتقالی خواهد بود به
🚫 #کمونیسم_حقیقی



💢 اما یک #مغلطه بزرگ که #مارکس به آن نیندیشید (یا جوابی برایش پیدا نکرد) این بود که، چه‌کسی به آقای #مارکس گفته بود

💢 #دیکتاتوری، بهتر از #سرمایه_داری است؟

ببینید

✖️ وقتی که #دیکتاتوری آمد، #فساد هم بلافاصله پشت‌بندش خواهد آمد

و چون وقتی #پرولتاریایی که آمد و انقلاب کرد، هنگامیکه که به قدرت رسید و بر #اریکه_قدرت تکیه زد، دیگر کارگر نیست که بفهمد کارگر چه می‌کشد!



این #مغلطه بزرگ #یکی_از دلایلی_است که وقتی #سیستم‌های_کمونیستی بر سر کار آمدند، نتوانستند سعادتی برای جامعه بیاورند.

این یکی از دلایلی بود که، کشورهایی که #کمونیستی بودند، همه #دیکتاتوری بودند، آنهم #دیکتاتوری‌های_خشن و #ضد_بشری که نزدیک به ۱۰۰ میلیون انسان را به کام مرگ فرو بردند

💢 البته، شاید بتوان گفت، تنها فایده‌ای که #جنبش‌های_چپ داشت، این بود که

☑️ از زیاده‌روی #سرمایه‌داری کاست
☑️ و سرمایه‌داری را مجبور به #اعتدال نمود

و همین اعتدال باعث بوجود آمدن #سوسیالیسم شد، که تجربه موفق آن‌را می‌توان در کشورهای #اسکاندیناوی مشاهده کرد.



‏Join Us ☞ @iranian_antitheists

❓ چرا #خدا_وجود_ندارد

#قسمت_دوم


❓ اما آیا واقعا چنین داستان‌ها و پیش‌گویی‌هایی صحت دارد؟

❓ برچه اساس می‌توانیم درباره آنها قضاوت کنیم؟


مطمئنن یگانه راه برای تعیین صحت یا سقم یک گزاره، عقل ماست

البته به ما آموخته‌اند که به جز عقل، از طریق #وحی هم می‌توان شناخت حاصل کرد، اما این #مغلطه_ای است آشکار

چون تشخیص اینکه یک سخن مشخص، وحی منزل است یا یک شیادی باز بر عهده عقل است


عقل به ما می‌گوید چیزی را بدون دلیل کافی نپذیریم.

× این اصلیست که فیلسوفان به آن اصل دلیل کافی می‌گویند.

در واقع باید به هر ادعایی بگوییم “نه” مگر آنکه مدعی مورد نظر دلایل کافی برای باور کردن آن ادعا به ما ارائه دهد.


❓ چرا باید به اصل دلیل کافی متکی باشیم؟

به دلیل اینکه اصل دلیل کافی بر اصل دیگری متکی است به نام اصل عدم تناقض

به بیان دیگر اگر به اصل دلیل کافی متکی نباشیم مجبوریم گزاره‌های متناقض را بپذیریم.


✖️ مثلا به کسی که در یک خانواده مسلمان به دنیا آمده باشد از کودکی گفته می‌شود که او بعد از مرگ به عالم برزخ خواهد رفت و در آنجا تا روز قیامت منتظر خواهد ماند

✖️ اگر او در خانواده‌ای بودایی به دنیا می‌آمد به او گفته می‌شد که بعد از مرگ، روح او در موجود دیگری حلول خواهد کرد و دوباره در پیکره یک موجود زنده دیگر چرخه زندگی را از سر خواهد گرفت



اگر فرد بدون دلیل کافی هر گزاره‌ای را بپذیرد، تنها به خاطر اینکه در یک موقعیت جغرافیایی و فرهنگی خاص به دنیا آمده است، گزاره‌های متفاوتی را خواهد پذیرفت که با هم در تناقض هستند

اگر بدون دلیل کافی هر چیزی را که از کودکی به خورد ما می‌دهند بپذیریم در اینصورت در طول زندگی مجبوریم گزاره‌های متناقضی را بپذیریم و بنابراین انسان خردمندی نخواهیم بود.


✔️ در واقع ابلهی هستیم که به چیزی اعتقاد داریم که اولین شیاد به ما گفته است


علاوه بر این، اکثر دعویات مذهبی، عقاید و باورهایی هستند مربوط به هزاران سال پیش

یعنی در زمانی که ذهن انسان هنوز قادر به کشف طبیعت نبود و اصلا درک درستی از جهان اطراف خود نداشت

اگر به اسطوره‌های مردمان بدوی در هزاران سال پیش رجوع کنیم، باورهای آنها آنچنان خنده‌دار است که هیچ انسان امروزیی حاضر به قبول آنها نیست.


مشکل اینجاست که اکثر اعتقادات این مذاهب بزرگ امروز هم به همان قدمت اسطوره‌های قدیمی است و ریشه آن به اسطوره‌های کهن باز می‌گردد.

انسان بدوی درست مانند کودک که در کمد اتاق خواب خود هیولا می‌بیند، جهان اطراف را پر از اشباح شرور و ارواح نیاکان خود می‌دید.

با توجه به این انبوه اسطوره ها و خرافات کهن، باید راهی برای درک درستی یا نادرستی آنها پیدا کنیم



اصل دلیل کافی بیان می‌کند که:

✔️ هیچ گزاره‌ای درست نیست مگر برای درست بودنش دلیل کافی وجود داشته باشد


☑️ اصل جهت کافی بیانگر اینست که هر چیزی دلیلی دارد.


عامیانه‌ترین بیان این اصل را #ولف بیان کرده است

#ولف گفته است، اصل دلیل کافی می‌گوید:

✔️ هیچ چیز نیست که زمینه یا دلیلی برای اینکه چرا به جای این که نباشد هست، نداشته باشد

💢 در مفهوم قابل فهم‌تر باید گفت

✔️ هیچ چیز بدون زمینه یا دلیلی، برای بودنش نیست.

#ادامه_دارد


Join Us ☞ @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران


۸. #مغالطه معمای غلط:


‏区 نام های دیگر این #مغالطه «این یا آن» یا «سفید و سیاه دیدن» است.

‏区 یعنی اینکه تنها دو فرض برای چیزی قائل شویم؛ در حالیکه حالت‌های دیگری هم وجود داشته باشند و ما آن شقوق را یا واقعا ندانیم یا بیخیال شویم.

‏区 این #مغالطه معمولا باعث سردرگمی می‌شود و اصلا کارکرد #مغالطه همین به غلط انداختن و سردرگم کردن با استدلال غلط ولی خوش‌ساخت است.

‏区 راه جلوگیری از این #مغالطه این است که با ذهن باز با مسائل برخورد کنیم و همیشه احتمال این را بدهیم که شاید تمام حالات ممکن را در نظر نگرفته باشیم.


‏区 مثال

✖️ بردیا: من ناباورم.

✖️ نرگس: پس بگو ببینم تو خالقی یا مخلوق؟


‏区 در اینجا نرگس مرتکب #مغالطه معمای غلط شده است.

‏区 یعنی طرف مقابل را مجبور کرده که تنها از دو حالت انتخابی او یکی را انتخاب کند، درحالیکه احتمالات دیگری هم هستند.


۹. #مغالطه توسل به نادانی | #مغالطه توسل به جهل.


‏区 یعنی استفاده از فقدان شواهد به نفع یک گزاره؛ به عنوان شاهدی بر درستی گزاره برعکس آن


‏区 مثال

✖️ بهمن: من می‌گم خدا صد در صد وجود داره.

✖️ قلی: از کجا مطمئنی؟

✖️ بهمن: تو می‌تونی ثابت کنی اصلا خدایی وجود نداره؟

✖️ قلی: نه!

✖️ بهمن: پس تو هم به وجود پروردگار عالم معترفی


‏区 اینجا بهمن مرتکب #مغلطه توسل به نادانی شده است.

‏区 اینکه کسی نتواند عدم وجود چیزی را اثبات کند دلیل درستی آن گزاره نمی‌شود.

‏区 با همین استدلال می‌توان نتیجه گرفت که هیولای اسپاگتی پرنده و غول چراغ جادو هم وجود دارند چون نمی‌توانیم عدم وجودشان را اثبات کنیم



#مغالطات_قسمت_پنجم
#ادامه_دارد


‏区 ‏区 @iranian_antitheists

انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران

۱. #مغالطه شخص ستیزی:

‏区 اظهاراتی را غلط فرض کنیم چون از گوینده آن خوشمان نمی‌آید یا او را مغرض؛ خائن؛ جاسوس و… می‌دانیم.


‏区 مثال:

✖️ کاوه: ناباور می‌گه نباید در انتخابات دهم شرکت کرد چون در کشوری که آزادی بیان و اندیشه نیست و حق انتخابی میون گزینه های مختلف وجود نداره؛ انتخابات بی‌معنیه

✖️ مصطفی: نه بابا. اصلا مگه اون مرتیکه آدمه؟ یه کافر بی دین و ایمونه که نشسته اونجا داره واسه خودش مهمل میگه. اگه اون عقل داشت خدا و پیغمبرو زیر سوال نمی‌برد


‏区 دقت کنید که اینجا مصطفی پاسخی به کاوه نمی‌دهد و فقط با حمله به شخص سعی می‌کند کل مطلب را غلط نشان دهد و آنرا بی‌اعتبار کند.

‏区 البته اینکه کسی را فاقد صلاحیت بدانیم به خودی خود مغالطه نیست؛ به شرطی که استدلال آن طرف را نقد کنیم و بگوییم چرا غلط می‌گوید.


۲. #مغالطه خودت هم همین طور:

‏区 این #مغالطه معمولا در زمانی به کار برده می‌شود که یکی از طرفین پاسخی برای طرف مقابل ندارد و به همین دلیل تیغ اتهام را به طرف مقابل برمی‌گرداند تا فشار را از روی خود خارج کند.

‏区 این در واقع نوعی از #مغالطه شخص ستیزی است | #مغلطه ۱

‏区 مثال

✖️ بیژن: حسن سیگار سمه. نکش. واسه خودت می‌گم

✖️ حسن: خودتم که سیگار می‌کشی


‏区 در اینجا حسن تیغ انتقاد را به خود بیژن برمی‌گرداند که در واقع شاید دارد حرف درستی می‌زند.

‏区 اینکه بیژن خودش سیگاری باشد یا نباشد فرقی در اصل استدلال او نمی‌کند که سیگار مضر است.

‏区 رد ادعای بیژن توسط حسن به این روش #مغالطه است.

‏区 این #مغالطه به شکل دیگری هم مطرح می‌شود که با یک مثال قابل درک است:

سپیده: اینجا در حق زنان اجحاف می‌شه. بعضی از قوانین تبعیض‌آمیز و نابرابر هستند.

آمنه: نه اینکه الان تو اروپا و آمریکا حق زن تمام و کمال رعایت می‌شه. تو خود غربشم زن همش کالای جنسیه.


‏区 اینجا آمنه #مغالطه آن هم همین طور کرده است. اینکه در غرب وضع زنان به چه صورت باشد هیچ ربطی به تبعیض و اجحاف حقوق زنان در ایران پیدا نمی‌کند.

‏区 اگر هم در غرب مشکل مشابهی وجود داشته باشد هم غرب اشتباه می‌کند و هم ایران

‏区 این از اشتباه بودن اجحاف حقوق زنان در ایران چیزی کم نمی‌کند. با این مغالطه تنها سعی می‌شود از زیر بار انتقاد شانه خالی شود.


#مغالطات_قسمت_دوم
#ادامه_دارد


‏区 ‏区 @iranian_antitheists

کتاب #مغلطه_های_روحانیون



Join Us ☞ @iranian_antitheists

کتاب #مغلطه_های_روحانیون


بررسی و شناسایی انواع مغلطه های روحانیون.

این به ظاهر عالمان دهر همواره سعی داشتنه اند و دارند که با دروغ و فریب و دست بردن به مفاهیم فلسفی و استخراج معانی خودساخته از آن مفاهیم اعتباری برای دین خود که ضامن بقای آنهاست کسب کنند.

این ابر بیشعوران خرد خور تاریخ سلاحی جز نیرنگ و ریا برای فریب ندارند.

همواره با بلغور جملات عربی در مقابل مردم عوام بی اطلاع از معنای آن. سعی در برتری جویی و نادان نشان دادن مردم دارند.
این کتاب که پشتبانه محتویات آن بی شک خرد پاک انسانی ست سندی ست افشا گر دروغ ها؛ و رسوا کننده این عمامه به سران عوام فریب..


Join Us ☞ @iranian_antitheists