اندیشیدن تنها راه نجات

#اراده_ی #آزاد یا
توهم اراده آزاد؟!
دوبله شده به پارسی

آیا شما با اراده آزاد تصمیمی را می‌گیرید ، یا از قبل تصمیم گرفته می‌شود و سپس شما به آن آگاه می‌شوید؟

آیا ارتباطی بین ذاتا تصادفی مکانیک کوانتومی با ارده آزاد می‌توان برقرار کرد؟

آیا اگر اراده آزادی نداریم‌ مسئول رفتارهای‌مان هستیم ؟



⚛ @AndisheKonim

🎵 #توهم #اراده‌_ی #آزاد

🗓 تاریخ لایو: ۱۴۰۲/۷/۶ - 2023/9/28

🔴 لینک تصویری برنامه در یوتیوب

⚛️ لینک سرور دیسکورد جمهوری بی خدایان

✴️ لینک عضویت داوطلبانه در تیم جمهوری بی خدایان

🎙 لینک درخواست گفتگو در برنامه با آرمین نوابی

لطفا برای شنیده شدن این برنامه، فایل صوتی را با دیگران به اشتراک بگذارید.



🆔️ @ar_persian
⚛ @AndisheKonim

🟣عدم وجود #اراده_آزاد

◼️نگاهی کوتاه به عملکرد ساختاری مغز در مبحث عدم وجود اراده.

سروش سارابی

#اندیشه_کنیم

⚛️ @Andishekonim

🎥 #فیزیکِ #اراده_ی_آزاد
زبان کلیپ انگلیسی با زیرنویس پارسی

دیدگاهی که اینجا ارائه میشه با نام سازگارگرایی (Compatibilism) شناخته میشه
سازگارگراها اعتقاد دارن که اختیار و جبرگرایی با همدیگه سازگار هستند و باور داشتن به هر دو، بدون این‌که منطقاً ناسازگار باشند، امکان‌پذیره

#شان #کارول
فیزیکدان نظری



⚛ @AndisheKonim

آیا ما خودمان قادر به تغییر دادن خودمان هستیم؟ به عبارتی آیا انسان این #اراده ی #آزاد را دارد که تصمیم بگیرد و خود را تغییر دهد؟ این عبارات چه مفاهیمی
می توانند داشته باشند؟
زبان کلیپ انگلیسی با زیرنویس پارسی

#رابرت #ساپلوسکی
دانشمند علوم اعصاب و نخستی شناس به شما یک "نه" ی قاطع می گوید و توضیح می دهد که چرا اینگونه فکر می کند.

#دگرگونش(#تکامل)



⚛ @AndisheKonim

بررسی #اراده ی #آزاد از منظر دانش


⚛ @AndisheKonim

#مغز و #اراده ی #آزاد

مغز رنگ‌باز- دانشمندان خیلی وقت است می‌دانند مغز ما بعضی چیزها را به شیوه‌ی خاص خودش درک می‌کند، نه آنچنان‌که آن‌ها هستند. مثلاً در خارج از مغز ما هیچ رنگی نیست! رنگ‌ها فقط کار مغز ما هستند! همه‌ی این رنگ‌های مختلف که می‌بینیم، اینها فقط نورهایی است که هر یک با طول موج و فرکانس مشخصی از اجسام مختلف منعکس می‌شوند و از طریق چشم ما به مغز ما می‌رسند. آنگاه مغز هم هر یک از آن نورها را به رنگ خاصی حس یا درک می‌کند! وگرنه خود نور هیچ رنگی ندارد! بنابراین همه‌ی آن چیزهایی هم که ما آن‌ها را به رنگ‌های مختلف می‌بینیم رنگی ندارند. کلاً در بیرون از مغز ما هیچ رنگی نیست! و همین یک نکته می‌تواند خیلی چیزها مثلاً درباره زیبایی و عشق بگوید! شاید بتوان گفت نصف زیبایی‌های دنیا، اعم از طبیعی و مصنوعی، وابسته به رنگ‌ها هستند. از طلوع و غروب خورشید و زیبایی‌های فصل‌ها بگیر تا شاهکارهایی که خود انسان در قالب تابلوهای نقاشی خلق کرده است. نصف ادبیات عاشقانه در وصف رنگ چشم‌ها و موها و غیره است! رنگ‌هایی که اکنون معلوم می‌شود فقط امواجی هستند با طول موج‌ها و فرکانس‌های مختلف. حال اگر اسم آن چیزهایی را که در مغز ما حس می‌شوند اما در بیرون از مغز وجود ندارند توهم بگذاریم، توهم‌ها زیاد اند! منحصر به رنگ‌ها نیستند. یکی از این توهم‌ها هم اراده آزاد است! واقعاً بعضی آزمایش‌ها و یافته‌های پزشکی آن را زیر سؤال می‌برد! یکی از مشهورترین اینها آزمایشی است که اول بار بنیامین لیبت، در دانشگاه کالیفرنیا آن را انجام داد.

آزمایش لیبت- این آزماش به این صورت است که آزمایش‌شونده‌ به یک دستگاه اسکن‌کننده‌ی مغز وصل می‌شود و از او خواسته می‌شود، هر وقت که خودش خواست، مچ دستش را (به طرف بالا) خم کند. همچنین یک ساعت مخصوص جلو او می‌گذارند که باید از روی آن ببیند در چه لحظه‌ای تصمیمِ خم کردنِ مچش را می‌گیرد. این آزمایش نشان می‌دهد لحظه‌ای که هر آزمایش‌شونده‌ به عنوان لحظه‌ی گرفتنِ تصمیمش اعلام می‌کند، و لحظه‌ای که مچ او خم می‌شود، ٠/١۵ ثانیه از هم فاصله دارند. یعنی لحظه‌ی گرفتن تصمیم برای خم کردن مچ، آنچنان‌که خود آزمایش‌شوندگان گزارش می‌کنند، ٠/١۵ ثانیه پیش از خم شدن مچ است. اما آن چیزی که اسکن مغز او نشان می‌دهد این نیست. اسکن مغز نشان می‌دهد که تصمیم ٠/۵۵ ثانیه پیش از خم شدن مچ در مغز گرفته می‌شود. یعنی اینکه مغز ٠/۴ ثانیه زودتر از آزمایش‌شونده‌ها تصمیم را گرفته است! از آنجا که تصمیم را درواقع مغز می‌گیرد، پس آن تصمیمی که خودِ آزمایش‌شونده‌ها می‌گویند گرفتیم، آن چه می‌تواند باشد؟ بعضی از نوروساینتیست‌ها و فیلسوفان می‌گویند باید چیزی مثل توهم باشد! می‌گویند این فی‌الواقع خود تصمیم نیست، بلکه آگاه شدنِ آزمایش‌شونده از تصمیمی است که مغز به طور خودکار گرفته است. آزمایش‌شونده فقط از آن آگاه می‌شود و خیال می‌کند خودش آن را گرفت، در حالی‌که مغزش بدون اطلاع او به طور خودکار آن را گرفت. اما بعضی‌های دیگر از فیلسوفان و نوروساینتیست‌ها، که کسانی مثل گازانیگا و دنیل دنت در میانشان هستند، توهم بودن اراده آزاد را نمی‌پذیرند. اینها می‌گویند احتمالاً آزمایش مشکلی دارد. اما مسئله است که آزمایش، که اول بار در ١٩٨٣ انجام شد، تا کنون بارها و بارها، آن هم با تکنیک‌های مختلف تکرار شده است، و هر بار هم نشان داده است مغز تقریباً ٠/۴ ثانیه زودتر از آزمایش‌شونده‌ تصمیم را می‌گیرد. اختلاف ٠/۴ ثانیه بین این دو تصمیم چیزی نیست که بشود آن را نادیده گرفت.

طبیعی است که اینجا این سؤال هم پیش بیاید که مغز از کجا می‌فهمد چنان تصمیمی را باید بگیرد؟ گفته می‌شود مغز این را با توجه به اوضاع و احوالی که شخص آزمایش‌شونده در آن قرار گرفته است می فهمد. همچنین از تجربیات مشابه قبلی که داشته است، و شاید هم از روی همان آموز‌ش‌هایی که به آزمایش‌شونده داده می‌شود تا در ضمن آزمایش چه کار باید بکند یا نکند. از قضا دو نوروساینتیست دانشگاه نیویورک به نام‌های مایکل پلات و پل گلیمچر هم آزمایش‌هایی روی سه میمون انجام دادند که این را قویاً تأیید می‌کرد. آآنها سلول‌هایی را در لبول تحتانی لُبِ پاریتال میمون‌ها کشف کردند که این سلول‌ها، هنگام تصمیم‌گیری خودکار مغز آنها، بر اساس بعضی تجربیات خوشایندی که منجر به گرفتن پاداش شده بود عمل می‌کردند.

عباس پژمان




⚛ @AndisheKonim

‌آیا #تصمیمات ما
تحت کنترل #اراده ماست؟
زبان کلیپ انگلیسی با زیرنویس پارسی

#دن_آریلی ، اقتصاددان رفتاری

اقتصاددان متخصص در اقتصاد رفتاری و نویسنده کتاب «به طور قابل پیش‌بینی نامعقول»، دَن آریلی، با استفاده از خطاهای دید کلاسیک و یافته‌های ضد شهودی (و گاه متحیرکننده) تحقیقاتش نشان می‌دهد که ما آنقدری که فکر می‌کنیم در زمان تصمیم‌گیری معقول نیستیم.



⚛ @AndisheKonim

#قدرت #اراده افسانه یا واقعیت؟
زبان کليپ پارسی



⚛ @AndisheKonim

#معرفی_کتاب

#دروغ - #اراده_آزاد
#سام_هریس

سم هریس ( -۱۹۶۷)، نورولوژیست امریکایی است.
«دروغ و اراده آزاد»، دو رساله مستقل از نویسنده هوادار شکاکیت علمی است.


⚛ @AndisheKonim

در ادامه.. 👇👇👇👇

#افسانه ی #اراده_آزاد

⭕️ آیا ما اراده آزاد داریم یا نداریم؟

🔻 در واقع از شاخه‌های سؤال قدیمی جبر و اختیار است. و مشکل‌اش همان مشکل جبر و اختیار است: اینکه اگر شما به اختیار معتقد باشید، به تعبیری می‌شود گفت عملا به علیت معتقد نیستید.

هر یک از عضلات من که حرکت می‌کند، نورونی در مغزم آن عضله را تحریک کرده. و یک نورون دیگر آن نورون را تحریک کرده. بین این نورون‌ها یک زنجیره علّی وجود دارد. من نمی‌توانم به علّیت بین این نورون‌ها معتقد باشم، و بعد معتقد باشم هر وقت هر کار دلم بخواهد می‌توانم بکنم.

بحث دیگری (که در پاسخ به این حرف) طرح می‌کنند، بحث آماری و عدم قطعیت است. می‌گویند اینکه نورونی فعالیت کند و نورون دیگری به آن جواب بدهد، قطعی نیست. گاهی یکی فعالیت می‌کند دیگری جواب نمی‌دهد. و نوعی توزیع آماری دارد. یعنی این اتفاق تا حدی تصادفی پیش می‌آید. اما حتی اگر این فرض را هم بپذیرید، در واقع دارید بین اینکه مجبور هستید یا تصادفی رفتار می‌کنید انتخاب می‌کنید - که باز هم جای زیادی برای اراده آزاد به آن مفهوم سنتی‌اش باقی نمی‌ماند.

✅ آرش افراز عصب شناس دانشگاه ام آی تی در ویدئو توضیح می‌دهد.


⚛ @AndisheKonim

#اراده #آزاد (Free will) چیزی‌ جز یک افسانه نیست!
زبان کلیپ انگلیسی با زیرنویس پارسی

#رابرت #ساپلوسکی
استاد رشته علوم اعصاب در دانشگاه استنفورد



⚛ @AndisheKonim

#اراده ی #آزاد (Free will) چیزی‌ جز یک افسانه نیست!
زبان کلیپ انگلیسی با زیر نویس پارسی

#رابرت #ساپلوسکی ، استاد رشته علوم اعصاب در دانشگاه #استنفورد



⚛ @AndisheKonim

نگاهی کوتاه به عملکرد ساختاری #مغز در مبحث عدم وجود #اراده_آزاد.



⚛ @AndisheKonim

🔴 #اراده_قوی داشتن و نظریه والتر میشل

🔺 چگونه اراده قویتر برای رسیدن به اهدافمان داشته باشیم؟


بدون شک داشتن یک اراده قوی برای کنترل خودمان در مقابل وسوسه‌ها و ارضای فوری، یکی از مهم‌ترین فاکتورها برای رسیدن به اهدافمان و موفقیت است. اراده، هنر حواس‌پرتی است.


شخصیت هر فردی کما اینکه از ژنتیک فرد تاثیر می‌پذیرد، اما تاثیر بیشتر را از محتوای گرفته‌شده از حواس پنج‌گانه‌اش می‌پذیرد.

🔺 والتر میشل نتیجه گرفت، اگر می‌خواهید اراده‌ای قوی داشته باشید، از قوه تخیلتان کمک بگیرید نه از فعالیت آگاهانه و همراه با سختی و مشقت.

🔰والتر میشل به دو نوع تفکر اشاره می کند:

☄تفکر داغ(احساسی): که سریع، کیفی و احساسی است. بیشتر سیستم لیمبیک و بخش عمیق‌تر و قدیمی‌تر مغز را در بر می گیرد. (Subjective)

💧تفکر سرد(منطقی): که آهسته، انتزاعی و منطقی است. بیشتر قشر پیش‌پیشانی که جدیدترین بخش مغز در تاریخ تکاملی‌ است را در بر می گیرد. (Objective)

وقتی ما مقابل تمایلاتمان تسلیم می‌شویم و مارشمالوی کذایی را می‌خوریم، در واقع تسلیم تفکر داغ خودمان شدیم. وقتی رفتارهایی کودکانه انجام می دهیم، بخش آمیگدال مغز با تمام قدرت کنترل رفتارمان را به دست می‌گیرد و مجالی برای قشر پیش‌پیشانی نمی گذارد که به عواقب کار فکر کند.

🔴تکنیک های تبدیل تفکر داغ به تفکر سرد:

1⃣ یک استراتژی سرد کردن حال و داغ کردن آینده است. مثلا فرض کنید که می‌بینید دوستتان سیگار روشن کرده و وسوسه می‌شوید که شما هم به اون بپیوندید. در اینجا شما لذت ناشی از کشیدن سیگار رو به صورت داغ و کیفی احساس می‌کنید، اما دیدتون نسبت به مشکلات سلامتی ناشی از اون کاملا انتزاعی و سرد است. این استراتژی پیشنهاد می دهد که دیدتان را به جای لذت دود کردن سیگار، به محتویاتش، شکلش و امثال اینها معطوف کنید و وقتی به از دست دادن سلامتی خودتان در آینده فکر می‌کنید، بیشتر به حستان در آن موقعیت توجه کنید.

2⃣ استراتژی دوم آمادگی قبل از روبرو شدن با موقعیت و پرت کردن حواس است. قدرت اراده کاملا وابسته به موقعیت است، به طوری که شاید شما اراده لازم برای موفقیت در کنکور سراسری را داشته باشید و در عین حال موقع دیدن غذا نتوانید جلوی خودتان را بگیرید و یا نتوانید جلوی امیال جنسی خود را بگیرید. پیشنهاد می شود در این مواقع از قبل یک برنامه ریزی اگر – آنگاه داشته باشید؛ وقتی در معرض شرایطی قرار گرفتید که کنترل چندانی روی تفکرتان نداشتید سعی کنید به صورت خودکار ان را اجرا کنید. مثلا اگر دوستم خواست سیگار بکشد من از ان فاصله می‌گیرم یا آدامس می‌جوم یا هر چیز دیگه‌ای که بتواند توجهتان را از ان محرک، منحرف کند.

3⃣ یک روش دیگر این است که نقطه دیدمان را عوض کنیم. به جای این که موقعیت را از چشم خودمان ببینیم و احساساتمان را در ماجرا دخیل کنیم، انرا مثلا از چشم یک نقطه از دیوار ببینیم. این یکی از موثرترین راه ها برای تسلط بر خود، به خصوص وقتی موقعیت بار احساسی خیلی زیادی دارد، است. این جور تغییر در دیدگاه، تفکر داغ رو سرد می‌کند و کمک می‌کند تصمیم عاقلانه‌تری بگیریم.

منبع :
🔺 کتاب The Marshmallow Test: Mastering Self Control، اثر والتر میشل

⚛ @AndisheKonim

#تناقضات‌منطقی فرض وجود #خدا (#قسمت‌چهارم)


× #تناقض‌شر، یکی دیگر از تناقضات لاینحلی است که فرض وجود خدای عادل و نیک مطلق به همراه می‌آورد.

• تبیین اپیکور، فیلسوف برجسته یونانی، چنین است:

× چرا شر در جهان وجود دارد؟
• رابطه‌ی بین شرارت‌جهان و وجود خدا، منطقا از چهار حالت خارج نیست:

۱) خدا می‌خواهد و می‌تواند شر را نابود کند
• پس چرا شر در جهان وجود دارد؟

۲) خدا می‌خواهد اما نمی‌تواند
• پس این خدا عاجز و ناتوان است

۳) خدا می‌تواند شر را نابود کند، اما نمی‌خواهد
• پس این خدا خود موجود شروری است

۴) خدا نه می‌خواهد و نه می‌تواند
• پس این خدا هم عاجز است و هم شرور

از زمان #اپیکور بیش از دو هزار و سیصد سال می‌گذرد و تا کنون هیچ پاسخ درخوری از سوی متألهین و خداباوران به این تناقض داده نشده است.

تلاش برای حل #مسئله‌‌شر، فیلسوفانی مانند #لایب‌نیتس را بدان جا کشاند که اصلاً وجود شر را انکار کنند و ادعا کنند که این جهان موجود، بهترین جهان ممکنی است که خدا آفریده است.
اگر شری در این دنیا هست، این به دلیل نقص شناخت ماست که آن چیز را شر می‌دانیم.

به تعبیر #اسپینوزا، اگر ما سلسله زنجیره علل را می‌دانستیم، متوجه می‌شدیم که آنچه در جز، شرورانه و غیرمنصفانه به نظر می‌رسد، در رابطه با کل خیر و نیک است و به صلاح تمامی کلیت جهان است.


البته اصالتا این استدلال به #رواقیون تعلق دارد زیرا آن‌ها جهان را یک کلیت کامل و هماهنگ می‌دیدند و به همین خاطر ترویج می‌کردند که انسان باید شرارت‌های بیرونی را به عنوان تقدیر خود بپذیرد و آرامش درونی‌اش را به خاطر آن برهم نزند


اگر این جهان، بهترین جهان ممکنی باشد که خدا آفریده است، پس به تناقض شر پاسخ داده شده است (البته به این معنا نیست که چیزی اثبات شده است).

به لحاظ تجربی با وجود انبوه بلایا و شرارت‌ها، این یک ادعای بی‌نهایت #گزاف و شاید توهین به شعور ما باشد که بگوئیم جهان ممکن، بهترین جهان قابل تصور است.

منطقا، کسی نمی‌تواند به وجود بهشت معتقد باشد و همچنان قبول داشته باشد که این جهان بهترین جهان ممکن است، زیرا عملا قبول کرده است که جهان ما از بهشت بهتر است!



× اما به لحاظ منطقی هم می‌توان به این ادعای گزاف پاسخ داد.

ادعای اینکه جهان، بهترین جهان ممکن است، اگرچه شرارت در جهان را انکار می‌کند (و بنیادا این پاسخ هیچ‌چیزی جز انکار شر نیست)، اما همراه با آن بسیاری چیزهای دیگر را هم که متألهین و خداباوران به آن اعتقاد دارند را نیز انکار می‌کند.

× در این صورت، #اراده و #مسئولیت از انسان سلب می‌شود، زیرا همه‌ اعمال ما بهترین اعمالی هستند که ممکن است انجام شود، زیرا دنیای بهتری که ما در آن اعمال دیگری انجام داده باشیم، قابل تصور نیست.

ו پس آزمون و محاکمه‌ الهی عبث و غیرمنصفانه است.


چگونه چنین تناقضات آشکاری کمابیش از چشم مردم عادی پنهان مانده است؟


در هر حال، انسان اگر بخواهد به چیزی باور داشته باشد، تمایل فریب خویش و انکار قدرت عقل خود را داراست.

مشکل اینجاست که عامه‌ی مردم، به این موضوعات اصلا فکر نمی‌کنند و متألهین حقه‌باز نیز صرفا با سخنان و عبارت پردازی‌های توخالی، عجز و ناتوانی واقعی خود را کتمان می‌کنند.


💢 از تمام این‌ها می‌توان نتیجه گرفت که فرض وجود #خدای‌کامل و بی‌کران، تناقض‌آمیز و ناممکن است.

نه تنها ما هیچ مدرک و دلیلی، چه #عقلی و چه #تجربی، برای پذیرش وجود خدا نداریم، بلکه اصلا چنین فرضی (دست کم آن‌طور که مذهبیون قبول دارند) منطقا متناقض‌نماست.


البته فرض وجود خدایی که شرور باشد، بی‌دلیل کار انجام دهد و یا اینکه انسان اراده‌ای نداشته باشد، منطقا غیرممکن نیست، اما به طور قطع می‌توان گفت که


🚫 خدای مورد تصور متألهین و پیروان مسیحیت و اسلام، منطقا ناممکن است

#امین‌قضایی

#پایان


⚛ @AndisheKonim

#توهم #اراده_ی #آزاد

دانشمندان با ایجاد امواج صوتی بر روی تصمیم گیری میمون ها تاثیر گذاشتند.

براساس یک مطالعه جدید ، انتشار امواج صوتی با فرکانس بالا با هدف مناطق خاصی از مغز می توانند بر رفتار میمون تأثیر بگذارند.

این یافته سخن دانشمندانی که می گویند مغز اراده ی آزاد ندارد و تصمیم گیری ها بر اساس محرک های مغز انجام می گیرد تائید می کند ، اما این تحقیق می تواند بینش جدیدی در مورد مغز و درمان های جدید برای اختلالاتی مانند اعتیاد به همراه داشته باشد.

تحقیقات جدید که امروز در
Science Advances
منتشر شده است ، نشان می دهد که از پالس های امواج مافوق صوت می توان برای کنترل جزئی تصمیم گیری در میمونها
macaque monkeys
استفاده کرد.

این مطالعه جدید ، که به همت دانشمندان علوم اعصاب جان کوبانک از دانشگاه یوتا انجام شده است ، استفاده احتمالی از این روش غیر تهاجمی را برای درمان برخی از اختلالات در انسان مانند اعتیاد ، بدون نیاز به جراحی یا دارو برجسته می کند. این روش نیز کاملاً بدون درد است.



⚛ @AndisheKonim

«افسانه ی #اراده_ی #آزاد»

گفتگویی فوق‌العاده از دکتر آرش افراز
دانشمند و محقق عصب شناسی مغز در دانشگاه ام‌آی‌تی
فارغ التحصیل دانشگاه هاروارد


⚛ @AndisheKonim