اندیشیدن تنها راه نجات

چه چیزی یک گونه را تعریف می کند؟ بحث شدیدی که در هسته‌ی زیست‌شناسی وجود دارد.

در سال ۲۰۱۶، دانشمندان مقاله‌ای را با ادعای جسورانه منتشر کردند: زرافه که برای اولین بار توسط زیست‌شناس سوئدی کارل لینه در سال ۱۷۵۸ به عنوان یک گونه توصیف شد، ممکن است در تمام طول مدت چهار گونه بوده باشد.

نویسندگان در آن زمان گفتند، برخلاف لینئوس، محققان به ابزارهای ژنتیکی مدرن دسترسی داشتند که نشان داد زرافه‌ها بر اساس تفاوت‌هایی در DNA آنها به خوشه‌های مجزا تقسیم می‌شوند، که برخی از آن تفاوت های ژنتیکی "بزرگتر از تفاوت بین خرس‌های قهوه‌ای و خرس‌های قطبی هستند." 

این خبر موجی را در میان جامعه حفاظت از زرافه ها ایجاد کرد، که به طور ناگهانی به جای یک گونه نیاز به حفاظت از چهار گونه داشتند. اما از همان ابتدا، در مورد این طبقه بندی جدید اختلاف نظر وجود داشت و حتی امروز، اتحادیه بین المللی حفاظت از طبیعت - سازمانی که بر فهرست گونه های در معرض خطر و در معرض انقراض نظارت دارد - زرافه را به عنوان یک گونه منفرد، زرافه camelopardalis، با ۹ زیرگونه فهرست می‌کند.

جزئیات فراوان تعریف گونه را همیشه دشوار کرده است و یک عدم قطعیت اساسی در مورد چگونگی تجزیه موجودات زنده همچنان زیست‌شناسان را در سراسر جهان آزار می‌دهد.

 در سال ۱۹۴۲، ارنست مایر زیست‌شناس چیزی را ابداع کرد که شاید پایدارترین مفهوم باشد: مفهوم گونه‌های بیولوژیکی، که در آن اگر دو موجود زنده نتوانند تولید مثل کنند و فرزندان بارور ایجاد کنند، به‌عنوان گونه‌های مختلف برچسب‌گذاری میشود. از آن زمان، محققان تعاریفی را بر اساس نسب مشترک (مفهوم گونه‌های فیلوژنتیک)، ویژگی‌های فیزیکی (مفهوم گونه‌های ریخت‌شناختی) یا بوم‌شناسی مشترک (مفهوم گونه‌های اکولوژیکی) ایجاد کرده‌اند، که در آن گونه‌ها با تصاحب جایگاه‌های مختلف در محیط خود از هم جدا می‌شوند. در مجموع، حداقل ۱۶ نوع تعریف و به طور بالقوه ۳۲ نوع تعریف از #گونه در میان دانشمندان امروزی وجود دارد.

به نظر می رسد هیچ تعریفی بدون استثنا(نقطه ضعفی که مثال نقضی برای تعریف می‌شود) نیست.

گونه‌هایی وجود دارند که در آنها افراد با یکدیگر بسیار متفاوت به نظر می‌رسند، و همچنین «گونه‌های رمزآلود» وجود دارند که یکسان به نظر می‌رسند اما از نظر ژنتیکی متمایز هستند. هیبریداسیون نیز رایج است، که...

خوانش بیشتر : 👉




⚛ @AndisheKonim

#تکامل چیست؟
تکامل چطور کار می‌کند؟
انتخاب طبیعی چیست؟
جهش ژنتیکی چیست؟
چطور یک #گونه جدید به وجود می‌آید؟
و پاسخ ده‌ها پرسش دیگر در یک ویدئو
زبان کلیپ انگلیسی با زیرنویس پارسی

همین ویدئو بالاست با زیرنویس کمی متفاوت



⚛ @AndisheKonim

#گونه_ی #مهاجم
چگونه #مورچه حریف #شیر شد؟


دسته‌ای از مورچه‌های مهاجم آن‌قدر برای زیست‌بوم کنیایی مخرب بوده‌اند که عادت‌های شکار یک گله شیر را تغییر داده‌اند.
این گونه مورچه سربزرگ، که منشا آن‌ در جزیره موریس است، از مهاجم‌ترین حشرات جهان است. گروه‌های این مورچه‌ها در هزار و ۶۰۰ منطقه، از شرق آفریقا گرفته تا ایالت‌های جنوبی ایالات متحد آمریکا، پیدا می‌شود.
بر پایه مطالعه‌ای که در سال ۲۰۱۴ انجام شد، ورود این مورچه‌ها «نابودی تقریبا قطعی» حشرات بومی را به‌دنبال دارد. آن‌ها با سرهای نامتناسب و بزرگی که دارند به مورچه‌های دیگر حمله و طعمه را تکه‌تکه می‌کنند.
در پژوهش‌های دانشگاه وایومینگ، که گزارش آن روز پنجشنبه منتشر شد، تاثیر ورود مورچه‌های سربزرگ به اُل پجتا (Ol Pejeta)، منطقه حفاظت‌شده حیات وحش در شهرستان لایکیپیا در کنیا، نشان داده شده است...

خوانش بیشتر : 👉


خاستگاه :

The Independent
Research from the University of Wyoming, published on Thursday




⚛ @AndisheKonim

#کنفرانس #گونه #مهاجم 👇



⚛ @AndisheKonim

ادامه‌ی پست های مربوط
به #گونه_های #مهاجم : 👇

گونه‌ی کیوی بزرگترین تخم در مقایسه با اندازه بدن را در میان تمام پرندگان دارد. 


آنها میلیون‌ها سال بدون حضور هیچ نوع پستاندار خشکی‌زی فرگشت یافته‌اند و هیچگاه دشمنی شبیه به سگ و گربه نداشته‌اند.
سگ و گربه در کشوری جزیره‌ای مثل نیوزیلند هم مثل ایران و آمریکا و بسیاری از کشورها بدترین گونه مهاجم است.

تنها راه موثر برای مقابله با گونه های مهاجم از نوع سگ و گربه نابود کردن آنها از سطح این سیاره تا بیشترین تعداد ممکن است.

دولت نیوزیلند از ۲۰۱۲ حتی به صاحبان گربه های خانگی پیشنهاد کرده است که اگر گربه آنها مرد گربه دیگری جایگزین‌ نکنند تا جمعیتشان به وسیله کشتن از طریق مسموم کردن یا شلیک کردن کاهش یابد. برای چند ماهی نیز مسابقه کشتن گربه ها(هرچی بیشتر جایزه بزرگتر) برگزار شد که متاسفانه با فشار برخی نهاد ها لغو شد.

هر ماه هزاران گربه در استرالیا با سوسیس سمی کشته میشوند، و در آلمان هر سال بیش از ۶۰ هزار گربه کشته میشوند در آمریکا نیز وضع چنین است. هر سال هزاران شتر و اسب نیز در استرالیا کشته میشوند و..

واقعیت این است که حتی نگه داشتن گربه و سگ خانگی هم راهکار موثر و کاملی برای مقابله با سگ و گربه نیست، چنین پیشنهادی یک‌ پیشنهاد موقت و یک عقب گرد مصلحتی از طرف کارشناسان است برای اینکه مورد حمله احساسی افکار عمومی واقع نشوند. نگه داشتن ویروس در شیشه یک راهکار مطمئن‌ نیست. بهترین راهکار همان معدوم کردن این دو گونه از سطح شهر‌ها و زیستگاه‌های جانوری است؛ اما افکار عمومی و احساسات مردم عادی اجازه چنین عملی را در سطح گسترده در بسیاری از کشورها نمیدهد. با وجود اینکه هر ساله صد ها هزار سگ و گربه توسط دولت ها در کشورهای مختلف اروپایی و امریکایی و آسیایی معدوم‌ میشوند اما هنوز هم کافی نیست. تا امروز بیش از ۶۴ گونه توسط سگ‌ها و گربه‌ها منقرض شده اند( به کلمه انقراض فکر کنید، یعنی دیگر روی این سیاره وجود ندارند، برای همیشه و تا ابد) و ۲۵۵ گونه توسط این دو به مرز انقراض رسیده اند، هر ساله فقط در آمریکا بین ۲ الی ۴ میلیارد پرنده و ۶.۳ الی ۲۲ میلیارد پستاندار توسط گربه ها خورده میشود. گونه‌های زیادی در امریکا وجود دارند که فقط توسط سگ و گربه به مرز انقراض کشیده شده اند. این دو گونه مهاجم یعنی سگ و گربه فقط از طریق شکار کردن عمل نمیکنند بلکه بیماری هایی نیز منتشر میکنند و حتی فرزندان انسان را نیز هر ساله میکشند و ده ها میلیارد دلار هر ساله به اقتصاد جهان صدمه میزنند. در کشور ما هم گونه های بسیاری به دلیل وجود این دو به مرز انقراض کشیده شده اند اما ترجیح بسیاری از مردم عدم‌ مقابله با این دو گونه مهاجم است. در چنین‌ زمینه هایی دلسوزی و احساسات مردم بر منطق و دانش آنها غالب است و مردم دوگونه مصنوعی و غیر طبیعی سگ و گربه را به هزاران گونه بومی و طبیعی ترجیح میدهند، احتمالا چون دانش و اطلاعات کمی از گونه مهاجم دارند.

معمولا حتی کارشناسان و متخصصان نیز در بحث ها و توضیحات خود برای اینکه برچسبی به آنها زده نشود و تریبون خود را از دست ندهند پیشنهادات غیرمنطقی و غیر علمی و نشدنی مثل عقیم کردن و یا ساختن‌ پناهگاه برای میلیون ها سگ و گربه را پیشنهاد میکنند که این معمولا به دو دلیل عدم اطلاعات دقیق و عدم توان‌ محاسبه  توان عملیاتی پیشنهادات و یا احساساتی شدن و در معرض حمله دیگران قرار نگرفتن، رخ میدهد.

برخی مردم حتی پا را از این فراتر گذاشته اند و در کمال نادانی صرفا برای جلب توجه و درآمد‌ زایی به سگ ‌ها و گربه ها به صورت گله ای غذا میدهند و فیلم میگیرند و بقیه مردم هم این فیلم‌ها را می‌پسندند و برای آنها، که با این عمل هزاران گونه جانوری را به خطر انداخته اند آرزوی نیک و دعای خیر میکنند.

با این حال شاید هنوز هم‌ بتوان با آموزش از طریق فضای مجازی برخی را قانع کرد تا از بین احساساتی که نتیجه اش نابودی گونه های جانوری برای همیشه خواهد بود و عملی منطقی که نتیجه اش حفظ جانوران و کنام های زیستی است، رویکرد و رفتار منطقی را انتخاب کنند.

از جمله گونه های مهاجم خطرناک به جز سگ و گربه در ایران :
مرغ مینا، لاک‌پشت گوش‌قرمز، راکون، تیلاپیا آزولا، سنبل آبی

سام آریامنش

کنفرانس گونه مهاجم : 👉


بن‌مایه‌ها :

Nature
Theconversation
Wikipedia




⚛ @AndisheKonim

آیا #انسان ها #باهوش ترین #گونه ها هستند؟

هانت (Hunt) و جاگی (Jaeggi) به خوبی این نکته را خلاصه می کنند که در حوزهٔ آکادمیک هوش(intelligence) ، ما تعریف قابل فهمی از چیستی هوش نداریم. هنوز این اصطلاح به طور گسترده و با اجماع در مورد این که انسان باهوش ترین گونه است استفاده می شود. مثالی از این مشکل ارائه شده و تعریف و راه حلی مطرح شده است.
همهٔ ما می دانیم که ما باهوش ترین گونه هستیم. پرونده بسته شد. اما منطقی که با آن به این نتیجه می رسیم چندان هوشمندانه نیست. در این منطق، فرض اول این است که ما باهوش‌ترین هستیم، و سپس این نتیجه‌گیری را معتبر می‌پذیریم که هیچ گونهٔ دیگری به اندازهٔ ما کاری را که ما انجام می‌دهیم، انجام نمی‌دهد.
اما این برخلاف روش علمی است که فرض کنیم یک ایده درست است در حالی که باید سعی کنیم آن و مفاهیم آن را تعریف کنیم تا بتوانیم آن را آزمایش کنیم. رتبه بندی هوش گونه های دیگر در مورد اینکه چقدر آنها می توانند کاری را که ما می توانیم انجام دهیم، انجام دهند، غیرمنطقی است؛ زیرا ما با فرض نتیجه گیری خود شروع می کنیم. با این استاندارد، آیا انسان ها می توانند هوش نسبی اردک ها و سگ ها را با مقایسهٔ اینکه چقدر خوب می توانند کاری که ما می توانیم انجام دهیم را تعیین کنند؟
قالب منطقی انسان این است که "هیچ گونهٔ دیگری نمی تواند کاری را که انسان انجام می دهد بهتر از یک انسان انجام دهد، بنابراین انسان ها باهوش ترین هستند". اردک ها نمی توانند شعر بنویسند. اما منطق انسان‌ها در قالب نامرتب آن این است که "اگر هیچ گونهٔ دیگری نمی‌تواند کاری را که گونهٔ A انجام می‌دهد بهتر از گونهٔ A انجام دهد، پس گونهٔ A باهوش‌ترین است". بازگشت به اصطلاح عادی، "هیچ گونهٔ دیگری نمی تواند کاری را که اردک انجام می دهد بهتر از یک اردک انجام دهد، بنابراین اردک ها باهوش ترین هستند".
اگر بیگانگان بی‌طرف به این موضوع می‌رسیدند که کدام گونه باهوش‌ترین گونه است، ممکن بود در ناآگاهی خود ابتدا اردک‌ها را آزمایش کنند. آنها متوجه شدند که هیچ گونهٔ دیگری نمی تواند کاری را که اردک ها انجام می دهند به خوبی اردک ها انجام دهد.
انسان ها مانند اردک ها شکست خواهند خورد.  آنها نمی توانند زیر آب شنا کنند تا غذا را در منقار خود بگیرند و همچنین نمی توانند پرواز کنند (انسان ها می توانند هواپیما بسازند، اما خودشان نمی توانند پرواز کنند.)
و با اشاره به اینکه در مقایسه با گونه‌های دیگر، مغز بزرگ‌تر یا توسعه‌یافته‌تر یا تودهٔ مغزی بیشتری نسبت به تودهٔ بدن خود داریم، ما از این واقعیت غافل می شویم که در حالی که آناتومی و هوش باید مرتبط باشند، اما موضوع یکسانی نیستند؛ بیولوژی مغز هوش نیست. ما نباید از این واقعیت غافل شویم که گرازهای دریایی، نهنگ‌های آبی و فیل‌ها مغزهای بزرگ‌تری نسبت به ما دارند، تکامل پره‌فرونتال (prefrontal) پیشرفتهٔ ما بر تکامل بیشتر احتمالی بخش‌های دیگر مغز گونه‌های دیگر غلبه نمی‌کند، و اینکه برخی از حیوانات، مانند ماکاک رزوس، نسبت تودهٔ مغز به بدن‌شان بیشتر از ما هستند. اما ما همچنان از داده های عصبی آناتومیک برای حمایت از این ایده استفاده می کنیم که باهوش ترین هستیم. گزارش های فعلی در مورد این موضوع ممکن است به طور مفید به مخاطبان وسیع تری از جمله نوروبیولوژی دسترسی پیدا کند.
استفاده از اصطلاح "هوش" برای مقایسه افراد در یک گونه، مانند انسان، موضوع مشابه مقایسهٔ گونه ها نیست. مقایسه کردن من با برادرم و سپس من با یک اردک، فقط باعث سردرگمی می شود. اکثر گونه‌ها در حال حاضر آن‌طور که تکامل لازم است به خوبی عمل می‌کنند؛ به این ترتیب گونه های مختلف ممکن است به طور مشابه کاملاً باهوش رتبه بندی شوند، و افرادی که گونه های خود را حمل می کنند ممکن است به عنوان کاملاً باهوش در این گونه رتبه بندی شوند. مشخص نیست که گونه انسان بتواند رتبه بالاتری نسبت به سایر گونه ها کسب کند. و بسیاری دیگر از گونه های فعلی بیشتر از انسان ها وجود داشته اند.
مطرح شده است که اصطلاح «هوش» برای تفاوت‌های درون گونه‌ای، مقایسه اردک‌ها با دیگر اردک‌ها و انسان‌های فردی با دیگران، بهتر از تفاوت‌های بین گونه‌ای، مقایسه اردک‌ها با انسان‌ها استفاده شود. اینها موضوعات متفاوتی هستند و باید از اصطلاحات متفاوتی استفاده کرد. در این دیدگاه، «هوش» تنها برای مقایسه در یک گونه بهتر است استفاده شود.
ممکن است اصطلاحی برای مقایسه گونه های مختلف در مورد توانایی آنها برای بقاء و تکامل ایجاد شود. این چیزی شبیه "هوش گونه" خواهد بود. و ممکن است یک تعریف جامع از "هوش" برای پوشش تفاوت های بین گونه ای و درون گونه ای ایجاد شود. اما استفاده از یک اصطلاح برای هر دوی این موضوعات مختلف، مسائل را گیج می کند.

ادامه‌ی نوشتار : 👉



⚛ @Andishekonim

کنفرانس دکتر خاکپور در
رابطه به #گونه های #مهاجم

فایل دهم :


⚛ @AndisheKonim

کنفرانس دکتر خاکپور در
رابطه به #گونه های #مهاجم

فایل نهم :


⚛ @AndisheKonim

کنفرانس دکتر خاکپور در
رابطه به #گونه های #مهاجم

فایل هشتم :


⚛ @AndisheKonim

کنفرانس دکتر خاکپور در
رابطه به #گونه های #مهاجم

فایل هفتم :


⚛ @AndisheKonim

کنفرانس دکتر خاکپور در
رابطه به #گونه های #مهاجم

فایل ششم :


⚛ @AndisheKonim

کنفرانس دکتر خاکپور در
رابطه به #گونه های #مهاجم

فایل پنجم :


⚛ @AndisheKonim

کنفرانس دکتر خاکپور در
رابطه به #گونه های #مهاجم

فایل چهارم :


⚛ @AndisheKonim

کنفرانس دکتر خاکپور در
رابطه به #گونه های #مهاجم

فایل سوم :


⚛ @AndisheKonim

کنفرانس دکتر خاکپور در
رابطه به #گونه های #مهاجم

فایل دوم :


⚛ @AndisheKonim

کنفرانس دکتر خاکپور در
رابطه به #گونه های #مهاجم

فایل نخست :


⚛ @AndisheKonim

گونه مهاجم به معنای گونه حمله کننده نیست
ویژگی های #گونه ی #مهاجم :

تمام گونه‌ها در تنازع بقا با یکدیگر درگیر هستند اما گونه‌های مهاجم ویژگی‌هایی دارند که به آنها اجازه می‌دهد گونه‌های بومی را از میدان بقا بیرون کنند. از ویژگی‌هایی که معمولاً در این گونه‌ها دیده می‌شود:

رشد سریع

تولید مثل سریع

قابلیت بالای گسترش مکانی

انعظاف‌پذیری فنوتیپی یعنی قابلیت تغییر شیوه زندگی برای تطبیق با محیط جدید

توانایی تحمل شرایط محیط زیستی متنوع

ارتباط با انسان‌ها و سکونتگاه‌های انسانی

سابقه تبدیل به گونه مهاجم در محیط‌های دیگر



⚛ @AndisheKonim

#گونه ی #مهاجم :

شتر هم در استرالیا گونه مهاجم هست که تا ۲۰۱۰ ۱ میلیون از این گونه وجود داشت
سپس با پروژه کنترل با معدوم سازی از طرف مسئولان جمعیتش رو به ۳۰۰ هزار نفر رسوندند. با شلیک مستقیم.
از این مثالها بسیار زیاد هست توی امریکا استرالیا و اروپا و خاورمیانه
گربه ها ساللنه ۴ میلیارد جانور رو میخورند، مخربترین گونه مهاجم گربه موش و سگ هست و یک گیاه دیگری که فعلا اسمش خاطرم نیست.

فقط مردم عوام و فاقد اطلاعات زیست شناسی دشمن حیوانات و محیط زیست هستند که برای لایک جمع کردن و پول در اینستاگرام به سگ و گربه غذا میدهند و فیلم‌ میگیرند، یا در مجازی به دفاع از گونه مهاجم میپردازند.

خاستگاه : 👉



⚛ @AndisheKonim

#گونه ی #مهاجم :

#استرالیا می‌خواهد بیش از ده‌هزار #اسب وحشی را از بین ببرد ، در طرحی برای محدودکردن تعداد اسب‌های وحشی در استرالیا ، مقام‌های حیات‌وحش می‌خواهند بیش از ده‌هزار رأس را از بین ببرند؛ اما دانشمندان می‌گویند کافی نیست.

خاستگاه :
Live science



⚛ @AndisheKonim

.🐆 اگر کسی با نظریه‌ی #گونه‌ ی #مهاجم‌ مخالف است چه بداند یا نداند رای به نابودی گونه های جانوری داده است.

با کسی که رای به نابودی گونه های جانوری میدهد باید چه کرد؟
جز اینکه بحث کنیم و منابعی در اختیارش بگذاریم؟
اما شاید فقط درصد ناچیزی از این افراد به سراغ مطالعه اینها بروند؛ از این رو تا آخر روی باور سنتی و قدیمی و کهن خودشان پافشاری میکنند.
حتی برخی شروع میکنند به توهین کردن.

انسان همیشه در مقابل تغییر می ایستد، مخالفت میکند؛ از این بین فقط برخی با تغییرات تغییر میکنند و کنار می آیند.
مگر همین ها نبودند که وقتی دینشان را نقد میکردید به شدت میترسیدند و با ما مقابله میکردند. توهین‌میکردند تهدید میکردند!

دسته ای رفتند و مطالعه کردند، فکر کردند، سنجیدند و تغییر کردند ،اما دسته ای همانطور باقی مانند از جمله خسران دیدگان شدند.

یادتان است چقدر از تکامل میگفتیم و ما را میمون صدا میزدند و میگفتند میمون زاده! به شدت مقاوت میکردند، اما خب برخی تغییر کردند و تکامل را فهمیدند و چون فهمیدند پس پذیرفتند.

نظریه علمی گونه مهاجم نیز چنین است، همینک در همان روز ها هستیم، این نظریه هم با احساسات انسان سرو کار دارد. اما منطقی باشیم. با میلیون ها سگ و گربه ولگرد در وسعتی به اندازه ۱ میلیون و ۶۹۸ هزار کیلومتر مربع جنگل و دشت و کوه طرف هستیم. فرصتی نداریم. هر روز تعداد زیادی از گونه های جانوری ، میلیون ها در سال، کشته میشوند. پستانداران، حشرات، خزندگان، پرندگان و...
یکی دیگر از گونه های مهاجم ایران، فُک خزری است.

وقت آن رسیده با نظریه علمی گونه مهاجم نیز مثل نظریه علمی تکامل، نظریه علمی نسبیت خاص و عام، نظریه علمی گرانش، نظریه علمی کوانتوم و غیره آشنا شوید، لطفا وقت بگذارید و مطالعه کنید با صبوری و بدون پیشفرض، منطقی محکم استوار و احساساتی نشوید، درست مثل اَبَرانسان.

طبیعت هر کشور هم با دیگر کشورها متفاوت است. حتی استان به استان. اما مورد ما کمی شبیه استرالیا است. در استرالیا طوری فرهنگ سازی شده که اگر از گربه ها یا سگ ها طرفداری کنید یا از شتر ها و انواعی از موش ها، مردم زنده زنده شما را میخورند در فضای مجازی. چون آگاه شده اند، و موجودات زنده و بی آزار و نیازمند به انسان را که در خطر انقراض هستند، به گونه های مهاجم ترجیح میدهند و داوطلبانه انها را از بین‌ میبرند.

همه این مقاومت شما، این خشم شما، به این دلیل است که از این نظریه اطلاعات کافی ندارید.
اولین فکری که به سراغ هر شخصی می آید در زمینه‌ی گونه های مهاجم، این است که فرد تصور میکند گونه مهاجم یعنی گونه ای وحشی شده که به انسان یا فرزندش حمله میکند، اما اصلا چنین نیست، این فقط یکی از هزاران دلیلش است. به این فکر کنید که چطور در یک‌ محیط خاص، یک گیاه میتواند گونه مهاجم باشد، گیاه که به بدن انسان حمله نمیکند. یا قارچ و یا یک خرگوش فکلی.
پس این مثالها، شما را که تصور میکنید گونه مهاجم یعنی گونه ای که به انسان حمله میکند به این نتیجه میرساند که نمیدانید قضیه از چه قرار است. با مطالعه مسلما نرمتر میشوید، درست همانطور که خلقتگرایی را کنار گذاشتید و تکامل را قبول کردید به این دلیل که تکامل را متوجه شدید. که اگر نمیشدید هرگز قبول نمیکردید.

نویسنده : سام آریامنش




⚛ @AndisheKonim