اندیشیدن تنها راه نجات

#انتخاب_طبیعی دقیقا چیست؟
(توضیح ساده‌ی انتخاب طبیعی)


⚛ @AndisheKonim

#انتخاب طبیعی

فرگشت (تکامل) از طریق انتخاب طبیعی مدعی نیست که موجودات زنده ویژگی‌های خود را به صورت تصادفی تغییر می‌دهند.

▫️یک فرایند را هنگامی تصادفی می‌دانیم که نتایجِ امکان‌پذیرِ آن از نظر احتمالِ وقوع، با هم برابر یا تقریبن برابر باشند. بالا انداختن سکه، چرخاندنِ چرخ رولت، کشیدن‌ کارت‌ها از یک دسته ورق، اینها نمونه‌هایی از فرایندهای تصادفی‌اند.

▪️اما انتخاب طبیعی فرایندی است که در آن برخی صفات برای گسترش‌ یافتن نسبت به صفات دیگر از شرایط و احتمال بسیار بیشتری برخوردارند.

▫️قاعده‌ای که بر فرایندهای انتخاب طبیعی حاکم است این است که صفاتِ سازگارتر و شایسته‌تر تمایل به افزایشِ در فراوانی و صفاتِ کمتر سازگار و کمترشایسته تمایل به کاهش ، توقف و حذف دارند.

📕فلسفهٔ زیست‌شناسی
✍️الیوت سوبر


#اندیشه_کنیم

⚛ @AndisheKonim

#دگرگونش

#انتخاب_طبیعی

چرا هلندی‌ها قدبلندترین ملت دنیا هستند؟

● در صد و پنجاه سال گذشته متوسط #قد یک مرد هلندی بیست سانتی‌متر افزایش پیدا کرده اما در مقایسه، در همین مدت متوسط قد یک مرد آمریکایی شش سانتی‌متر بیشتر شده است.

● آمریکایی‌ها مدتها طولانی بلندقدترین ملت دنیا بودند، در قرن هجدهم آمریکایی ها بطور متوسط ۵ تا ۸ سانتی متر از هلندی ها بلندقدتر بودند.
اما تقریبا از اواسط قرن بیستم آنها در مسابقه قد نه فقط از هلندی‌ها بلکه از دیگر کشورهای اروپای شمالی مثل دانمارک و سوئد و نروژ هم عقب افتادند هر چند که عقب ‌افتادن در رشد طولی را با پیشرفت در رشد عرضی جبران کردند و اکنون از بقیه چاق‌تر هستند.


● چه اتفاقی در این مدت افتاده؟ دانشمندان مدتهاست به دنبال جواب این سوال هستند.

🔹 یکی از رایج‌ترین پاسخ‌ها #تغذیه است، تغذیه پرکالری پر از #گوشت و #لبنیات . هلند یکی از بزرگترین تولیدکنندگان و مصرف‌کنندگان لبنیات در دنیاست.

● اما این مطمئنا نمی‌تواند تنها دلیل باشد، دیگر کشورهای اروپایی هم در دو قرن گذشته از نظر تغذیه و سطح زندگی رشد کرده‌اند اما شهروندانشان مثل هلندی‌ها سر به آسمان نمی‌سایند.

🔹 پاسخ دیگر #ژنتیک است. تردیدی نیست که بلندی قد وراثتی است و تاکنون حدود ۱۸۰ ژن شناخته شده‌اند که در اندازه قد نقش دارند.
علاوه بر این تحقیقات ژنتیکی نشان داده‌اند که هلندی‌ها قابلیت ژنتیکی زیادی برای قد بلندی دارند. اما موضوع این است که با ژنتیک نمی‌توان سرعت افزایش قد هلندی‌ها را توضیح داد.

● دکتر گرت استالپ متخصص سلامت جمعیت در دانشکده بهداشت و طب حاره‌ای لندن یکی از کسانی است که در آرشیو‌های هلند به دنبال جواب متفاوتی گشته است.

● بررسی زندگی نزدیک به چهل هزار هلندی که بین سال‌های ۱۹۳۵ تا ۱۹۶۷ در شمال هلند زندگی کرده‌اند و پدر و مادرشان هم هلندی بود نشان داد که مردان بلندقدتر بیشتر بچه دار شده‌اند با اینکه این #مردان معمولا در سن بالاتری بچه‌دار شده‌اند.

● زنان قدبلند هلندی به اندازه مردان در فرزند‌آوری موفق نبوده‌اند، در عوض آنها که قامتی متوسط داشتند بیشتر از هموطنان کوتاه یا بلندقدترشان بچه‌دار شده‌اند، متخصصان می‌گویند شاید به این دلیل که برای زنان بلندقد یافتن زوج دشوارتر است.

● اما بر عکس، در آمریکا بین سال‌های ۱۹۳۷ تا ۱۹۴۰، مردانی که قامتی متوسط داشتند بیشتر از مردان بلندقد و کوتاه قد و #زنان کوتاه‌قدتر بیشتر از بقیه زنان بچه‌دار شده اند.

🔹 از این رو دکتر ستالپ #انتخاب_طبیعی را به عنوان توضیح قدبلندی هلندی‌ها مطرح کرده است.

▪️ هلندی‌های قدبلندتر فرزندان بیشتری دارند و از این رو بیشتر #ژن های خود را به #نسل های بعدی منتقل می‌کنند اما در آمریکا بر عکس است.
دانشمندان می گویند این نشان می‌دهد هنوز در قرن بیست و یکم انتخاب طبیعی در تغییر ویژگی‌های جمعیتی انسان نقش دارد.

▪️ اما در آمریکا انتخاب طبیعی در جهت عکس عوامل محیطی مثل تغذیه حرکت می‌کند و در هلند با آن هم جهت است.

▪️ انتخاب طبیعی روندی تدریجی و محصول تعامل موجود زنده با عوامل و شرایط محیطی برای #تولید_مثل موفق‌تر، و برای به جا گذاشتن نسلی است که امکان #بقا و امکان تولید مثل بیشتری داشته باشد. به این ترتیب بعضی خصلت‌های ژنتیکی شایعتر یا کمیاب‌تر می‌شوند.

▪️ #داروین در کنار این نظریه، دو نظریه دیگر را هم مطرح کرد، #انتخاب_جنسی و انتحاب باروری.

▪️ بر اساس انتخاب باروری، فنوتیپ‌هایی (رُخ‌نمود) که باعث افزایش تعداد فرزندان شوند به تدریج در جمعیت شیوع بیشتری پیدا می‌کنند.

▪️ انتحاب جنسی هم به این اشاره دارد که خصلت‌های افرادی که در جفت‌یابی و تولیدمثل موفق‌ترند در جمعیت بیشتر می‌شود.

▪️ بنابراین شاید در آمریکا زنان کوتاه‌قد در جلب توجه مردان آمریکایی موفق‌ترند و در هلند مردان بلندقد بیشتر دل زنان را می‌ربایند. چرا چنین است؟

▪️ پاسخ این سوال نه دقیقا روشن است نه آسان. دکتر استالپ می‌گوید فقط می‌تواند با حدس و گمان به آن پاسخ دهد.

▪️ شاید مردان بلندقد در هلند درآمد و #سلامت و موقعیت اجتماعی بهتری دارند.

▪️ از طرف دیگر افراد معمولا بیشتر جذب کسانی می‌شوند که خیلی با آنها تفاوت قد نداشته باشند، شاید مردان قدبلند آمریکایی در جلب نظر زنان کوتاه‌قد که بیشتر بچه ‌می‌آورند، به دلیل این تفاوت قد، ناموفق‌تر از مردان متوسط‌ القامت هستند.

▪️ در نهایت دکتر استالپ حدس می‌زند که این مزیت قد هلندی‌ها دائمی نباشد. در طبیعت معمولا یک ویژگی یا خصلت در چند نسل غلبه پیدا می‌کند، مدتی همین وضعیت باقی می‌ماند و بعد روند عکس غلبه پیدا می‌کند.
شاید چند نسل بعد، به لحاظ بلندی قد، ملتی دیگر جای هلندی‌ها را بگیرد.

⚛ @AndisheKonim

#فرگشت

🔸آیا انسان خود را از چنگال #انتخاب_طبیعی آزاد کرده است یا فقط اینگونه فکر می کنیم و مبارزه همچنان ادامه دارد؟

بیماری های واگیر چه نقشی در تکامل موجودات دارند و آیا انسان ها بر آن تاثیر گذار هستند؟

زبان ویدئو پارسی

⚛ @AndisheKonim

#انتخاب_طبیعی دقیقا چیست؟
(توضیح ساده‌ی انتخاب طبیعی)

زبان ویدئو انگلیسی با زیرنویس پارسی


⚛ @AndisheKonim

#انتخاب_طبیعی نمی‌تواند جانداران کامل و بی‌نقص به وجود آورد

🔶️ به چند دلیل، طبیعت پر است از جاندارانی که به نظر می‌رسد برای تکمیل چرخه زندگی خود به طور ایده آل و بدون نقص، "مهندسی" نشده‌اند.

1⃣ انتخاب طبیعی تنها قادر به عمل بر انواعی است که در جمعیت وجود دارد.

انتخاب طبیعی فقط می‌تواند فنوتیپ‌های شایسته‌تر را از میان فنوتیپ‌های فعلی موجود در جمعیت انتخاب کند و این فنوتیپ‌ها لزوماً ویژگی‌های ایده‌آل ندارند. بنابراین بر حسب نیاز، الل‌های سودمند جدید به وجود نمی‌آیند.

2⃣ فرگشت در حصار پیشینه تاریخی خود محدود شده است

هر گونه، وارث نسلی است که طی نسل‌های متمادی و در نتیجه‌ی وقوع اصلاحات در اشکال نیایی، به او رسیده است. فرگشت نمی‌تواند به طور کامل، اشکال و صفات اجدادی خود را از بین ببرد و ساختارهای جدیدی را به وجود آورد، بلکه به جای آن، تغییراتی را که در ساختارهای قبلی، در جهت سازش بهتر با محیط ایجاد می‌کند.

برای مثال، ما می‌توانیم تصور کنیم که بعضی از گونه‌های پرندگان، همانطور که از بال‌هایشان برای پرواز سریع سود می‌برند، به جای دو پا، دارای چهار پا باشند تا بتوانند سریع‌تر بدوند. اما پرندگان از نسل خزندگان به شمار می‌روند که تنها دوجفت اندام حرکتی داشتند. در پرندگان، جفت اندام‌های حرکتی جلویی، تبدیل به اندام پروازی شده است و جفت اندام عقبی، برای حرکت روی زمین سازماندهی شده است.

3⃣ سازگاری‌ها اغلب بر اساس سود و زیان تعیین می‌شوند

هر جاندار باید اعمال مختلفی را انجام دهد. خوک‌های دریایی بخشی از زمان‌شان را بر روی صخره‌ها سپری می‌کنند، اگر این جانوران به جای باله‌های شنای خود، پا داشتند قطعا می‌توانستند راه بروند. اما از طرفی دیگر نمی‌توانستند به خوبی قبل شنا کنند.

ما انسان‌ها، توانایی زیادی در برداشتن اجسام با دست‌هایمان داریم و همچنین دارای پاهای انعطاف پذیری نیز می‌باشیم. اما این خصوصیات ما را برای عوارضی، چون پیچ خوردن دست و پا، پارگی زردپی و در رفتگی مفاصل، مستعد‌تر می‌سازد. بنابراین به خاطر داشتن چابکی و انعطاف‌پذیری، به ناچار، مقداری از استحکام ساختاری بدنمان، کاسته شده است. همچنین صداهایی که یک قورباغه برای جلب توجه جفت از خود در می‌آورد ممکن است مهمانان ناخوانده‌ای را نیز از اطراف جذب کند که می‌تواند خفاشی باشد که به دنبال شکار غذا است.

4⃣ انتخاب طبیعی شانس و محیط بر یکدیگر برهم‌کنش دارند

رویداد‌های تصادفی روی تاریخچه فرگشتی بعدی جمعیت‌ها اثر می‌گذارند. به عنوان مثال، وقتی طوفانی می‌وزد، حشرات و پرندگان را صدها کیلومتر، از فراز یک اقیانوس به یک جزیره منتقل می‌کند. طوفان لزوماً گونه‌ها یا اعضای متعلق به یک گونه را که متناسب با محیط جدید هستند منتقل نمی‌کند، بنابراین همه الل‌هایی که در خزانه جمعیت جدید وجود دارند، الزاماً شایستگی بهتر و بیشتری نسبت به الل‌های قبلی برای زندگی در محیط جدید ندارند. علاوه بر این، شرایط محیطی در یک منطقه معین ممکن است به صورتی غیرقابل پیشبینی، از سالی به سال دیگر تغییر کند و شرایط محیطی جدید مجدداً برای تطابق کامل جاندار و محیط خود، محدودیت ایجاد نماید.

با این محدودیت‌هایی که ذکر شد، فرگشت نمی‌تواند جانداران کامل و بدون نقصی را به وجود آورد. انتخاب طبیعی فقط بر روی بهترین‌ها تاثیرگذار است و بنابراین ما می‌توانیم عیب‌های فراوانی را در جاندارانی که فرگشت می‌یابند، پیدا کنیم.

خاستگاه : بیولوژی کمپبل

⚛ @AndisheKonim

#انتخاب_طبیعی دقیقا چیست؟
(توضیح ساده‌ی انتخاب طبیعی)


⚛ @AndisheKonim

#انتخاب_طبیعی، موتور محرکه #فرگشت گونه‌ها است.

شکار و شکارچی هر دو بهره‌مند از سازگاری با محیط، یکی برای حفظ جان در برابر شکارچی، دیگری در کمین برای شکار

تکامل همیشه بر پایه بهترین امکانات در دسترس شکل می‌گیرد نه بر اساس بهترین عناصر ممکن


⚛ @AndisheKonim

📺📺 انیمیشن: #فرگشت چگونه کار می‌کند

🔷 فرگشت(تکامل) چیست و #انتخاب_طبیعی چگونه دست به انتخاب می‌زند؟

💢 نظریه فرگشت، توضیح می‌دهد چگونه یک تک سلولی اولیه توانست به میلیون‌ها گونه‌ی متنوع امروزی برسد(فرگشت یابد) و انواع زیادی از زندگی‌ها را به مرور زمان به‌وجود آورد.



💠 فرگشت پاسخ سوالی است که ما با دیدن خودمان و هر چیزی از طبیعت می‌پرسیم. چرا این همه موجود زنده وجود دارد؟ به‌عنوان مثال، چرا انواع زیادی از سگ‌ها و پرنده‌ها وجود دارند؟ با این‌که همه یکی هستند تمت تفاوت‌شان در چیست؟ چه چیزی باعث این تفاوت شده است؟ چگونه یک حیوان می‌تواند به گونه‌ای جدید فرگشت یابد؟ اصلا یک گونه یعنی چه؟



💠 #چارلز_داروین چه چیزی را کشف کرد؟ معنا و مفاهیمی مثل منحصربه‌فرد بودن،ژن، دی‌ان‌ای، وراثت، جهش؛ تصادف، انتخاب طبیعی و.. چیست؟

📺 انیمیشن #فرگشت چگونه کار می‌کند در ۱۲ دقیقه با داستانی زیبا و گرافیکی جذاب، این واقعیت و نظریه علمی را با زبانی ساده معرفی می‌کند.


⚛ @AndisheKonim

وقتی #انتخاب_طبیعی و بیماری هم طبقاتی میشوند!

⚛ @AndisheKonim
👇👇

#دگرگونش
جنگل های ماداگاسکار زادگاه مارمولک های دُم برگی است، دلیل نامگذاری این مارمولک ها به دلیل شباهتش به برگ درختان است.
بدن این حیوان کاملا شبیه به برگهای خشکیده درخت است و با رنگها و سایه های مختلف، خود را با رنگ محیط هماهنگ کرده و از شکارچیان پنهان می شوند.

#استتار

#انتخاب_طبیعی
⚛ @AndisheKonim

#دگرگونش(فرگشت) و انتخاب طبیعی

کشف کوسه هایی که در دریا راه میروند

این کوسه‌های جدید، در آب‌های گرمسیری بین اندونزی و استرالیا کشف شده‌اند. دانشمندان هنگام کار کردن روی یک پژوهش 12 ساله، این موجودات دریایی عجیب را شناسایی کردند.
دکتر "کریستین دادجئون"(Christine Dudgeon)، پژوهشگر "دانشگاه کوئینزلند" (UQ) استرالیا گفت: این کوسه‌ها کمتر از یک متر طول دارند و تهدیدی برای انسان به شمار نمی‌روند. توانایی این موجودات برای مقاومت در محیط‌های کم‌اکسیژن و حرکت کردن با کمک باله‌ها، به آنها کمک می‌کند که طعمه شکارچیان نشوند.

نکته جالب این است که هیچ کدام از کوسه‌ها، ارتباط نزدیکی با این کوسه‌های جدید و شباهتی با نوع حرکت آنها ندارند. پژوهشگران باور دارند که این کوسه‌های جدید، مدت‌ها پیش از همتایان خود جدا شده‌ و به گونه‌های جدیدی تبدیل شده‌اند.
دادجئون افزود: داده‌ها نشان می‌دهند که این کوسه‌های جدید، پس از جدا شدن از گروه اصلی خود تکامل یافته‌اند و به گونه مستقلی در نواحی جدید تبدیل شده‌اند.
این پژوهش، در مجله "Marine and Freshwater Research" به چاپ رسیده است.

#انتخاب_طبیعی #سازگاری #گونه_زایی



⚛ @AndisheKonim

‍ #داروینیسم_کوانتومی

ایده ای برای توضیح واقعیت ، وارد فاز آزمون تجربی شد

جای تعجب نیست که علیرغم وجود #فیزیک_کوانتومی ، در زندگی مکانیک کوانتومی را حس نمی کنیم. تا قرن بیستم همه تصور می کردند که قوانین #فیزیک_کلاسیک که توسط #نیوتن و دیگران ارائه شده بود کار می کنند. با توجه به اینکه اشیا دارای موقعیت ها و زمان های مشخص هستند.اما در نهایت #ماکس_پلانک ، #البرت_اینشتین ، #نیلز_بور و معاصرانشان ( #شرودینگر ، #هایزنبرگ ، #دیراک و...) کشف کردند که در سطح ذرات #زیر_اتمی ، این دقیق بودن به یک عدم دقت تبدیل می شود.

برای مثال موقعیت قطعی یک اتم را نمی توانیم تعیین کنیم و ما تنها می توانیم احتمال پیدا کردن آن را در مکان های مختلف محاسبه کنیم.

در حالی که اشیاء در مقیاس بزرگ ، هرچیزی از یک دانهٔ شن گرفته تا یک کهکشان ، بر اساس یک مجموعه قوانین فیزیک کلاسیک کار می کنند، اشیاء کوچک ، مانند #اتم_ها و #ذرات_بنیادی بر اساس مجموعه قوانین کاملا متفاوتی کار می کنند؛ یعنی فیزیک کوانتومی

سوالی که در اینجا مطرح می شود این است که چرا دنیای احتمالاتی کوانتومی در مقیاس ریز ، تبدیل به دنیای دقیق کلاسیک در مقیاس بزرگ می شود؟

فیزیکدانان از این تغییر بعنوان انتقال کوانتومی کلاسیک نام می برند ولی در واقع هیچ دلیلی وجود ندارد که قوانین در سطح کوچک و بزرگ اساسا متفاوت و تغییر ناگهانی بین آنها وجود داشته باشد.
طی چند دههٔ گذشته فیزیکدانان بدنبال درک این اختلاف بوده اند.

یکی از ایده های قابل توجه در این چارچوب نظری "داروینیسم کوانتومی " است. این ایده اولین بار توسط ووجیچ زورک Wojciech Zurek(فیزیکدان نظری لهستانی) در 2003 ارائه شد. به زبان ساده این ایده می گوید خواص اشیائی که ما آن را با فیزیک کلاسیک مرتبط می دانیم (مثل موقعیت و سرعت آنها) از یک فهرست از امکان های کوانتومی در فرایندی مشابه #انتخاب_طبیعی در #تکامل گزینش می شوند. یعنی ویژگی هایی که بقا یافته اند ، به نوعی مناسب ترین ها هستند. همانطور که در انتخاب طبیعی ، بازماندگان کسانی هستند که بیشترین کپی خود را دارند.

به عبارت ساده تر در دنیای کوانتومی همواره احتمالات متعددی وجود دارد ، اما داروینیسم کوانتومی می گوید در میان این احتمالات، ذرات کوانتومی مناسب ترین حالت را انتخاب می کند ، همانطور که انتخاب طبیعی در زیست شناسی چنین است .
#فیزیک

مطالعه ادامه مطلب در سایت ؛
https://gourl.page.link/Z2JH


⚛ @AndisheKonim

⚠️ ۵ اشتباه رایج در مورد فرگشت

■ با وجود گذشت بیش از ۱۵۰ سال از ارائه‌ی نظریه‌ی #فرگشت توسط زیست‌شناس بریتانیایی چارلز #داروین، هنوز بدفهمی و اشتباهات زیادی در درک این نظریه برای عموم مردم وجود دارد. بیش از ۹۸ درصد از دانشمندان معتقدند #گونه #انسان در طول دوره‌ای طولانی فرگشت یافته است؛ اما هنوز هم فرگشت در نظر بسیاری از جوامع، شگفت‌انگیز و غیر قابل درک می‌نماید.


1⃣ این فقط یک تئوری است

در زبان‌ روزمره تئوری یا نظریه به معنی ظن به وقوع امری در آینده یا نوعی حدس است؛ اما برای دانشمندان واژه‌ی «نظریه» به توضیحی عقلانی، متقاعد کننده و به خوبی قابل پشتیبانی اطلاق می‌شود. در همین رابطه تئوری‌های علمی و قوانین علمی گاهی با یکدیگر اشتباه می‌شوند.

اما فرگشت؛ مجموعه مشاهداتی که نشان می‌دهد #موجودات زنده شامل #گیاهان، #حیوانات، #باکتری ها و حتی #قارچ هایی مانند #کپک در طول زمان تغییر می‌کنند، بر طبق یک تئوری قابل توضیح است. به این توضیح تئوری #انتخاب_طبیعی گفته می‌شود.

2⃣ بقای اصلح یعنی تکامل

آیا بقای اصلح توضیح دقیقی برای تئوری انتخاب طبیعی است؟

موجودات تطابق پذیرتر زنده می‌مانند.
آن‌ها که زنده می‌مانند موفق خواهند شد ساختار ژنتیکی خود را به نسل‌های بعدی منتقل کنند. تطابق پذیری منوط به تولید مثل و تضمین بقای جمعیت هم‌نوع است نه قدرت، سرعت و یا طول #بدن. #سازگاری

3⃣ انسان از شامپانزه به وجود آمده است

فرگشت به ما می‌گوید که تمام گونه‌های زندگی بر روی زمین از نیاکان مشترکی زاده شده است. زاده شدن همراه با اصلاح به این معنی است که انسان گونه‌ای منحصر به فرد از موجودات زنده است؛ اما ما از صفات مشترک زیادی با دیگر موجودات بهره می‌بریم. ۹۰ تا ۹۹درصد DNA انسان مشابه با گونه‌های دیگر پستانداران است. #جد_مشترک #شامپانزه #میمون

4⃣ کسی آنجا نبوده؛ پس نمی‌توان تکامل را اثبات کرد

دانشمندان مانند کارآگاهان کار می‌کنند؛ همانطور که کارآگاهان از میان شواهد محدود به دنبال سر نخی برای محکوم نموندن یا تبرئه‌ی مضنونین می‌گردند.

پیش از انتشار یک مقاله، نسخه‌ای از آن به دانشمندان دیگر برای نقد و بررسی ارجاع می‌شود. در این مرحله اکثر مقالات مردود اعلام می‌شوند؛ زیرا روند بررسی بسیار دقیق است و اگر شواهد کافی برای حمایت از منطق نویسنده وجود نداشته باشد نظر وی رد می‌شود. فقط حدود ۷ درصد از مقالات علمی منتشر می‌شوند. این سطح از شک و تردید نسبت به درستی مطالب فقط برای علم سازمان یافته است.
#شواهد_فرگشت
دانشمندانی به شهرت می‌رسند که یا خلاف ایده‌های موجود را به اثبات برسانند و یا در گسترش الگوهای علمی سهیم باشند.

5⃣ داروین در اشتباه بوده است

داروین در زمان متفاوتی زندگی کرده است. او تئوری انتخاب طبیعی را با بررسی بر روی سِهره‌ها در جزایر #گالاپاگوس و دیگر گونه‌های جانوری از سراسر دنیا مطرح کرده است. در زمانی که واژه‌ی #ژن برای دنیا ناشناخته بود و حتی #سلول با وجود دیده شدن به اثبات نرسیده بود. این ساز و کار داروین باعث یکی شدن زیست شناسی شد؛ شبیه کاری که نیوتن یا اینشتین در فیزیک انجام دادند.

امروزه ما دگرگونش را به صورت فرآوانی #الل ها در طول زمان تعریف می‌کنیم. اگر بتوانیم فرم‌های متفاوتی از ژن‌ها را در میان یک جمعیت و پس از گذشت چند #نسل پیدا کنیم که در نتیجه فرآوانی تغییر کرده باشد، فرگشت رخ داده است. این تعریف بهترین توصیفی است که تا به امروز برای جهان دائماً در حال تغییر موجودات زنده یافت شده است.

🚫 فرگشت به این سؤال که چگونه زندگی آغاز شده است پاسخ نمی‌دهد؛ فقط به این پاسخ می‌دهد که زندگی چگونه مقاوم شده، سازگار شده و تغییر می‌کند. فقط کافی است زندگی یکبار آغاز شود تا فرگشت انجام شود.

زومیت :
📎https://www.zoomit.ir/2015/12/13/26657/the-top-5-misconceptions-about-evolution/
📎http://www.iflscience.com/plants-and-animals/infographic-breaking-down-top-5-misconceptions-about-evolution/

‍ ‍ رشد پیچیدگی؛ تصادف یا انتخاب؟

منبع: رادیو زمانه نویسنده: مایکل له‌پیچ مترجم: احسان سنایی

برخی موجودات در روند فرگشت پیچیده تر میشوند ،دقت کنید برخی موجودات آیا علت این پیچیده شدن فقط تصادف است ؟

در حقیقت باید گفت انتخاب طبیعی هم موجب رشد پیچیدگی‌ می‌شود. البته در بسیاری موارد این پیچیدگی، در ضعف و یا حتی نبود انتخاب طبیعی‌ست که می‌تواند افزایش یابد.اگر چیزی را بلااستفاده رها کنید، از دست‌اش خواهید داد. فرگشت، اکثراً به‌جای افزودن، دور می‌اندازد.
مثلاً غارماهی‌ها (Cave Fish) چشم‌شان را دور انداخته‌اند و انگل‌هایی نظیر «کرم‌های نواری» (Tapeworms) هم شکم‌شان را. این مختصرسازی، احتمالاً گسترده‌تر از حدود درک ماست. برخی موجوداتِ ظاهراً آغازی، به‌جای این‌که اولاد نیاکان‌ِ مشابه‌ (و ساده‌ترشان) باشند؛ از موجودات پیچیده‌تری پدید آمده‌اند. مثلاً اجداد «ستاره‌های دریایی ِ بی‌مغز» و «جوجه‌تیغی‌های دریایی»، مجهز به مغز بوده‌اند.
با این‌ وجود، شکی نیست که انتخاب طبیعی، در طول چهار میلیارد سال گذشته موجودات پیچیده‌تری را شکل داده. اما سؤال اینجاست که: چرا؟ معمولاً این موضوع از نتایج ِ بدیهی ِ انتخاب طبیعی برشمرده می‌شود؛ اما اخیراً چندی از زیست‌شناسانی که به بررسی ژنوم‌های عجیب و بلااستفاده می‌پردازند؛ چنین انگاره‌ای را به چالش کشیده‌اند. پیشنهادشان هم این است که پیچیدگی، به جای این‌که اساساً از انتخاب طبیعی منتج شده باشد؛ برعکس، در ضعف و یا حتی نبود انتخاب طبیعی‌ست که رشد می‌کند! چگونه چنین چیزی ممکن است؟
جانوری را تصور کنید که مجهز به ژنی با دو کاربری‌ متفاوت است. اگر جهش ژنتیکی، موجب شود که بچه‌هایش، دو نسخه از این ژن را به ارث ببرند؛ دیگر این بچه‌ها را نمی‌توان در آن دسته‌ی جانوری قرار داد. در واقعیت امر، به‌واسطه‌ی تعداد دوبرابریِ ژن‌های بچه‌ها، آن‌ها انطباق کمتر (و البته نامحسوسی) با گروهِ والدین خود خواهند داشت. در جمعیتِ وسیعی که فشار انتخابی محسوس‌تر است؛ چنین جهش‌هایی احتمالاً حذف خواهند شد. اما در جوامع کوچک‌تر که قدرت انتخابی هم به‌مراتب ضعیف‌تر است؛ این جهش‌ها با وجود اینکه تا حدودی زیان‌آورند؛ اما شاید به‌عنوان پیامد یک انحراف ژنتیکی ِ تصادفی، مابین اعضاء شیوع یابند (به پرسش اول رجوع کنید).
هرچه که ژن‌های المثنی بیشتر در جمعیتی پراکنده شوند؛ این جمعیت جهش‌های سریع‌تری را هم تجربه خواهد کرد. جهشی که در یک نسخه‌ی المثنی از این ژن رخ دهد، شاید اولین عملکرد از دو کاربریِ پیشین‌اش را از دست بدهد. بعدتر هم شاید نسخه‌‌ای دیگر از همین ژن، با دومین عملکرد از دو کاربریِ پیشین‌اش بیگانه شود. همانگونه که پیش‌تر اشاره شد، این جهش‌ها دیگر حیوان را نسخه‌ی کاملاً مشابهی با والدین‌اش نمی‌کند؛ هرچند که رفتار و ظاهری دقیقاً مشابه با هم داشته باشند. از این‌رو این ژن‌های متفاوت، اساساً «انتخاب» نشده‌اند؛ بلکه با انحراف ژنتیکی رواج یافته‌اند.
بدین‌ترتیب، یک گونه‌ی جانوریِ مجهز به ژنی با دو عملکرد؛ می‌تواند فرزندانی داشته باشد که دو ژن با کاربری‌های واحد دارند. این رشدِ پیچیدگی، نه به‌واسطه‌ی انتخاب طبیعی؛ بلکه در نبودِ آن رخ داده است.
با این حال، مادامی‌که یک ژنوم رو به پیچیدگی می‌گذارد؛ جهش‌های بیشترش می‌تواند ساختار بدن و رفتارهای آن گونه‌ی جانوری را پیچیده‌تر کند. مثلاً داشتن ِ دو ژنِ مختلف بدین‌معناست که احتمال دارد هرکدام‌شان در آینده، یا در بدن فرزندان‌شان، بقا یابد و یا کاملاً از میان برود. هرچه‌ که جهش‌های مفید افزایش یابد، انتخاب طبیعی هم به شیوع‌اش کمک خواهد کرد.
اگر چنین تصوری را صحیح بدانیم؛ این بدین‌معناست که در بطن فرگشت، نیروهای متناقضی با هم در جریان است. ساختارها و رفتارهای پیچیده‌ای نظیر چشم و کلام، بی‌تردید محصول انتخاب طبیعی‌اند. اما زمانی‌که قدرت انتخاب طبیعی افزون‌تر است (همانگونه که در جوامع بزرگ‌تر اینچنین است)؛ این عامل از وقوع دگرگونی‌های ژنتیکی ِ تصادفی، ممانعت به عمل می‌آورد تا پیچیدگی، در وهله‌ی اول رشد کند. این ایده حتی می‌تواند توجیه‌کننده‌ی علت سرعت گرفتن ظاهریِ فرگشت، پس از وقوع فجایع طبیعی نظیر برخوردهای شهابسنگی هم باشد.
این وقایع، جمعیت گونه‌های باقیمانده را به‌وضوح کاهش می‌دهند و بدین‌ترتیب از قدرت انتخاب طبیعی کاسته؛ و به رشد پیچیدگی‌های ژنومی، که از مسیر فرآیندهای تصادفی رخ می‌دهد، کمک می‌کنند. اینگونه است که راه برای وقوع پیچیدگی‌های فیزیکی یا رفتاری از مسیر فرآیندهای انتخابی، هموارتر می‌شود⚛


#دگرگونش #انتخاب_طبیعی #تصادف #پیچیدگی

‍ ‍ رشد پیچیدگی؛ تصادف یا انتخاب؟

منبع: رادیو زمانه نویسنده: مایکل له‌پیچ مترجم: احسان سنایی

برخی موجودات در روند فرگشت پیچیده تر میشوند ،دقت کنید برخی موجودات آیا علت این پیچیده شدن فقط تصادف است ؟

در حقیقت باید گفت انتخاب طبیعی هم موجب رشد پیچیدگی‌ می‌شود. البته در بسیاری موارد این پیچیدگی، در ضعف و یا حتی نبود انتخاب طبیعی‌ست که می‌تواند افزایش یابد.اگر چیزی را بلااستفاده رها کنید، از دست‌اش خواهید داد. فرگشت، اکثراً به‌جای افزودن، دور می‌اندازد.
مثلاً غارماهی‌ها (Cave Fish) چشم‌شان را دور انداخته‌اند و انگل‌هایی نظیر «کرم‌های نواری» (Tapeworms) هم شکم‌شان را. این مختصرسازی، احتمالاً گسترده‌تر از حدود درک ماست. برخی موجوداتِ ظاهراً آغازی، به‌جای این‌که اولاد نیاکان‌ِ مشابه‌ (و ساده‌ترشان) باشند؛ از موجودات پیچیده‌تری پدید آمده‌اند. مثلاً اجداد «ستاره‌های دریایی ِ بی‌مغز» و «جوجه‌تیغی‌های دریایی»، مجهز به مغز بوده‌اند.
با این‌ وجود، شکی نیست که انتخاب طبیعی، در طول چهار میلیارد سال گذشته موجودات پیچیده‌تری را شکل داده. اما سؤال اینجاست که: چرا؟ معمولاً این موضوع از نتایج ِ بدیهی ِ انتخاب طبیعی برشمرده می‌شود؛ اما اخیراً چندی از زیست‌شناسانی که به بررسی ژنوم‌های عجیب و بلااستفاده می‌پردازند؛ چنین انگاره‌ای را به چالش کشیده‌اند. پیشنهادشان هم این است که پیچیدگی، به جای این‌که اساساً از انتخاب طبیعی منتج شده باشد؛ برعکس، در ضعف و یا حتی نبود انتخاب طبیعی‌ست که رشد می‌کند! چگونه چنین چیزی ممکن است؟
جانوری را تصور کنید که مجهز به ژنی با دو کاربری‌ متفاوت است. اگر جهش ژنتیکی، موجب شود که بچه‌هایش، دو نسخه از این ژن را به ارث ببرند؛ دیگر این بچه‌ها را نمی‌توان در آن دسته‌ی جانوری قرار داد. در واقعیت امر، به‌واسطه‌ی تعداد دوبرابریِ ژن‌های بچه‌ها، آن‌ها انطباق کمتر (و البته نامحسوسی) با گروهِ والدین خود خواهند داشت. در جمعیتِ وسیعی که فشار انتخابی محسوس‌تر است؛ چنین جهش‌هایی احتمالاً حذف خواهند شد. اما در جوامع کوچک‌تر که قدرت انتخابی هم به‌مراتب ضعیف‌تر است؛ این جهش‌ها با وجود اینکه تا حدودی زیان‌آورند؛ اما شاید به‌عنوان پیامد یک انحراف ژنتیکی ِ تصادفی، مابین اعضاء شیوع یابند (به پرسش اول رجوع کنید).
هرچه که ژن‌های المثنی بیشتر در جمعیتی پراکنده شوند؛ این جمعیت جهش‌های سریع‌تری را هم تجربه خواهد کرد. جهشی که در یک نسخه‌ی المثنی از این ژن رخ دهد، شاید اولین عملکرد از دو کاربریِ پیشین‌اش را از دست بدهد. بعدتر هم شاید نسخه‌‌ای دیگر از همین ژن، با دومین عملکرد از دو کاربریِ پیشین‌اش بیگانه شود. همانگونه که پیش‌تر اشاره شد، این جهش‌ها دیگر حیوان را نسخه‌ی کاملاً مشابهی با والدین‌اش نمی‌کند؛ هرچند که رفتار و ظاهری دقیقاً مشابه با هم داشته باشند. از این‌رو این ژن‌های متفاوت، اساساً «انتخاب» نشده‌اند؛ بلکه با انحراف ژنتیکی رواج یافته‌اند.
بدین‌ترتیب، یک گونه‌ی جانوریِ مجهز به ژنی با دو عملکرد؛ می‌تواند فرزندانی داشته باشد که دو ژن با کاربری‌های واحد دارند. این رشدِ پیچیدگی، نه به‌واسطه‌ی انتخاب طبیعی؛ بلکه در نبودِ آن رخ داده است.
با این حال، مادامی‌که یک ژنوم رو به پیچیدگی می‌گذارد؛ جهش‌های بیشترش می‌تواند ساختار بدن و رفتارهای آن گونه‌ی جانوری را پیچیده‌تر کند. مثلاً داشتن ِ دو ژنِ مختلف بدین‌معناست که احتمال دارد هرکدام‌شان در آینده، یا در بدن فرزندان‌شان، بقا یابد و یا کاملاً از میان برود. هرچه‌ که جهش‌های مفید افزایش یابد، انتخاب طبیعی هم به شیوع‌اش کمک خواهد کرد.
اگر چنین تصوری را صحیح بدانیم؛ این بدین‌معناست که در بطن فرگشت، نیروهای متناقضی با هم در جریان است. ساختارها و رفتارهای پیچیده‌ای نظیر چشم و کلام، بی‌تردید محصول انتخاب طبیعی‌اند. اما زمانی‌که قدرت انتخاب طبیعی افزون‌تر است (همانگونه که در جوامع بزرگ‌تر اینچنین است)؛ این عامل از وقوع دگرگونی‌های ژنتیکی ِ تصادفی، ممانعت به عمل می‌آورد تا پیچیدگی، در وهله‌ی اول رشد کند. این ایده حتی می‌تواند توجیه‌کننده‌ی علت سرعت گرفتن ظاهریِ فرگشت، پس از وقوع فجایع طبیعی نظیر برخوردهای شهابسنگی هم باشد.
این وقایع، جمعیت گونه‌های باقیمانده را به‌وضوح کاهش می‌دهند و بدین‌ترتیب از قدرت انتخاب طبیعی کاسته؛ و به رشد پیچیدگی‌های ژنومی، که از مسیر فرآیندهای تصادفی رخ می‌دهد، کمک می‌کنند. اینگونه است که راه برای وقوع پیچیدگی‌های فیزیکی یا رفتاری از مسیر فرآیندهای انتخابی، هموارتر می‌شود.
سایت اگاهی روز داروین⚛


#دگرگونش #انتخاب_طبیعی #تصادف #پیچیدگی

توضیحاتی در خصوص "فرگشت از طریق انتخاب طبیعی"

#فرگشتیان #فرگشت #تکامل #انتخاب_طبیعی #iremove⚛