КЛИШАС

Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd

События последних дней показали, что Германия столкнулась с реальным конституционным кризисом, который может привести к смене канцлера и обновлению правящей коалиции. Во многом он стал результатом непродуманной и откровенно антинародной политики действующего руководства страны. В условиях нарастания противоречий среди политического истеблишмента Германии, в особенности после объявления результатов выборов Президента США – политический процесс перешёл в острую фазу.

6 ноября пока ещё действующий канцлер Германии Олаф Шольц инициировал снятие с должности президентом трёх министров своего кабинета, что привело к распаду правящей коалиции. Одним из них стал глава минфина Кристиан Линднер, который выразил несогласие с предложением обойти ограничения на увеличение заимствований для госбюджета и одобрить повышение расходов на поддержку Украины. Целеполагание О. Шольца достаточно понятно, не готов жертвовать интересами собственных граждан и национальной экономики – отправляйся в отставку.

Такое весьма недальновидное решение, результатом которого стал распад правящей коалиции, парализовало возможность принятия политических решений и закономерно привело к необходимости поставить вопрос о доверии действующему правительству и провести досрочные парламентские выборы. О. Шольц, изначально заявлявший о готовности поставить вопрос о доверии и запустить соответствующую конституционную процедуру не раньше 15 января следующего года, под давлением общественности и политических оппонентов, открыто призвавших к более оперативному решению, выразил готовность рассмотреть и более сжатые сроки.

Однако уже 9 ноября глава Федеральной избирательной комиссии Германии Рут Бранд, весьма вероятно не без консультации с действующим канцлером, поставила под сомнение возможность досрочных выборов, за немедленное проведение которых, как показывают результаты опросов, выступили около 57% граждан. Последовавшее обоснование такой позиции руководителя профильного ведомства не просто не выдерживает какой-либо критики – оно является абсурдным и оскорбительным для германских избирателей.

По мнению Р. Бранд, проведение досрочных выборы окажется весьма затруднительным из-за нехватки персонала, высоких рисков и дефицита бумаги для бюллетеней. И всё это происходит в стране, позиционирующей себя лидером демократической Европы и примером высоких электоральных стандартов.

Тем временем О. Шольц, приведший страну к конституционному кризису, самонадеянно рассчитывает снова выиграть выборы и возглавить новое правительство. Только вот, судя по всему, заручиться поддержкой немецких граждан будет весьма непросто. Как показали результаты проведённого исследовательским институтом INSA для газеты Bild опроса, удовлетворены работой действующего канцлера только 21% граждан (тогда как у снятого с должности главы минфина этот показатель составляет 29%). При этом 59% граждан считают, что О. Шольц проявляет неуважение к немецкому народу.

Вся эта ситуация обнажила суть текущего политического руководства страны, откровенно пренебрегающего интересами собственного народа. Итоги выборов Президента США, равно как и недавние опросы мнения немецких граждан, показали отчётливо прослеживаемый запрос на изменение вектора политики западных государств. Он должен быть ориентирован в первую очередь на интересы и благосостояние собственного народа, которые не должны отходить на второй план ради достижения умозрительных и непонятных для простых граждан геополитических целей поддержки Украины и защиты от пресловутой "российской угрозы". Посмотрим, какой выбор сделают немецкие избиратели.

➡️Главное событие недели в Совете Федерации – пленарное заседание. Ключевые акценты расставила Валентина Матвиенко

➡️О нововведениях в миграционном законодательстве и об идеях для будущих законов в этой сфере поговорили с Русланом Смашнёвым и Артёмом Шейкиным

➡️В Совете Федерации прошли парламентские слушания, посвящённые детскому питанию. Как сделать его доступнее и качественнее, обсудили с Юлией Лазуткиной

➡️Как увеличить продолжительность жизни россиян, узнали у министра здравоохранения Михаила Мурашко

➡️О новых законах, которые помогают развиваться бизнесу Донбасса, рассказал Александр Волошин

➡️Как технология модульного строительства меняет детский отдых, объяснила Галина Карелова

📺 Об этом и многом другом - в новом выпуске программы «Сенат».
Смотрите в пятницу в 19:00 на телеканале «Россия 24» и в субботу в 21:00 на телеканале «Вместе-РФ».

Так вот и узнаёшь о новых полномочиях депутатов...

Чего только не бывает...

Судья одного военного суда сегодня в ответ на мои возражения с мотивировкой, с отсылкой на конкретные статьи УПК выдал внезапное:
- Вы сейчас совершаете демарш … толковать УПК могут только депутаты Госдумы!

в следующее заседание заявлю ходатайство об участии депутата с целью толкования УПК для судьи

если судью не устроит депутат, придется ходатайствовать о сенаторе

Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd

Несмотря на активные усилия демократов по мобилизации "правильного" общественного мнения и дискредитации кандидата от республиканцев, Дональд Трамп вновь победил. Такой результат во многом был обусловлен усталостью американского электората от линии демократической партии последних лет. Хотя и не отдать должное профессионализму команды будущего 47-го Президента США тоже нельзя.

Невнятная политика Джо Байдена и Камалы Харрис и весьма неоднозначные результаты их президентства породили запрос на изменение курса развития страны, создав мощную электоральную базу республиканцам. Настроение американского электората и сделанный им выбор недвусмысленно указывают на неприятие провальной повестки демпартии, итогом которой, по меньшей мере, стало ослабление американского лидерства и нерешённость целого ряда внутренних проблем. В погоне за исключительностью в жертву были принесены интересы самих американцев – их права и свободы и обычные социальные потребности.

Если же говорить о внешней политике США, то здесь важен другой контекст. Д. Трамп как политик известен своими эпатажными действиями и высказываниями, поэтому не стоит, пожалуй, ожидать каких-либо значительных изменений в американской внешней политике. По крайней мере, для России разумно будет исходить из максимально консервативной оценки будущей американской политики.

Особенность американской, да и не только, политической системы – в том, что она очень инертна. Ведущие политики по рукам и ногам связаны господствующей в рядах истеблишмента идеологией. Этот фактор как раз и не внушает какого-либо оптимизма как в части российско-американских отношений, так и в части генеральной линии внешней политики США.

Сегодня в Конституционном Суде рассматривалось дело по жалобам граждан в связи с невозможностью пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам гражданских дел в случаях, когда преступные деяния других лиц (фальсификация документов, подложные доказательства, мошенничество) повлекли принятие необоснованного судебного решения.
В представленных делах заявителей имели место признаки нарушения прав, а именно, противоречивая судебная практика возникла в следствие как дефектности положений статьи 392 ГПК РФ, так и в виду недостаточности разъяснений судов высших инстанций.
Мы обратили внимание на то, что в целях обеспечения процессуальных гарантий защиты прав граждан, при предъявлении лицом заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд не может игнорировать факты, установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию актом лишь по причине его процессуальной формы.
В рамках заседания Конституционного Суда Полномочный представитель Президента Российской Федерации А.В. Коновалов также согласился с данным подходом, как и представитель Генеральной прокуратуры.
Совет Федерации в своей позиции исходит из того, что возникшая правовая неопределенность может быть устранена посредством дополнительной регламентации, так как правовое регулирование и порождаемые им последствия должны быть определенными и закономерными для всех участников правоотношений.

Победа Трампа со всё той же темой "американского лидерства" оптимизма не добавляет, но сокрушительное поражение Байдена/Харрис не может не радовать

Топ-75 телеграм-каналов, управлявших повесткой с 01.10 по 31.10

Политические

1. Юрий Баранчик @barantchik
2. Политджойстик @politjoystic
3. Образ будущего @obrazbuduschego2
4. Друид @wisedruidd
5. Тайная канцелярия @Taynaya_kantselyariya
6. Win/Win @victorstepanych
7. Канал визионера @vizioner_rf
8. Темник @polittemnik
9. Мадам Секретарь @madam_secretar
10. Преемник @preemnik
11. Мастер пера @master_pera
12. ПУЛ Telegram @tgrussia
13. Теле Стрим @infoagency_TS
14. Пул N3 @dimsmirnov175
15. БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР @bigtransfer2024

Военные

1. Рыбарь @rybar
2. Colonelcassad @boris_rozhin
3. Два майора @dva_majors
4. АРХАНГЕЛ СПЕЦНАЗА Z @rusich_army
5. Kotsnews @sashakots
6. Военкор Котенок @voenkorKotenok
7. МИГ России @mig41
8. Милитарист @infantmilitario
9. Поддубный |Z|О|V| edition @epoddubny
10. Репортёр Руденко V @RtrDonetsk
11. WarGonzo @wargonzo
12. Старше Эдды @vysokygovorit
13. Сладков + @Sladkov_plus
14. Военный Осведомитель @milinfolive
15. ТРОЙКА @rustroyka1945

Федеральные и региональные российские политики

1. Рамзан Кадыров @RKadyrov_95
2. Дмитрий Медведев @medvedev_telegram
3. Вячеслав Володин @vv_volodin
4. Сергей Собянин @mos_sobyanin
5. Александр Хинштейн @Hinshtein
6. Андрей Клишас @andreyklishas
7. Апти Алаудинов @AptiAlaudinovAKHMAT
8. Мария Захарова @MariaVladimirovnaZakharova
9. Вячеслав Гладков @vvgladkov
10. Валентина Матвиенко @valentinamatvienko
11. Петр Толстой @petr_tolstoy
12. Андрей Луговой @lugovoyandrey
13. Алексей Пушков @alexey_pushkov
14. Марат Хуснуллин @mkhusnullin
15. Анна Кузнецова @Anna_Jurjevna

Лидеры общественного мнения

1. Владимир Соловьёв @SolovievLive
2. Маргарита Симоньян @margaritasimonyan
3. Никита Михалков @nikitabsg
4. Екатерина Мизулина @ekaterina_mizulina
5. Сергей Михеев @ironlogica
6. Олег Царёв @olegtsarov
7. Павел Дуров @durov_russia
8. Захар Прилепин @zakharprilepin
9. Сергей Мардан @mardanaka
10. Тина Канделаки @tikandelaki
11. Максим Жаров @plutovstvo007
12. Марина Ахмедова @Marinaslovo
13. Роман Алехин @Alekhin_Telega
14. Андрей Медведев @MedvedevVesti
15. Вячеслав Лысаков @dumayem

Разные

1. Раньше всех. Ну почти. @bbbreaking
2. НЕБОЖЕНА @imnotbozhena
3. Темы. Главное (Главмедиа) @glavmedia
4. БП online @bponline
5. ТОПОР @topor
6. Mash @breakingmash
7. Оκτагон @octagonmedia
8. Банкста @banksta
9. Газ-Батюшка @papagaz
10. SHOT @shot_shot
11. Readovka @readovkanews
12. Лобушкин молнит @lobushkinflash
13. New Media @n_e_w_media
14. Первый спорт @pervsport
15. На видео видно @navideovidno

Рейтинг составлен на основе анализа телеграм-пространства и на экспертном мнении редакторов телеграм-канала «Асфальт»

Псалом 90 «Живый в помощи» – молитвенное оружие русских воинов.

Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd

Результаты выборов Президента Молдавии не вызывают каких-либо разумных сомнений в том, что были целенаправленно применены "антиизбирательные" механизмы, направленные на минимизацию репрезентативности учёта мнения граждан, создание благоприятных условий для победы прозападного кандидата Майи Санду. Это один из случаев наиболее открытого и явного манипулирования избирательным процессом, когда, по сути, были демонтированы избирательные механизмы, обеспечивающие какую-либо репрезентативность результатов.

Как известно, огромная часть граждан Молдавии, проживающая в России, была фактически лишена возможности проголосовать на выборах – число участков, равно как и бюллетеней, было существенно меньше, чем число желающих отдать свой голос. В то же время, в западных странах таких проблем не наблюдалось – участков было кратно больше, что не создавало препятствий реализации активного избирательного права.

При этом важно понимать, что молдавская диаспора в России является одной из самых крупных в мире, её численность превышает остальные в разы. Урезав количество бюллетеней и избирательных участков в России, власти Молдавии фактически отстранили от принятия решения более 350 тысяч граждан, при том, что всего в голосовании приняло участие немногим более 1,5 млн граждан.

При этом именно та часть молдавского электората, которая проживает за границей, в итоге и сделала разницу. Так, 82,92% голосов поступило в поддержку М. Санду именно от молдавских диаспор, после чего она, проигрывая по ходу голосования, резко опередила своего оппонента. Разумеется, ни о какой значимой доле голосов молдавской диаспоры из России в данном случае говорить не приходится.

Эта ситуация очень сильно напоминает выборы Президента Румынии 2009 года. Тогда в победе Траяна Бэсеску во втором туре президентских выборов решающими стали более 75% голосов избирателей из диаспор, основная доля которых приходилась на западные страны. К слову, сам Т. Бэсеску ещё в 2016 году, получив молдавское гражданство, обязался поддержать М. Санду на выборах, если та сохранит прозападный курс.

Примечательно и то, как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ охарактеризовало второй тур президентских выборов. Хотя Бюро и отметило наличие злоупотреблений государственными ресурсами со стороны М. Санду, оно попыталось сгладить общее впечатление о выборах, закрыв глаза на многочисленные нарушения, указав, что позитивно оценило процесс их проведения. Эту интонацию необходимо учитывать как минимум исходя из того, как охотно этот институт в своих отчетах ранее критиковал процесс проведения выборов в России.

По прошествии выборов Президента граждане Молдавии должны понимать, что их голоса были пропущены через электоральные манипуляции и злоупотребления со стороны прозападной команды М. Санду. При этом воля многих желающих принять участие в определении судьбы своего государства не была учтена. К сожалению, приходится констатировать, что таков сегодня путь к "демократизации" и евроинтеграции – он проходит через нарушение фундаментальных конституционных прав граждан на участие в управлении делами государства, когда через фальсификации и обман на выборах фактически происходит передача суверенитета Молдавии под контроль Запада.

По итогам вчерашней встречи Патриарха Кирилла с участниками программы «Время героев» некоторые СМИ вышли с заголовками, из которых можно сделать вывод, что Предстоятель чуть ли не поддержал смертную казнь. Разумеется, этому было придано в том числе скандальное измерение. Особенно теми, кто использует любую возможность, чтобы распространять ложь о Церкви. Но позиция Церкви неизменна и ясна. В эпоху интернета это легко проверить. Открываем Основы социальный концепции Русской Православной Церкви (приняты Архиерейским Собором в 2000 году) и читаем:

«Особая мера наказания — смертная казнь — признавалась в Ветхом Завете. Указаний на необходимость ее отмены нет ни в Священном Писании Нового Завета, ни в Предании и историческом наследии Православной Церкви. Вместе с тем, Церковь часто принимала на себя долг печалования перед светской властью об осужденных на казнь, прося для них милости и смягчения наказания. Более того, христианское нравственное влияние воспитало в сознании людей отрицательное отношение к смертной казни. Так, в России с середины XVIII века до революции 1905 года она применялась крайне редко. Для православного сознания жизнь человека не кончается с телесной смертью — именно поэтому Церковь не оставляет душепопечения о приговоренных к высшей мере наказания». (глава IX. Преступность, наказание, исправление http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html )

Однако Церковь всегда приветствовала мораторий на смертную казнь, в том числе как возможность пастырской работы с теми, кто осуждён на пожизненные сроки.

Еще раз приведу вчерашние слова Патриарха Кирилла, которые полностью находятся в русле давно выработанной позиции.

«Хочу сказать, что я приветствую то, что у нас сейчас мораторий на смертную казнь, и слава Богу. Надо наблюдать, как этот мораторий повлияет на уровень преступности в нашей стране. Если преступность пойдет вниз, то и слава Богу, и не надо применять смертную казнь. Сама по себе смертная казнь словом Божиим не осуждается, но общество может, конечно, отказаться от смертной казни, если считает это избыточным наказанием, которое не соответствует в целом ряде случаев преступлению, и если само осуществление смертной казни плохо влияет на общественную нравственность. Если по совокупности такого рода обстоятельств принимается решение ввести мораторий на смертную казнь, значит, так и надо поступить. Дай Бог, чтобы как можно меньше было случаев, когда необходимо, чтобы человек лишался жизни — даже за какие-то преступления.»

Все понятно тем, кто не хочет создавать скандала на пустом месте.

В Молдавии всё очень похоже на схему, которая была в Румынии в 2009 году. Считаешь голоса, понимаешь сколько не хватает "правильному" кандидату и подвозишь нужное количество голосов с зарубежных участков ( голоса диаспоры ). Особенность только в том, что тем гражданам Молдавии, кто живёт в России доверия у хозяев Санду нет и в России на всю диаспору выдают ничтожный процент бюллетеней

Согласен. Пинат и Фред отомстят демократам:)