→ Почему фреймворк "Целевые Аудитории" — это полная чушь;Друзья, снова хочу вернуть нас в реальность и остановить это чудовищное мыслепреступление. Никаких Целевых Аудиторий не бывает.
Когда-то какой-то кабинетный маркетолог, исследуя статистику потребления, решил поделить людей для простоты на сегменты — пол, возраст, увлечения, занятость, достаток, порода любимой собаки и тд.
Это — ошибка.
→ Маркетинг — наука очень ловкая: она красиво и точно описывает то, что уже случилось в прошлом.
Но она вообще не умеет предсказывать будущее.
Поэтому факт из аналитики, что 80% ваших покупателей это мужчины 30-35 лет среднего достатка абсолютно ничего вам не даст. Иначе почему остальные 99% таких же мужчин еще не ваши клиенты?
Чего-то, стало быть, не хватает в этом уравнении.
→ Иной маркетолог скажет: Вот тебе пример — прокладки! ЦА — женщины от 13 до 55!
Но здесь не нужно никаких методологий — и так очевидно, что покупают товары женской гигиены женщины. Это — здравый смысл, а не наука. Но тот же маркетолог не может ответить, почему 3 похожие по портрету женщины выбирают для решения своей задачи 3 разных продукта: одна — прокладки, вторая — тампоны, третья — менструальную чашу, а внутри этих продуктов еще десятки конфигураций.
→ Еще пример: гадкий кейс, на котором паразитируют маркетологи — ЦА "Молодые Мамочки", которая якобы беспощадно, импульсивно и безрассудно тратит деньги в уязвимый период их жизни.
— Справедлив ли тезис, что молодая женщина после родов может совершить импульсивную дофаминовую покупку на маркетплейсе? Да.
— Справедлив ли тезис, что мужчина может зайти в гипермаркет за скотчем, а выйти с надувной лодкой? Тоже да.
Как вы думаете, сколько дрелей Makita были куплены домой как акт обещания себе, что завтра я буду Мужчиной и повешу полку?
→ Вывод:Ваш продукт, который вы продаете, не соответствует особенностям человека – его полу, возрасту, интересам и социальному статусу, он соответствует его потребностям: конструктивным и эмоциональным. И иногда мы можем видеть среди них простые обобщения по полу, возрасту, увлечениям, достатку. Но эта связь слаба и неинформативна, чтобы строить на ней маркетинговую стратегию.
Взамен лучше исследовать, какую задачу и потребность решает ваш продукт, как много таких людей сейчас, как много таких людей будет в будущем и почему ваше решение справляется лучше других.
Как разобраться в теме глубже с примерами: — почитайте о более твердых методологиях —
JTBD и PMF в моем лонгриде здесь.—
а вот тут пост, когда и этот подход работает даже на примере Rolex.
— когда и этого недостаточно на примере fashion & horeca
здесь→ Готов защитить этот тезис. Присылайте в комменты примеры, которые вам кажутся доказательными в пользу теории ЦА, а я с вами поспорю.
Поставьте любую реакцию, если дочитали до конца🫶🏽Славгородский!
