​​#мысли #лингвистика #исследование Сейчас редактирую свою статью 2019 г. «Об индоевропейских мотивах в ранней греческой философии». Немного писал о ней и даже приводил фрагменты здесь, здесь и здесь. Она войдет во второй том сборника «Осознать смысл…». Идея довольно простая: философия строится на определенном культурном фундаменте, так что очевидна его значимость для формирования философских концептов. Вопрос следующий: какие мировоззренческие и поэтические паттерны, характерные для индоевропейцев, перешли в философию и повлияли на ее развитие? Т.е. каким образом в философии отразилась индоевропейская (арийская :-) ) идентичность. Вопрос несложный, но почему-то профессиональных исследований на эту тему не существует. Итак, что это за индоевропейские паттерны? Я выделил следующие: 🔹Концепция хаоса как первичной бездны, предшествующей всему сущему. 🔹Концепция Единого. 🔹Понимание целокупности сущего как «того, что было, есть и будет». 🔹Идея любви как космогонического принципа. 🔹Космологическое понимание Речи. 🔹Идея гармонии. 🔹Две метафоры сотворения мира: ремесленническая метафора, которая кодировалась глаголами «тесать, творить» и «устанавливать, делать», и органицистская метафора, выражавшаяся глаголом «рождать». 🔹Оригинальная концепция проявления: до возникновения вселенной имеет место состояние первичной неразличенности, проявленный же космос существует в оппозициях («день и ночь», «небо и земля и др.), характеризующихся ценностной нагруженностью, когда один из членов оппозиции доминирует над другим; при этом противостоящие начала объединяются принципом гармонии. 🔹Структурность вселенной, ее размеренность, «мерность» (как в пространственном, так и в темпоральном плане). 🔹Идея изоморфизма человеческого тела и вселенной. 🔹Глубинная связь бытия и истины, полифункциональность глагола бытия, концепция «поэтической истины». 🔹Имплицитное противопоставление постоянного и непостоянного, нашедшее выражение как в мифологии, так и на языковом уровне и явившееся основой метафизической оппозиции бытия и становления. 🔹Доминирование зрения среди других перцептивных механизмов и распространение соответствующих метафор на сферу интеллектуального. 🔹Детальная лексическая система позиционных глаголов («стоять», «сидеть», «лежать»), метафорический перенос семантики этих глаголов и их производных в область абстрактной мысли. 🔹Развитая лексическая система пространственных наречий, перенос характерной для нее имплицитной категоризации в сферу абстрактного. 🔹Метафора повозки (позднее – колесницы) как того, что переносит человека из этого мира в иной мир. Статью я подготовил буквально за несколько недель – просто на основе того, что читал и о чем думал ранее. Поэтому ее можно рассматривать в качестве задающей концептуальную рамку. Эта рамка обозначена в конце статьи: «В идеале необходимо масштабное исследование, предполагающее 1) детальную реконструкцию индоевропейского мировидения; 2) выявление как масштабных, так и менее значительных мотивов, оказавших влияние на последующую греческую и западную мысль; 3) реконструкцию и выявление лексико-грамматических особенностей праиндоевропейского языка, а также тенденций грамматикализации и семантических переходов в отдельных языках, которые позволили бы судить об общих интеллектуальных наклонностях индоевропейцев; 4) сличение получившейся картины с мировоззренческими моделями и путями интеллектуального развития других крупных языковых семей и культур – в особенности, семитской, сино-тибетской и юто-ацтекской, которые породили собственные философские традиции (иногда под влиянием греков) – иудейскую, арабскую, китайскую и философию науа». Полную версию статьи можно будет прочесть через несколько месяцев. Следите за обновлениями ‼️ Если кто-то хочет писать об этом диссертацию - обращайтесь :-)