از میان
#فیلمسازان چه کسانی
#فیلمهای_متنوع_تری ساختهاند و در
#تغییر_ژانر موفق تر عمل کردهاند؟
بعضی ها دوست دارند همه ژانرها را تجربه کنند یا خود را محک بزنند، این کار بسیار دشوار است چون با ذهنیت خیلیها جور نیست و تبدیل به این شاخه به آن شاخه میشود.
صحبت این مقوله که می شود اول از همه یاد
#استنلی_کوبریک میافتیم. استاد مسلم سینما. مردی که شاید کم فیلم ساخت اما از همه موضوعات ساخت، درخشان هم ساخت، "حافظ" کمتر از دیگران بیت سرود اما.....
#هیچکاک با تمام عظمت فیلمهایش خیلی از هم دور نیستند مثلاً تنوع فیلمهایش را میتوان فیلم
#طناب نامید که یک تیک کار کرد، در
#روانی شیوه روایت و تدوین، یا
#پرندگان که نیروی شر فرا انسانی بود.
#کوروساوا این امتیاز را بخوبی شامل میشود:
#حماسی ،
#مینی_مالیستی ،
#خلاقیت_فرمالیستی ،
#اقتباسی و.....
از
#کلاسیک_ها تلاش
#هوارد_هاکس بیشتر از همه در
تغییر ژانر دیده میشود.
موجی که در دهه هفتاد وارد شد خلاقیتهای زیادی به سینما اضافه کرد اما فیلمهایشان به لحاظ سبک و
ژانر فاصله زیادی با هم ندارند،
#اسکورسیزی تا حدودی این مسیر را رفت.
#کلینت_ایستوود هم سبکهای زیادی را تجربه کرده اما تابحال فیلم تاپی نساخته که از ۱۰ نمره ۱۰ بگیرد. از این نسل
#اسپیلبرگ در این زمینه بیشتر از همه موفق بوده؛
#معمایی ،
#جنگی ،
#تخیلی ،
#کمدی ،
#وسترن و.... ساخته!
در نسلهای بعدی
#جیم_جارموش خیلی خوب عمل کرده و علاوه بر موضوعات متفاوت آن امضای منحصر به فرد همیشه در آثارش پیداست.
#کریستوفر_نولان از ابتدا بسیار جاه طلبانه و قلدرانه طوری به سمت سبکهای مختلف میرود گو اینکه هیچ ابایی از موضوع تازه ندارد و همه ژانرها را مثل کف دستش میشناسد و اصلاً بعید نیست در آینده
#کمدی ،
#وسترن ،
#شاعرانه یا
#انیمیشن بسازد و آمریکا را همیشه پیشتاز نشان دهد.
جالب اینجاست که اروپاییان در این زمینه محافظه کار بودهاند البته این به هیچ عنوان امتیاز منفی بحساب نمیآید چرا که برای موفقیت درهمه ژانرها باید نابغه بود. شاید دلیل مهمش در فیلمسازان اروپایی ارجحیت به
#مؤلف_بودن است و آن خط فکری و تفکرات فیلمساز ناخودآگاه این ریسک پذیری را پایین میآورد. اروپا نسبت به امریکا فرهنگ و تاریخ غنیتری دارد اما یادمان باشد سینما هنری جوان است و اروپا قارهای پیر.
@sazochakameoketab🌿🍂🌿🍂🌿🍂🌿🍂🌿🍂🌿🍂