Наша отсылка к Рыдз-Смиглы опирается на тот факт, что идеи и концепты не работают пер се. Они становятся весомыми в придачу к институтам и условный Запад в своей работе мягкой силой использует именно результаты работы своих социальных институтов - которые вовсе не обязательно что будут запущены в стране, выбравшей например европейский путь.

Идея, концепт приходит в модные книжки, становится частью этики корпораций, расходится как норма ведения дел среди людей. Именно поэтому заниматься идеями как таковыми, стремясь хоть что-то предложить жителям освобождаемой aka оккупированной Украины уже нет смысла.

Однако можно пойти другим путём: видеть социальный институт в повторяемой социальной практике. Социальный институт всегда несёт в себе духовное содержание и если это содержание не проговорено философами/теологами/идеологами, это значит, что идеологи не тащат: в этом ракурсе особенно смешно, что расписавшийся в своей философской бесплодности Дугин был некогда деканом социологического факультета МГУ.

Выделить институты из ряда практик можно, если описаны практики: но они мало описаны, действительная социальная и властная жизнь в России плохо отражена в мейнстримных трудах по социологии/антропологии. Поэтому чтобы выделить или хотя бы наметить институты, можно смотреть на мемы и околомемные нарративы. А в случае, если мы - условный рунат, выделить институты, которые есть у нас и которых нет в Украине и прикинуть, какое благо "один народ" получит от распространения этих институтов на их территорию. А в хорошем случае ещё и вывести из собственно описания институтов абстрактные концепты, протофилософкие и протоидеологические: от этого всяко будет больше толка, чем от ритуальных плясок вокруг чекистских залепух вроде "русского мира".

Посмотрим на пост , над которым шутили вчера - про то, что "хохлы могут опасаться превратиться в Саратов". Тут можно выделить целых два института.

1. "Дефолтность замкадья". Хроническое недофинансирование, усыхание социальной ткани вследствие постоянного отъезда пассионарных людей в Москву. Культурный колониализм, когда все региональные и локальные дискурсы заточены на отражение столичной повестки.

В случае условно приемлемого для РФ мира "на минималке " это будет значить, что в Херсоне сосредоточатся финансовые вливания и административные рычаги. А через время, когда он высосет жителей новоросийского и украинского Причерноморья, там будет чем поживиться и строительным компаниям, поднаторевшим в строительстве подмосковных человейников.

При этом селами вокруг Херсона едва ли можно будет пугать людей так, как пугают историями об утонувших в клозетах жителях российской глубинки: тепло, плодородная земля, море и главное -большая относительно история позволят многим населенным пунктам сохранить жизнь. Тут есть большое отличие от российского замкадья: здесь многие города, и даже областные центры строились в советское время и были заточены под красное целеполагание и советскую экономику. И соответственно, они обречены на запустение даже без той фискальной и властной централизации, что есть последние 20 лет в России: плохой климат, ушатанная экология, отсутствие перспектив за исключением похоронки либо кладменства - которые выступают институтами, сопровождающими неизбежную депопуляцию.

2. Этносословность, опирающаяся на властный механизм личной унии. Шутка про "пить горилку на Красной площади" опирается на интуитивное чутье институтов.

Изменения структуры сословий, впрочем, стоит ожидать при любом исходе войны. Совокупность субъектов вроде ОПСБ, сумевших объединить медийный, финансовый, организационный и силовой (пока что в виде опекаемых подразделений НМ) ресурс, с большой вероятностью вырастет в полноценное сословие со своими темами, местом в системе распределения ресурсов, своими лакунами в правоприменении подчеркнуто легистской российской правоохранительной системы (кстати, такие лакуны тоже институт, но он и в Украине наверное есть).