Самоопровергающиеся тезисы Бородая хочется посмотреть чуть более детально - их внутренняя противоречивость того заслуживает.
Прежде всего, даже в мирном обществе эти “лишние люди” как минимум - не иждивенцы. С плохим здоровьем, привычкой выпивать, они могут идти на ЛБС как минимум потому, что и в обычной среде обитания вполне способны быть хозяевами сами себе. Но ключевое - не это.
Ключевое в том, что у нас не самая хайтек экономика с расправленными плечами. И в этой экономике, на которую огромное влияние оказывает государство, существует множество непосредственных иждивенцев, которые, наоборот, высасывают соки из этой самой экономики - а во многом и из тех денег, которые зарабатывают 50-летние мужики в БАРСах и просто армии.
Иными словами, если у “власти” действительно есть замысел убрать “лишних людей”, то она убирает далеко, далеко не самых лишних.
Более того, самим своим образом жизни, приведшим к болезням эти мужчины участвовали в экономике страны, регулярно и массово покупая крепкий алкоголь и подкармливая родное государство акцизами. Если бы они даже перестали работать. а просто бухали в своих городах вместо того, чтобы идти на войну, для экономики они были бы намного полезнее.
Государство регулярно получало бы лавешку, а не было вынуждено разбрасывать гробовые и страховые - поток которых сам “подход Бородая” делает неизбежно мощным. Тем более, подучить и подлечить этих мужчин государству было бы выгоднее, чем бросать их в штурмы - по причинам, которые излагают фронтовые блогеры.
Иными словами, заход Бородая про экономику лишь вскрывает более сложный пазл социальной иерархии, к которому приложило свою тяжелую руку государство. Раньше мы частично
касались этой иерархии. Вкратце: миссия взрослого мужчины - заработать на хату для супруги и уйти, при возможности - повторить. Когда возможности кончаются, изработанный мужчина должен куда-то деваться. Ещё до войны под это дело появились
работные дома , а война, как мы
писали в апреле прошлого года, наконец завершает эту социальную конструкцию, создавая среду легитимной и почетной утилизации.
Рука государства в этом раскладе тяжела, но она скорее сопровождает долгие социальные процессы. Здесь мы подходим ко ключевым тезисам:
- думая об экономике, “власть” НЕ МОЖЕТ ничего сделать с иждивенцами и выдает за рациональный цинизм работу с максимально незащищенной социальной стратой, до которой может дотянуться;
- “власть” НЕ МОЖЕТ (если известные реплики герой ДНР проговорил действительно в 23 году) накапливать резервы и делать с их помощью стратегические удары. Предел её мощи - на твердую троечку обеспечивать процесс, механику варфейра;
- реплики Бородая есть весомый аргумент в пользу тезиса о ситуативном и конъюнктурном характере принятия решения о начале СВО. Если бы вторжение действительно готовилось вдолгую, “власть” бы занялась здоровьем и боевой пригодностью своих “лишних людей” за несколько лет до. Вместо этого мы наблюдали солевую эпидемию конца десятых, забравшую у государства не одну тысячу вполне себе молодых крепких юнош;
- наконец, практикой пиара, заменяющего действительное властвование, можно назвать этот “обескураживающий цинизм”. Как бы внезапно прорывающиеся реплики про лишних людей прикрывают действительную наготу короля; иногда это выглядит интересно.
