والا من متوجه نمیشم مسئله ای که تا این حد مشخص هست و جفتمون روش توافق داریم رو چرا انقدر بزرگ میکنید و سرش توضیحات تکراری میدید

شما اخلاق رو معنی کردید تحت عنوان جمع خلق و رفتارهای آدمی
من عرض کردم بله این معنی رو میده قبول
ولی معنای دیگری داره که اون رو هم اوردم
الان سر اون معنای شماره 2 هم باز جدل میکنید و هم میپذیرید که وجود داره و بحث ما سر اون معناست نه به طور کلی همه خلقیات و رفتارهای انسان که معنای شما 1 بود و شما ارائه داده بودیدش
من فرض رو بر این میزارم که معنای شماره 2 که "2- قواعد مرتبط با تمایز بین خوب و بد رفتارها" باشه رو پذیرفتید و این رو غیر از اخلاق نمیدونید


در ادامه گفتم این قواعدی که در تعریف وجود داره خب زیاد هست هر کسی قاعده و قانون و خط کش و معیار خودش رو اختیار میکنه برای تمایز دادن به خوبی ها و بدی ها

حالا شما از من اون خط کش رو خواستید و میگید ارائه ندادم
در حالی که دادم گفتم رفتارهایی که باعث زیست مسالمت آمیز افراد میشن
طبق این خط کش طبق این قاعده طبق این معیار و برداشت از اخلاق
هر رفتاری که باعث زیست مسالمت آمیز افراد بشه => خوب
هر رفتاری که مانع زیست مسالمت آمیز افراد بشه => بد

شما در ادامه خواستید که از خط کشم دفاع کنم
که من دفاع کردم الزام به اجتماعی بودن رو عنوان کردم و شرایط مختلفی که عنوان کردید رو با این خط کش سنجیدم
الان تجاوز به پدر و مادر و خوردنشان قبیح است طبق این معیار چرا که باعث بروز خشونت و درگیری و به خطر انداختن زیست مسالمت آمیز افراد میشه
جنگ دو کشور قبیح است چراکه مانع از زیست مسالمت آمیز افراد است و ...

تمامی اینها تکرار مکررات هستن صرفا الان بهشون نظم دادم اگر مشکلی ندارید من برم سراغ اون سوالات و نقدهایی که در خصوص چرایی و اثبات این خط کش اوردید