Федеральный судья

И на минуточку напомним, судья Новиков Дмитрий Владимирович сколько лет старался докричаться до тех, кто ничего не видел и не слышал?!!!
Став адвокатом, Дмитрий Владимирович продолжал борьбу за права людей и против коррупции, пробравшейся во все сферы жизни, в том числе в правоохранительную и судебную системы. Неужели никто не замечал? Никто не знал и не слышал? Или те, кто должен был реагировать, не хотели ни видеть, ни слышать?

Вместо санатория элитный жилой комплекс. И здесь опять бывший председатель Краснодарского краевого суда Чернов Александр Дмитриевич!

Подробности и ответы на вопросы в расследовании Комитета Справедливости -
Новости Краснодара | Санитарные зоны под жилые дома | Как власть обходит закон ради элитных проектов:
https://www.youtube.com/watch?v=xH9fyo2D6T8

И снова о Краснодарском крае и всё том же экс-председателе Краснодарского краевого суда Чернове Александре Дмитриевиче.

Новости Краснодара | Детский сад «Сказка» в руках мафии? Тайная схема захвата земли - Комитет Справедливости :
https://www.youtube.com/watch?v=LZ9aOROrWVc

Арестовано имущество семьи бывшего главы Управления «К» МВД России. Сам он скрылся за границей

Суд наложил арест на имущество родственников скрывающегося за границей бывшего высокопоставленного сотрудника МВД Георгия Сатюкова. Он руководил подразделением полиции, призванным бороться с преступлениями в сфере ИТ, а теперь обвиняется в получении взятки в размере 4,9 млрд руб. в биткоинах и эфирах за «крышу» для криптобиржи.

Решение суда
Басманным районным судом Москвы арестовано имущество семьи бывшего начальника третьего отделения четвертого отдела (по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой сфере, совершаемыми с использованием информационных технологий) управления по борьбе с преступлениями в сфере информационно-телекоммуникационных технологий («К») БСТМ МВД России Георгия Сатюкова. С судебными документами ознакомился ТАСС.

Сам Сатюков скрылся от следствия за границей и находится в международном розыске. Стоимость арестованного имущества его родственников не уточняется, говорится только, что это счета, ценные бумаги, драгоценные металлы, находящиеся в собственности брата, отца и матери Сатюкова, а также недвижимость его семьи.

«В ходе расследования уголовного дела получены сведения, что в фактическом владении и пользовании обвиняемого находится значительное количество недвижимого имущества, денежных средств, активов (ценных бумаг), находящихся на банковских и брокерских счетах, открытых на доверенных лиц. В целях обеспечения возможных имущественных взысканий Басманным районным судом удовлетворено ходатайство следователя и наложен арест на имущество», — указано в материалах дела.

Масштабная взятка
Уголовное дело в отношении Сатюкова было возбуждено в августе 2023 г. В апреле 2024 г. CNews писал, что Сатюкова разыскивают по обвинению в получении взяток в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК). «Особо крупный размер» — это сумма в криптовалюте (биткоины и эфиры), эквивалентная 4,9 млрд руб. Обвинения во взятках такого масштаба редкость.

Имущество семьи обвиняемого в получении крупной взятки в биткоинах и эфирах Сатюкова будет конфисковано, если суд признает его виновным и наложит имущественное взыскание

По данным следствия, сооснователю криптобиржи World Exchange Services Pte. Ltd. (Wex, бывшая BTC), зарегистрированной в Сингапуре, Алексею Иванову (Билюченко) навязали «крышу» и взимали за нее плату.

Бывший коллега Сатюкова Дмитрий Соколов обвиняется в посредничестве и тоже находится в международном розыске. Через Соколова якобы миллиарды рублей в криптовалюте были перечислены на подконтрольные Сатюкову криптовалютные кошельки.

Для чего криптобирже «крыша»
Иванова (Билюченко) в сентябре 2023 г., суд приговорил к трем с половиной годам колонии за растрату средств вкладчиков на сумму 3,1 млрд руб. Он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием и дал показания против Сатюкова, обвинив его в вымогательстве взяток за защиту от уголовного преследования. - https://www.cnews.ru/news/top/2024-11-11_arestovano_imushchestvo_semi

продолжение

По совокупности преступлений 38-летнему Акулову назначили 4 года колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде двухлетнего запрета на должности в органах власти. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу. - https://legal.report/sledovatel-popalsya-na-krazhe-50-tys-iz-kvartiry-podozrevaemogo/

А следователи КТО???

Следователь попался на краже $50 тыс. из квартиры подозреваемого

Следователь столичной полиции оказался в центре скандала, который разразился после похищения крупной суммы денег во время процессуальных действий. Слухи о краже распространились среди коллег, и теперь уже бывший сотрудник следственного отдела (СО) ОМВД по району Солнцево г. Москвы майор юстиции Роман Акулов предстал перед судом.

Согласно материалам дела, в октябре 2022 года Акулов в составе дежурной следственно-оперативной группы (СОГ) ОМВД выехал на квартиру, которую арендовал гражданин Кыргызстана Довуд Исраилов. Безработный мигрант подозревался в групповом вымогательстве и похищении курьера в сфере обмена криптовалют. Оперативно-розыскные мероприятия проводили сотрудники угрозыска УВД по ТиНАО. При поддержке коллег из столичного главка (УУР) был установлен адрес проживания Исраилова. Поскольку квартира находилась в Солнцево, привлекли местных полицейских. В ходе осмотра (его проводили без участия понятых, но с фотофиксацией) обнаружился рюкзак с наличностью — 640 тыс. рублей и $114 100. После пересчета, в котором участвовали сотрудники угрозыска, Акулов в присутствии Исраилова упаковал деньги в картонную коробку, заклеил ее скотчем и составил протокол осмотра места происшествия с указанием суммы изъятого. Подозреваемый и один из сыщиков УУР расписались на всех листах.

У Акулова к этому моменту уже созрел коварный план. Вернувшись в отдел, он вскрыл коробку и вытащил примерно половину долларовых купюр — на глазок. Майор торопился на следующий вызов дежурного и не стал пересчитывать деньги. Однако он успел впопыхах подделать протокол: заменил один лист, указав сумму в $60 000. Акулову удалось убедить оперативника УУР, что тот якобы забыл расписаться в документе. Сыщик из главка подмахнул бумагу, а затем отвез коробку с наличностью инициаторам из УВД по ТиНАО. Позже, на допросе, он утверждал, что из-за усталости только формально проверил изъятое на предмет соответствия сопроводительному письму, которое составил Акулов. Тем временем следователь подсчитал свой улов ($53 200) и решил поделиться частью добычи. Сумму в $6400 он передал сослуживцу Егорову, оперативнику угрозыска ОМВД, который в составе дежурной СОГ также участвовал в осмотре квартиры.

Скандал из-за пропажи денег разразился накануне судебного процесса над Исраиловым и его подельником. Обнаружилось, что на одном из листов протокола не хватает подписи владельца изъятого имущества. В августе 2023 года солнцевский отдел СКР возбудил уголовное дело по статье «халатность» (ч. 1 ст. 293 УК РФ). В октябре, когда Акулов уже был уволен из органов, его задержали и отправили под стражу, также предъявив обвинения в краже и фальсификации доказательств (п. «б» ч. 4 ст. 158 и ч. 3 ст. 303 УК РФ). Основанием стали показания оперативника Егорова. На допросах сыщик рассказал, что ничего не знал о происхождении полученных им долларов и вызвал майора на откровенный разговор, только когда по отделу полиции поползли слухи о краже. Егоров утверждал, что сначала пожалел коллегу — отца двух малолетних детей, но после раздумий решил дать показания. По словам полицейского, свою часть он вернул Исраилову через его адвоката. Правда, позже сыщик завил, что деньги передавал лично через родственницу фигуранта. Также Егоров отрицал, что изначально был в курсе криминального плана. Оперативник настаивал, что Акулов его оговаривает в связи с дачей изобличающих показаний.

В окончательной редакции Акулову предъявили обвинение в краже в особо крупном размере и превышении должностных полномочий из личной заинтересованности (п. «б», ч. 4 ст. 158 и п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Бывший следователь оформил явку с повинной, полностью признал свою вину и возместил ущерб потерпевшему.

Солнцевский суд Москвы пришел к выводу, что противоречия в показаниях Егорова носят несущественный характер. Также снисходительно суд отнесся к нестыковкам в объяснениях Исраилова, утверждавшего, что у него изъяли на 40 тыс. рублей больше, чем указано в протоколе (претензий по поводу рублевой суммы потерпевший не стал заявлять).

Работу сайтов судов общей юрисдикции восстановили

На порталах судов появилась информация о текущих заседаниях, но некоторые разделы остаются пустыми.

К вечеру 7 ноября восстановлен доступ к сайтам кассационных, апелляционных и районных судов. Открываться стали и порталы мировых судей (в доменной зоне msudrf.ru). На ресурсах появилась лишь общая информация о судах и данные о назначенных заседаниях. Остальные разделы в большинстве случаев остаются незаполненными. При переходе на некоторые сайты появляется сообщение, что подключение не защищенно. На страницу удается зайти, если проигнорировать предупреждение. Такая проблема возникает с порталами районных судов.

Масштабный сбой в ГАС «Правосудие»
Сбой в работе судов произошел 7 октября. Газета.ru писала, что причиной случившегося стала хакерская атака группировки BO Team. Суддеп при Верховном суде признал неполадки вечером 8 октября, назвав произошедшее «инцидентом информбезопасности внутри ведомственного контура автоматизированной системы „Правосудие”».

В результате недоступными оказались:

сайты федеральных арбитражных судов на домене arbitr.ru;
телефония арбитражных судов (Microsoft Lync);
ГАС «Правосудие» (сайты судов общей юрисдикции, региональных управлений Судебного департамента в доменной зоне sudrf.ru, мировых судей под доменом msudrf.ru);
модуль «Электронное правосудие», личные кабинеты работников судов;
службы электронной почты ГАС «Правосудие»;
ПИ ВКС (расписание сеансов ВКС);
ПИ Недвижимость.

Сообщалось, что работу сайтов СОЮ будут восстанавливать как минимум до 18 октября. Но только 2 ноября открыли частичный доступ к ГАС «Правосудие».

Право.ru
https://pravo.ru/news/256041/

продолжение

Как отметил докладчик, рассматриваемая категория исполнительных производств не предусматривает меру уголовного преследования к должникам, уклоняющимся от исполнения судебного решения, как по субъекту – ст. 315 УК, так и по размеру причиненного ущерба в денежном эквиваленте – ст. 177 УК. В связи с этим Сергей Бабуркин направил свои предложения Татьяне Москальковой о необходимости выхода с предложением о внесении изменений в законодательство. Он полагает возможным ввести в КоАП отдельную статью за злостное неисполнение судебных постановлений о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлениями против личности, и включить это положение в ст. 315 УК; внести в ст. 177 УК примечание, устанавливающее крупный размер кредитной задолженности, возникающей в связи с неисполнением судебного решения о взыскании материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненных преступлениями против личности.

По данному предложению Генри Резник высказал мнение, что к этой проблеме надо прислушаться: «Сумма, которая сейчас усмотрена для привлечения к ответственности, делает незащищенными наиболее уязвимые слои населения. Поэтому вводить одну сумму, которая не учитывает особенности категории пострадавших, неправильно».

Председатель президиума МКА «РОСАР», эксперт при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, член общественного совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» Сергей Ахундзянов подчеркнул, что проблема равенства и состязательности сторон при производстве судебных экспертиз чрезвычайно актуальна. Он обратил внимание на отсутствие правовой процедуры проведения экспертного исследования стороной защиты. Данная тема была отражена в Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2023 г.

Сергей Ахундзянов также высказался о том, что адвокат не имеет возможности проведения экспертизы в государственных экспертных учреждениях. Кроме того, он попросил отразить в докладе предложение Верховному Суду на своем Пленуме разъяснить, что такое «компетентность», «навыки», «опыт» эксперта. Сергей Ахундзянов сообщил, что планируется провести анкетирование по вопросам компетенции судебных экспертов и порядка назначения и проведения экспертиз. Он попросил результаты этого анкетирования представить в докладе по аналогии с прошлым годом. - https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-obsudili-proekt-doklada-o-deyatelnosti-upolnomochennogo-po-pravam-cheloveka-za-2024-g/

продолжение

Профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Лариса Масленникова поддержала позицию Валентина Степанкова относительно отсутствия в настоящий момент стратегии развития уголовного процесса, состоявшейся уголовно-процессуальной политики. Относительно проекта доклада эксперт отметила, что в нем поднимаются многие известные проблемы, которые переходят из одного доклада в другой, однако не хватает конкретных предложений и направлений развития.

Лариса Масленникова поделилась, что в целом ей близка инициатива закрепления статуса заявителя о преступлении, однако она считает, что намного важнее зафиксировать в законе право заявителя ознакомиться с материалами, которые послужили основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. По ее мнению, с данным законопроектом стоит повременить, обратив внимание на сущностные вопросы досудебного производства: надо ли в таком объеме оставлять эту стадию, может быть, ее не стоит убирать, но каким-то образом следует ограничить ее пределы.

Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Элина Сидоренко указала, что Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ содержит четкое понятие «заявитель» и непонятно, как оно будет коррелировать с предлагаемым новым понятием в УПК. Также в своем выступлении она обратила внимание на проблему дистанционного мошенничества. Она указала, что, как заметил генпрокурор, уровень раскрытия этих преступлений ничтожно мал – около 25%. «Однако с учетом того что это транснациональные высокоорганизованные преступления, в которых используются порой совершенно немыслимые новые модели цифровой манипуляции, 25% – вполне хорошая картина», – добавила эксперт.

Управляющий делами Союза «Калининградская торгово-промышленная палата» Михаил Нечушкин отметил, что приоритет государственной экспертизы над негосударственной является нарушением принципа защиты в уголовном судопроизводстве. Он также обратил внимание на другую проблему: на практике часто встречаются изъятие документов у бизнеса при расследовании уголовных дел, уничтожение имущества в ходе обысков.

Заведующий отделом научного обеспечения прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве НИИ Университета прокуратуры РФ Кирилл Камчатов обратил внимание на увеличение количества выявленных нарушений, допускаемых на предварительном расследовании, и количества мер прокурорского реагирования, которые выносятся для устранения этих нарушений. Также увеличилось количество выявленных прокурорами преступлений, которые по тем или иным основанием были неучтенными, пояснил он.

Кирилл Камчатов не поддержал инициативу упразднения стадии возбуждения уголовного дела. Как пояснил докладчик, касательно законопроекта о заявителе позиция Генпрокуратуры отрицательна, поскольку наделение заявителя о преступлении правом получения информации в ходе проверки всех принимаемых процессуальных решений и производимых процессуальных действий создаст дисбаланс между процессуальными правами заявителей и правами иных участников.

Член экспертного совета, Уполномоченный по правам человека в Ярославской области Сергей Бабуркин отметил, что лейтмотивом заседания является тема справедливости, защиты прав потерпевших граждан и повышения ответственности субъектов нарушения этих прав. Он сообщил, что к нему поступает множество жалоб на службу судебных приставов, а точнее на то, что судебные решения о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда от преступлений часто не исполняются. Проверка показала, что ФССП довольно тщательно работала по всем этим делам, но оказывалось, что у должников отсутствует какое-либо имущество. Граждане, которые ожидают компенсации, воспринимают эту ситуацию как неэффективность, как бездействие государства и несправедливость, полагает он.

продолжение

Заместитель начальника уголовного-правового управления Договорно-правового департамента МВД России Давид Арутюнян отметил, что стадия возбуждения уголовного дела не отвечает современным реалиям. «Проблемы, связанные в том числе с ущемлением прав заявителей, являются порождением системных изъянов, которые существуют на стадии возбуждения уголовного дела. Законодатель пошел по не совсем верному пути: когда появились проблемы, связанные со стадией возбуждения дела, было принято решение в сторону расширения этой стадии с точки зрения функционала. Расширение возможности производства следственных и иных процессуальных действий отводит в сторону главную цель на стадии возбуждения дела, а именно понять, есть ли признаки преступления для возбуждения уголовного дела, либо необходимо отказать в возбуждении дела. Мы же имеем на данный момент такую ситуацию, когда стадия возбуждения уголовного дела превратилась в своего рода квазирасследование», – полагает спикер.

Он сообщил, что ранее МВД был подготовлен законопроект, связанный с реформированием стадии возбуждения уголовного дела. Суть законопроекта заключалась в том, что уголовное дело считается возбужденным с момента поступления сообщения о преступлении, если в таком сообщении содержатся признаки состава преступления; т.е. не требовалось принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела. При этом в этот же законопроект закладывалась идея о том, чтобы само по себе возбуждение уголовного дела не имело никаких негативных последствий для участников процесса. Давид Арутюнян с сожалением отметил, что данный законопроект не нашел поддержки у иных участников процесса согласования и работа по нему была прекращена.

Заслуженный юрист РФ, почетный работник прокуратуры СССР, почетный работник юстиции России Валентин Степанков высказал мнение о том, что появление нового фигуранта «заявителя» в процессуальном поле не решит проблему. По его мнению, необходимы стратегический подход к решению вопроса и разработка концепции уголовной политики. «Цифры, представленные в проекте доклада, из года в год свидетельствуют о том, что права человека на стадии досудебного производства и особенно на стадии следствия само собой не защищены, так как можно было бы их защитить, не только закрепив в законе, но и в правоприменительной практике», – отметил он.

Заведующий кафедрой уголовного процесса Московской академии Следственного комитета Юрий Цветков поделился, что в 2016 г. СКР и прокуратура занимали единую позицию против упразднения стадии возбуждения уголовного дела. Спикер указал, что на данный момент Академия СКР поддерживает идею расширения прав участников на стадии возбуждения уголовного дела и введения категории «заявителя». Он также добавил: проблема состоит в том, что в российском законодательстве четко не определено, что такое сообщение о преступлении.

Советник ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что в проекте доклада указаны проблемные вопросы, в том числе касающиеся стадии досудебного и судебного производства, со ссылкой на те обращения, которые поступают к Уполномоченному по правам человека. Он обратил внимание на вопрос, по поводу которого, возможно, редко поступают жалобы, но который имеет крайне большое значение, – стандарты доказывания. «С годами стандарты доказывания и на стадии предварительного следствия, и на стадии судебного разбирательства существенно снизились, что превращает деятельность защитника в фикцию. Образно говоря, очень часто мы сталкиваемся с тем, что обвинения скорее базируются не на фактических обстоятельствах, а на некой убежденности следствия, которая каким-то странным образом потом передается судье. Имеет смысл указать эту проблему как существующую и, возможно, уже к следующему докладу ее развернуть, в том числе через проведение отдельной конференции, посвященной этой проблематике», – заключил спикер.

продолжение

Наталья Слюсарь сообщила, что практически 11% поступивших за 2024 г. жалоб по вопросам защиты прав человека в уголовном процессе касались длительности проведения судебных экспертиз. «Мы проводили по этому поводу экспертное совещание, на котором были обсуждены проблемы компетентности эксперта при проведении судебных экспертиз в уголовном процессе. Представители экспертного сообщества отмечают: эта длительность связана с тем, что не хватает квалифицированных экспертов. Для этого необходимо подготовить оценочные критерии знаний эксперта, определение механизмов сертификации компетентности судебного эксперта, разработку единого реестра экспертов в РФ и обеспечить правовое регулирование негосударственной судебной экспертной деятельности», – пояснила спикер.

В доклад Уполномоченного предложено внести информацию о необходимости введения в УПК самостоятельной процессуальной фигуры «заявителя о преступлении» путем введения новой ст. 56.2. Помощник депутата Юрия Синельщикова Евгений Потапов сообщил, что в Госдуме поддерживают данную инициативу. Он отметил, что права заявителя на данный момент недостаточно прописаны, закреплены и требуют в этом направлении работы. Однако, подчеркнул он, необходимо понимать, какие последствия будут иметь предлагаемые изменения для следователей, дознавателей, которые, собственно, и будут применять новую статью. Так, имеют место коллективные жалобы одного и то же содержания от разных людей, которые могут исчисляться сотнями и даже тысячами. Также Евгений Потапов обратил внимание на категорию заявителей, которые выступают от лиц неопределенного круга граждан. Введение новой ст. 56.2 УПК, без сомнения, потребует корректировки как минимум еще шести статей в УПК, поскольку в рассеянном виде часть полномочий, которые предлагается ввести для заявителя о преступлении, там уже предусмотрены, добавил он.

Обсуждая содержание проекта доклада, заместитель председателя экспертного совета при Уполномоченном по правам человека, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник отметил, что он расценивает как большое достижение разработку законопроекта о введении в УПК фигуры «заявителя о преступлении». По его мнению, это предоставляет возможность человеку, который считает, что он пострадал от преступления, безусловно, активно отстаивать свои права.

Генри Резник считает явно избыточным предложение ввести административную и уголовную ответственность в отношении лиц, передающих свою банковскую карту, по которой затем совершается преступное действие. «Когда человек передает карту какому-то знакомому, ни слухом, ни духом не ведая о том, что это будет использовано в преступных целях, как можно вносить предложение введения уголовной ответственности за сам факт передачи этой карты?» – задался вопросом он.

Также Генри Резник обратил внимание на то, что терминология доклада не должна расходиться с терминологией закона. Он отметил, что в тексте документа встречаются слова «досудебная» и «судебная» стадии. Однако в законе существуют понятия «досудебное производство» и «судебное производство». В связи с этим он попросил привести данные понятия к единому знаменателю.

Эксперты обсудили проект Доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека за 2024 г.

Участники мероприятия, в частности, высказали свои позиции относительно инициативы введения фигуры «заявителя о преступлении» в УПК, необходимости оптимизации стадии возбуждения уголовного дела

Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник положительно оценил разработку законопроекта о введении в УПК фигуры «заявителя о преступлении», поскольку это предоставит возможность человеку, пострадавшему от преступления, активно отстаивать свои права. Советник ФПА Юрий Пилипенко полагает, что к следующему докладу важно обратить внимание на проблему стандартов доказывания, которые, по его мнению, с годами существенно снизились.

6 ноября состоялось заседание Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, посвященное обсуждению концепций параграфов и глав Доклада о деятельности Уполномоченного за 2024 г. Модератором мероприятия выступил координатор секции по вопросам обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе экспертного совета, профессор Московского городского педагогического университета, заслуженный юрист РФ, Почетный адвокат России Иван Куксин.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова в приветственном слове отметила: несмотря на то, что на сегодняшний день большую часть обращений составляют обращения, связанные с СВО, тематика защиты прав человека в уголовном процессе по-прежнему занимает первое место. Она поделилась, что в Аппарате долгое время работали над законопроектом об освобождении тяжелобольных из-под стражи в случае, если они подпадают под действие Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54. «Согласно действующему законодательству, если имеется медицинское заключение, то суд может не принять его во внимание. К сожалению, нам не удалось добиться той модели, которую мы выработали: если есть медицинское заключение, суд обязан освободить гражданина, убедившись в том, что оно было процедурно правильно сделано. Однако нам удалось добиться того, что если суд выносит решение об освобождении гражданина, то апелляцию не ждут – больного сразу же освобождают из зала суда», – рассказала она.

Омбудсмен подчеркнула: данные по обращениям по вопросам защиты прав человека в уголовном процессе за девять месяцев 2024 г. свидетельствуют о том, что граждан волнуют отказы в возбуждении уголовных дел; также увеличилось количество обращений по поводу решений судов, связанных с вопросами справедливости.

Заместитель руководителя Аппарата Уполномоченного по правам человека Наталья Слюсарь обратила внимание, что актуальным является вопрос о необходимости оптимизации стадии возбуждения уголовного дела. По ее словам, Аппарат Уполномоченного поддерживает инициативу о внесении изменений в ст. 62 УК и в УПК в целях обеспечения скорейшего доступа участников уголовного производства к правосудию и оптимизации досудебного производства по уголовным делам.

Наталья Слюсарь рассказала, что к Уполномоченному поступает большое количество обращений по вопросам совершения дистанционного мошенничества. В этому году также стали поступать жалобы на неисполнение следственными органами требований ч. 2.1 и 2.2 ст. 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК. Она также отметила, что в Аппарат поступали обращения в связи с непривлечением лиц, виновных в совершении ятрогенных преступлений, к уголовной ответственности, в частности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК. По словам докладчика, в этой области отмечается проблема длительности проведения назначаемых судмедэкспертиз.

Дорогой наш Дмитрий Владимирович!!!
В праздник Казанской иконы Божией Матери и в День народного единства вдохновлённые Вашей силой духа и несгибаемостью сердечно желаем Вам крепкого здоровья, помощи Небесных сил, Победы над врагом и восстановления справедливости по отношению к Вам!!! Пусть Пресвятая Богородица всегда помогает и хранит Вас под своим омофором🙏🙏🙏

С Праздником Казанской иконы Божией Матери и Днём Народного Единства,
дорогие друзья и подписчики!!!
Мира и Добра, благополучия вам и вашим семьям, единства и ещё большей уверенности в борьбе с врагом по защите нашего Дмитрия Владимировича!!! Покровительства Божией Матери🙏🙏🙏

НАПОМИНАЕМ!!!
В отношении экс-судьи, в настоящее время адвоката Новикова Дмитрия Владимировича совершено преступление. Ессентукский городской суд Ставропольского края, игнорируя факты и доказательства НЕВИНОВНОСТИ Дмитрия Владимировича, вынес незаконный заведомо неправосудный обвинительный приговор.
Апелляционной инстанцией Ставропольского краевого суда, прекрасно понимающей всё безумие обвинения и фабрикацию уголовного дела в отношении Новикова Д.В., её судебным решением попросту прикрыто беззаконие Ессентукского городского суда и тех, кто занимался фабрикацией этого дела в угоду заказчикам, заплатившим 23 000 000 рублей за незаконное уголовное преследование Дмитрия Владимировича Новикова.
Сколько ещё нужно времени, чтобы на это уголовное дело обратили пристальное внимание, все жалобы Новикова Дмитрия Владимировича стали услышаны и по ним приняли соответствующие решения, опираясь на нормы закона???

Новиков Дмитрий Владимирович НЕВИНОВЕН!!! -
на это указывают ФАКТЫ!!!
Дмитрий Владимирович Новиков должен быть НА СВОБОДЕ!!!
Нам, нашей стране, НУЖНЫ ТАКИЕ адвокаты, ТАКИЕ судьи как Новиков Дмитрий Владимирович!!!

продолжение

Само по себе правомочие ВС РФ корректировать судебную практику не ставится под сомнение, отметил КС. Однако если внезапные изменения приводят к освобождению коррупционеров от ответственности, это может подорвать доверие граждан к закону и судебной системе. Особенно если основание для этого изменения кажется гражданам формальным. Также, если закон позволяет по схожим делам принимать противоположные решения по срокам давности, это вызывает сомнения в соблюдении принципа равенства для всех граждан, к которым предъявляются такие иски.

Таким образом, КС пришел к выводу, что оспариваемые нормы ГК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой судебное толкование позволяет применять установленные сроки исковой давности и правила их течения к требованиям уполномоченных прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства.

Согласно позиции КС, в действующем законодательстве отсутствует какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором антикоррупционного иска. Этот срок не является необходимым в российской правовой системе, поэтому федеральный законодатель вправе воздержаться от внесения каких-либо изменений в правовое регулирование. Однако в случае установления таких сроков законодателю необходимо учитывать правовую позицию КС. В частности, новый срок исковой давности должен существенно превышать уже действующие (3 и 10 лет), также необходимо предусмотреть специальные правила его течения. Не должно допускаться применение такого срока в случае противодействия ответчика выявлению обстоятельств противоправного обогащения или формированию доказательств для обращения в суд.

КC подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры и не распространяется на иные иски прокуроров, направленные на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанные на нарушении порядка приватизации.- https://legal.report/ks-otmenil-sroki-davnosti-po-antikorrupczionnym-iskam-prokuratury/