продолжение Профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Лариса Масленникова поддержала позицию Валентина Степанкова относительно отсутствия в настоящий момент стратегии развития уголовного процесса, состоявшейся уголовно-процессуальной политики. Относительно проекта доклада эксперт отметила, что в нем поднимаются многие известные проблемы, которые переходят из одного доклада в другой, однако не хватает конкретных предложений и направлений развития. Лариса Масленникова поделилась, что в целом ей близка инициатива закрепления статуса заявителя о преступлении, однако она считает, что намного важнее зафиксировать в законе право заявителя ознакомиться с материалами, которые послужили основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. По ее мнению, с данным законопроектом стоит повременить, обратив внимание на сущностные вопросы досудебного производства: надо ли в таком объеме оставлять эту стадию, может быть, ее не стоит убирать, но каким-то образом следует ограничить ее пределы. Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Элина Сидоренко указала, что Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ содержит четкое понятие «заявитель» и непонятно, как оно будет коррелировать с предлагаемым новым понятием в УПК. Также в своем выступлении она обратила внимание на проблему дистанционного мошенничества. Она указала, что, как заметил генпрокурор, уровень раскрытия этих преступлений ничтожно мал – около 25%. «Однако с учетом того что это транснациональные высокоорганизованные преступления, в которых используются порой совершенно немыслимые новые модели цифровой манипуляции, 25% – вполне хорошая картина», – добавила эксперт. Управляющий делами Союза «Калининградская торгово-промышленная палата» Михаил Нечушкин отметил, что приоритет государственной экспертизы над негосударственной является нарушением принципа защиты в уголовном судопроизводстве. Он также обратил внимание на другую проблему: на практике часто встречаются изъятие документов у бизнеса при расследовании уголовных дел, уничтожение имущества в ходе обысков. Заведующий отделом научного обеспечения прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве НИИ Университета прокуратуры РФ Кирилл Камчатов обратил внимание на увеличение количества выявленных нарушений, допускаемых на предварительном расследовании, и количества мер прокурорского реагирования, которые выносятся для устранения этих нарушений. Также увеличилось количество выявленных прокурорами преступлений, которые по тем или иным основанием были неучтенными, пояснил он. Кирилл Камчатов не поддержал инициативу упразднения стадии возбуждения уголовного дела. Как пояснил докладчик, касательно законопроекта о заявителе позиция Генпрокуратуры отрицательна, поскольку наделение заявителя о преступлении правом получения информации в ходе проверки всех принимаемых процессуальных решений и производимых процессуальных действий создаст дисбаланс между процессуальными правами заявителей и правами иных участников. Член экспертного совета, Уполномоченный по правам человека в Ярославской области Сергей Бабуркин отметил, что лейтмотивом заседания является тема справедливости, защиты прав потерпевших граждан и повышения ответственности субъектов нарушения этих прав. Он сообщил, что к нему поступает множество жалоб на службу судебных приставов, а точнее на то, что судебные решения о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда от преступлений часто не исполняются. Проверка показала, что ФССП довольно тщательно работала по всем этим делам, но оказывалось, что у должников отсутствует какое-либо имущество. Граждане, которые ожидают компенсации, воспринимают эту ситуацию как неэффективность, как бездействие государства и несправедливость, полагает он.