продолжение Заместитель начальника уголовного-правового управления Договорно-правового департамента МВД России Давид Арутюнян отметил, что стадия возбуждения уголовного дела не отвечает современным реалиям. «Проблемы, связанные в том числе с ущемлением прав заявителей, являются порождением системных изъянов, которые существуют на стадии возбуждения уголовного дела. Законодатель пошел по не совсем верному пути: когда появились проблемы, связанные со стадией возбуждения дела, было принято решение в сторону расширения этой стадии с точки зрения функционала. Расширение возможности производства следственных и иных процессуальных действий отводит в сторону главную цель на стадии возбуждения дела, а именно понять, есть ли признаки преступления для возбуждения уголовного дела, либо необходимо отказать в возбуждении дела. Мы же имеем на данный момент такую ситуацию, когда стадия возбуждения уголовного дела превратилась в своего рода квазирасследование», – полагает спикер. Он сообщил, что ранее МВД был подготовлен законопроект, связанный с реформированием стадии возбуждения уголовного дела. Суть законопроекта заключалась в том, что уголовное дело считается возбужденным с момента поступления сообщения о преступлении, если в таком сообщении содержатся признаки состава преступления; т.е. не требовалось принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела. При этом в этот же законопроект закладывалась идея о том, чтобы само по себе возбуждение уголовного дела не имело никаких негативных последствий для участников процесса. Давид Арутюнян с сожалением отметил, что данный законопроект не нашел поддержки у иных участников процесса согласования и работа по нему была прекращена. Заслуженный юрист РФ, почетный работник прокуратуры СССР, почетный работник юстиции России Валентин Степанков высказал мнение о том, что появление нового фигуранта «заявителя» в процессуальном поле не решит проблему. По его мнению, необходимы стратегический подход к решению вопроса и разработка концепции уголовной политики. «Цифры, представленные в проекте доклада, из года в год свидетельствуют о том, что права человека на стадии досудебного производства и особенно на стадии следствия само собой не защищены, так как можно было бы их защитить, не только закрепив в законе, но и в правоприменительной практике», – отметил он. Заведующий кафедрой уголовного процесса Московской академии Следственного комитета Юрий Цветков поделился, что в 2016 г. СКР и прокуратура занимали единую позицию против упразднения стадии возбуждения уголовного дела. Спикер указал, что на данный момент Академия СКР поддерживает идею расширения прав участников на стадии возбуждения уголовного дела и введения категории «заявителя». Он также добавил: проблема состоит в том, что в российском законодательстве четко не определено, что такое сообщение о преступлении. Советник ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что в проекте доклада указаны проблемные вопросы, в том числе касающиеся стадии досудебного и судебного производства, со ссылкой на те обращения, которые поступают к Уполномоченному по правам человека. Он обратил внимание на вопрос, по поводу которого, возможно, редко поступают жалобы, но который имеет крайне большое значение, – стандарты доказывания. «С годами стандарты доказывания и на стадии предварительного следствия, и на стадии судебного разбирательства существенно снизились, что превращает деятельность защитника в фикцию. Образно говоря, очень часто мы сталкиваемся с тем, что обвинения скорее базируются не на фактических обстоятельствах, а на некой убежденности следствия, которая каким-то странным образом потом передается судье. Имеет смысл указать эту проблему как существующую и, возможно, уже к следующему докладу ее развернуть, в том числе через проведение отдельной конференции, посвященной этой проблематике», – заключил спикер.