Почему канал Наивная политология регулярно набрасывает про НКВД и не трогает КГБ? НКВД был всесильным, малоуправляемым (что было оценено даже Сталиным сообразно его природе) органом, приспособленным для создания перегибов на местах, в то время как КГБ, как детище хрущёвского режима, был подчиненной правительству СССР подсистемой государства, до загнивания всей системы при Брежневе, вполне успешно исполнявшей поставленные перед ней задачи. Тем самым исключалась опричность КГБ, обеспечивалась плавная гуманизация тоталитарного государства. Сообразно гораздо более умеренной, но всё равно в полной мере тоталитарной природе послесталинского СССР, организация была вполне полезна для государства с точки зрения рептильного этатизма. Отсутствие четкого разграничения между НКВД и КГБ в сознании как "элоев", так и "башенной" системы самоорганизации элит, ведет к неуравновешенному чекизму, в результате сосредоточения рычагов управления максимально усилившимися и лишенными противовесов силовыми ведомствами у человека, которому сообразно не столько возрасту, сколько возрастанию объема задач в условиях ручного управления всеми аспектами существования государства, данная задача может вскоре стать не по силам. При этом разница весьма существенна. Переход от полностью дегуманизированной диктатуры Сталина к умеренному социализму Перестройки растянулся на 30 лет. Более резкий переход спровоцировал бы развал тоталитарного государства еще в 60е, при этом все 32 года нарастал социальный конфликт между номенклатурой и обществом, а во времена застоя, вызванного высокими ценами на энергоресурсы деградировала и без того не соответствующая реалиям постиндустриального мира плановая экономика. Закладывая любую тоталитаризацию режима, архитектор должен понимать, что сохранение государственной целостности после смерти диктатора предполагает медленный и мучительный возврат к нормальности, в противном случае все внутренние конфликты, ранее державшиеся под контролем исключительно благодаря жестокости, одновременно вылезут наружу. И чем сильнее исходная тоталитаризация и дегуманизация, тем меньше шансов, что государство дотянет до конца этого процесса. О крахе "России без Путина" заявляют многие лоялисты, и, по большому счету, по крайней мере с 2012 года система проводит реформы, обеспечивающие неизбежность такого исхода в случае ухода (в том числе по биологическим причинам) гаранта Конституции. В наибольшей мере суицидальным тенденциям системы способствует предположение о взятом в 2020 году курсе на белоруссизацию как противопоставление герметичного государства обществу. Эволюция экономики, технологий, общества в 21 веке протекает намного быстрее, чем в 20м. Также классовая структура российского общества отличается от советской гораздо большей хрупкостью, сообразно индексу Джини. Соответственно, медленный выход из белоруссизации, способствующий сохранению территориальной целостности государства может быть нарушен как экономическим кризисом, так и кризисом классовой модели общества. Неизбежный в случае белоруссизации, переход главного силового ведомства страны от роли КГБ к роли НКВД гарантирует массовые люстрации сотрудников в случае внезапного наступления Более нормальной России, что, по причине избыточного усиления данного органа в современной иерархии и нереалистичности рокировки, как в модели Хрущёва, по причине гораздо более сильной деградации других силовых ведомств может обеспечить крах и новой модели государства. В сознании современных "элоев" (а в дальнейшем, и "скифов"), дела, связанные с экстремизмом или шпионажем воспринимаются скорее как следствие палочной системы или политических репрессий, в то время как в Более нормальной России, по причине резкой гуманизации, реальные преступления данной направленности приобретут гораздо большую распространенность. Однако наибольшую опасность представляет угроза сепаратизма регионов, международного терроризма, а также возврат к старым традициям исключенной из новой государственности организованной преступности. И главный вопрос кто будет всему этому противостоять. Наивная политология