انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران
#وجودشناختی
Канал
853
подписчика
1,4 тыс.
фото
283
видео
1,64 тыс.
ссылок
بر چرخ پادشاهی‌عالم کسی نبود
انسان که سجده‌کرد، خدا آفریده‌شد
☆ آرشیو
@UnbelieversLectures
☆ کتابخانه‌انجمن
@ir_antitheists_Library
☆ ربات انجمن
@anti_theistsBot
☆ گروه انجمن
@iranian_antitheists_group
☆ وبلاگ رسمی انجمن
tiny.cc/anti-theists
انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران
رد برهان امکان و وجوب (۸)
در واقع علت اینکه در برهان #وجودشناختی با #انکار #واجب‌الوجود بودن خدا، تناقض به وجود می‌آید به خاطر اینست که اگر در یک حکم این همان #محمول را رفع کنیم و #موضوع را نگاه داریم، تناقض پدید می‌آید، بطوریکه اگر وجود خدا را به عنوان موجودی که #وجودش‌ذاتی است بپذیریم اما #واجب‌الوجود بودن آن را نپذیریم، این ایجاد تناقض می کند
اما اگر وجود خدا و #واجب‌الوجود آنرا با هم منکر شویم، تناقضی روی نمی دهد.
اگر مثلثی را وضع کنیم، ولی سه زاویه آن را رفع کنیم، این تناقض است
اما اگر مثلث را همراه با سه زاویه آن یکجا منکر شویم، هیچ گونه تناقضی در کار نخواهد بود.
بنابراین برهان وجودشناختی سعی دارد از ضرورت #محمول (وجود) به ضرورت #موضوع (خدا) برسد بطوریکه انکار وجود خدا شامل تناقض شود، در اینصورت اگر #محمول را رفع کنیم و موضوع را نگاه داریم، تناقض پدید می‌آید، اما اگر #موضوع و #محمول هر دو را یکجا رفع کنیم، هیچگونه تناقضی به وجود نخواهد آمد، زیرا دیگر چیزی باقی نمی‌ماند که تناقض داشته باشد
در نهایت اگر بتوانیم موضوعی را (با تمامی #محمول‌هایش) بدون اینکه تناقض پیش بیاید، رفع کنیم دیگر #واجب‌الوجودی در کار نخواهد بود
لذا:
از برهان وجودشناختی نمی‌توان واجب‌الوجود بودن خدا را استنتاج کرد.
خطای برهان #وجودشناختی اینجاست که این برهان وجود خداوند را به گونه‌ای قلمداد می‌کند که انگار صرفا کیفیتی است همچون علم‌مطلق یا قدرت‌مطلق، ولی خداوند نمی‌تواند عالم‌مطلق یا قادرمطلق باشد، مگر اینکه وجود داشته باشد.
این برهان #وجود را نه به عنوان پیش‌فرض هرگونه کیفیت، بلکه به مثابه کیفیتی دیگر به شمار می‌آورد.
اساسا وقتی تعریفی از #خدا به دست می‌دهیم پیشاپیش فرض را بر این می‌گذاریم که او وجود دارد
این باعث شده است فکر کنیم که اگر مفهومی #ماتقدم تشکیل دهیم که وجود را در خود بگنجاند، می‌توانیم نتیجه بگیریم که #متعلق آن مفهوم ضرورتا موجود است
ولی وقتی در برهان وجودشناختی گفته می‌شود:
× خدا #بالضروره موجود، یا #واجب‌الوجود است
یعنی اگر وجود داشته باشد واجب‌الوجود است.
#ادامه‌دارد
(چرا #خدا_وجود_ندارد)
Join Us ☞ @iranian_antitheists
رد برهان امکان و وجوب (۸)
در واقع علت اینکه در برهان #وجودشناختی با #انکار #واجب‌الوجود بودن خدا، تناقض به وجود می‌آید به خاطر اینست که اگر در یک حکم این همان #محمول را رفع کنیم و #موضوع را نگاه داریم، تناقض پدید می‌آید، بطوریکه اگر وجود خدا را به عنوان موجودی که #وجودش‌ذاتی است بپذیریم اما #واجب‌الوجود بودن آن را نپذیریم، این ایجاد تناقض می کند
اما اگر وجود خدا و #واجب‌الوجود آنرا با هم منکر شویم، تناقضی روی نمی دهد.
اگر مثلثی را وضع کنیم، ولی سه زاویه آن را رفع کنیم، این تناقض است
اما اگر مثلث را همراه با سه زاویه آن یکجا منکر شویم، هیچ گونه تناقضی در کار نخواهد بود.
بنابراین برهان وجودشناختی سعی دارد از ضرورت #محمول (وجود) به ضرورت #موضوع (خدا) برسد بطوریکه انکار وجود خدا شامل تناقض شود، در اینصورت اگر #محمول را رفع کنیم و موضوع را نگاه داریم، تناقض پدید می‌آید، اما اگر #موضوع و #محمول هر دو را یکجا رفع کنیم، هیچگونه تناقضی به وجود نخواهد آمد، زیرا دیگر چیزی باقی نمی‌ماند که تناقض داشته باشد
در نهایت اگر بتوانیم موضوعی را (با تمامی #محمول‌هایش) بدون اینکه تناقض پیش بیاید، رفع کنیم دیگر #واجب‌الوجودی در کار نخواهد بود
لذا:
از برهان وجودشناختی نمی‌توان واجب‌الوجود بودن خدا را استنتاج کرد.
خطای برهان #وجودشناختی اینجاست که این برهان وجود خداوند را به گونه‌ای قلمداد می‌کند که انگار صرفا کیفیتی است همچون علم‌مطلق یا قدرت‌مطلق، ولی خداوند نمی‌تواند عالم‌مطلق یا قادرمطلق باشد، مگر اینکه وجود داشته باشد.
این برهان #وجود را نه به عنوان پیش‌فرض هرگونه کیفیت، بلکه به مثابه کیفیتی دیگر به شمار می‌آورد.
اساسا وقتی تعریفی از #خدا به دست می‌دهیم پیشاپیش فرض را بر این می‌گذاریم که او وجود دارد
این باعث شده است فکر کنیم که اگر مفهومی #ماتقدم تشکیل دهیم که وجود را در خود بگنجاند، می‌توانیم نتیجه بگیریم که #متعلق آن مفهوم ضرورتا موجود است
ولی وقتی در برهان وجودشناختی گفته می‌شود:
× خدا #بالضروره موجود، یا #واجب‌الوجود است
یعنی اگر وجود داشته باشد واجب‌الوجود است.
#ادامه‌دارد
(چرا #خدا_وجود_ندارد)
Join Us ☞ @iranian_antitheists
انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران
رد برهان امکان و وجوب (۷)
اما چطر می‌توان چنین چیزی را نشان داد؟
یک راه اینست که به گفته خداباوران، برهان #وجودشناختی ممکن است بتواند نشان دهد که وجود خدا #واجب است
✓ اولا برهان #وجودشناختی، هیچ ارتباطی به برهان وجوب و امکان ندارد
✓ دوما به خود برهان وجود شناختی انتقادات جدی وارد است.
بطور خلاصه برهان #وجودشناختی می‌گوید وجود برای خدا #ویژگی‌ذاتی است، همانطور که نمی‌توان مثلثی بدون سه زاویه تصور کرد، نمی‌توان خدا را بدون وجود تصور کرد
به عبارت دیگر سه زاویه داشتن یک مثلث ضروری است، چون مثلث طبق تعریف سه زاویه دارد و اگر بگوییم سه زاویه برای مثلث ضروری نیست دچار تناقض شده‌ایم
به همین صورت وجود خدا ضروری است، چون در تعریف خدا وجود، ذاتی است، لذا اگر بگوییم وجود خدا ضروری نیست، دچار تناقض شده‌ایم و این یعنی خدا در واقع #واجب‌الوجود است
همانگونه که گفتم، برهان #وجودشناختی هم مانند برهان #کیهان‌شناختی ایرادات اساسی دارد.
اولین ایراد برهان #وجودشناختی این است که به نظر می‌رسد، در این برهان از تعریف هر چیزی می‌توانیم وجود آن را نتیجه بگیریم!
اینکه یک چیزی چه #ماهیتی دارد، و این که آیا این ماهیت در دنیای واقعی وجود دارد، دو موضوع جداگانه است
شما می‌توانید خدا را قادر مطلق، عالم‌مطلق و موجودی که وجودش ضروری است، #تصور کنید. اما حتی اگر خدا را موجودی که وجودش ضروری است تصور کنید باز هم این پرسش مطرح است که:
آیا چنین موجودی واقعا وجود دارد؟
در واقع ضرورتی که در برهان #وجودشناختی به کار رفته است، فقط یک #ضرورت‌مشروط است، نه یک #ضرورت‌مطلق.
قضیه یک مثلث سه زاویه دارد را در نظر بگیرید، چنین قضیه‌ای نمی‌گوید که سه زاویه به طور مطلق ضروری‌اند، بلکه به شرط اینکه مثلث وجود داشته باشد، سه زاویه نیز در آن مثلث به نحو ضروری موجودند.
به همین خاطر گفتن اینکه در تعریف خدا، وجود ذاتی است، حقیقتا وجود خدا را ضروری نمی‌کند.
در برهان وجود شناختی، وجود خدا به شرطی ضروری است که در اصل خدایی وجود داشته باشد و این به این معنی است که
خدا واقعا واجب الوجود نیست.
#ادامه‌دارد
(چرا #خدا_وجود_ندارد)
Join Us ☞ @iranian_antitheists
رد برهان امکان و وجوب (۷)
اما چطر می‌توان چنین چیزی را نشان داد؟
یک راه اینست که به گفته خداباوران، برهان #وجودشناختی ممکن است بتواند نشان دهد که وجود خدا #واجب است
✓ اولا برهان #وجودشناختی، هیچ ارتباطی به برهان وجوب و امکان ندارد
✓ دوما به خود برهان وجود شناختی انتقادات جدی وارد است.
بطور خلاصه برهان #وجودشناختی می‌گوید وجود برای خدا #ویژگی‌ذاتی است، همانطور که نمی‌توان مثلثی بدون سه زاویه تصور کرد، نمی‌توان خدا را بدون وجود تصور کرد
به عبارت دیگر سه زاویه داشتن یک مثلث ضروری است، چون مثلث طبق تعریف سه زاویه دارد و اگر بگوییم سه زاویه برای مثلث ضروری نیست دچار تناقض شده‌ایم
به همین صورت وجود خدا ضروری است، چون در تعریف خدا وجود، ذاتی است، لذا اگر بگوییم وجود خدا ضروری نیست، دچار تناقض شده‌ایم و این یعنی خدا در واقع #واجب‌الوجود است
همانگونه که گفتم، برهان #وجودشناختی هم مانند برهان #کیهان‌شناختی ایرادات اساسی دارد.
اولین ایراد برهان #وجودشناختی این است که به نظر می‌رسد، در این برهان از تعریف هر چیزی می‌توانیم وجود آن را نتیجه بگیریم!
اینکه یک چیزی چه #ماهیتی دارد، و این که آیا این ماهیت در دنیای واقعی وجود دارد، دو موضوع جداگانه است
شما می‌توانید خدا را قادر مطلق، عالم‌مطلق و موجودی که وجودش ضروری است، #تصور کنید. اما حتی اگر خدا را موجودی که وجودش ضروری است تصور کنید باز هم این پرسش مطرح است که:
آیا چنین موجودی واقعا وجود دارد؟
در واقع ضرورتی که در برهان #وجودشناختی به کار رفته است، فقط یک #ضرورت‌مشروط است، نه یک #ضرورت‌مطلق.
قضیه یک مثلث سه زاویه دارد را در نظر بگیرید، چنین قضیه‌ای نمی‌گوید که سه زاویه به طور مطلق ضروری‌اند، بلکه به شرط اینکه مثلث وجود داشته باشد، سه زاویه نیز در آن مثلث به نحو ضروری موجودند.
به همین خاطر گفتن اینکه در تعریف خدا، وجود ذاتی است، حقیقتا وجود خدا را ضروری نمی‌کند.
در برهان وجود شناختی، وجود خدا به شرطی ضروری است که در اصل خدایی وجود داشته باشد و این به این معنی است که
خدا واقعا واجب الوجود نیست.
#ادامه‌دارد
(چرا #خدا_وجود_ندارد)
Join Us ☞ @iranian_antitheists