انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران
#اخلاق
Канал
Иран
853
подписчика
1,4 тыс.
фото
283
видео
1,64 тыс.
ссылок
بر چرخ پادشاهی‌عالم کسی نبود
انسان که سجده‌کرد، خدا آفریده‌شد
☆ آرشیو
@UnbelieversLectures
☆ کتابخانه‌انجمن
@ir_antitheists_Library
☆ ربات انجمن
@anti_theistsBot
☆ گروه انجمن
@iranian_antitheists_group
☆ وبلاگ رسمی انجمن
tiny.cc/anti-theists
انجمن آنتے‌تئیست‌های ایران
آیا شرکت در انتخابات‌مجلس #اخلاقی است؟
#اخلاق از دید جامعه‌شناسی یعنی رعایت‌حقوق‌دیگران، و بی‌اخلاقی یعنی ضایع‌کردن‌حقوق‌دیگران
این یک تعریف حداقلی از اخلاق‌مدرن در برابر اخلاق‌سنتی و دریچه‌ای به پایه و اساس قوانین است. اخلاقی عمل‌کردن در پرتو منافع‌جمعی یا همگانی شکل می‌گیرد. زیرا فرد نمی‌تواند در انزوا زندگی کند، و هر پدیده‌اجتماعی، از جمله اخلاق، در ارتباط متقابل با افراد دیگر تعریف و ساخته می‌شود. براین اساس، انسان در ارتباط با دیگران موجودی اخلاقی یا غیراخلاقی شمرده می‌شود. عمل‌اخلاقی هم درشکل، هم در محتوا و هم در هدف باید بر اصل بالا منطبق باشد
تجربه ج.ا. نشان داده است که چگونه قدرتموقعیت و قدرت‌زورمدار می‌تواند اخلاق هزاران و میلیون‌ها نفر مردم‌عادی را از بین ببرد و حتا آنها را به آدم‌کشانی بی‌رحم بدل کند. تمام این انسان‌ها در شرایطی دیگر از اخلاقی‌سنتی یا مدرن برخوردار بودند و مراوده عادی با دیگران داشتند. اما قدرتموقعیت آنها را دگرگونه کرد
پذیرش این اصل، مسئولیت افراد و شهروندان را در جامعه، نسبت به یکدیگر و در برابر حکومتی که همه‌جانبه حقوق همگان را ضایع می‌کند، کم نمی‌کند. مردم نباید آلوده فساد حکومتی شوند، بلکه باید با آن مقابله کنند. شهروندان در کنار حقوق مسولیتی نیز دارند که بدون انجام آن نمی‌توانند انتظار کسب حقوق خود را داشته باشند
در جامعه‌مدرن برخلاف جامعه‌سنتی یا دوره‌پیشامدرن، اخلاقی‌رفتار کردن به معنای پیروی از سنت‌متداول یا ارزش‌های‌جمع نیست. برعکس، ذهنیت فرد اخلاقی در استقلال اراده‌آزادنه و آگاهانه او است. این استقلال ناشی از #سکولاریزاسیون، و پیشرفت عقلانیت در جامعه‌مدرن است. اینگونه فهم‌اخلاقی تابعی از مفاهیم اساسی مانند زمان و مکان رابطه علت‌ومعلولی (عقلانیت در جامعه) می‌شود.
#هاول در کتاب قدرت‌بی‌قدرتان می‌گوید:
تأثیر خانمانسوز حکومت #توتالیتر بر بافت‌جامعه، شیوع فساد اخلاقی و ترس در همه سطوح اجتماعی، همراه با سرکوب دائم خلاقیت، و نفی جوهر انسانی شهروندان است. تداوم حکومت‌توتالیتر از انسان‌های آزاد و خلاق، مهره‌هایی بدون اراده و اسیر می‌سازد، عاقبت مرگ جامعه را به دنبال خواهد داشت
به مکانیسم ایجاد و تداوم سیطره کامل بر اراده شهروندان توسط نظامی که دیگر حتا نیازی به اعمال زور فیزیکی ندارد باید توجه کرد. ویژگی دیکتاتوری‌های ایدئولوژیکی و تفاوت آنها با حکومت‌های خودکامه‌ای که بر پایه قدرت‌شخصی دیکتاتور بنا شده‌اند در همین است. نظام‌های سیاسی که نوع متحول‌شده نظام‌های توتالیتر هستند. در این نظام‌های #پساتوتالیتر، ایدئولوژی حاکم تبدیل به ماشین تولید واقعیتی‌کاذب می‌شود، و این دروغ‌بزرگ همچون تاری سرتاسر جامعه را فرامی‌گیرد، چنانکه همه در آن اسیر می‌شوند، چه آنان که در صدر هرم‌قدرت قرار گرفته‌اند، چه شهروندانی که هیچ قدرتی ندارند. او نشان می‌دهد که هیچ‌کس در این نظام‌ها آزاد نیست. همه شهروندان در این نظام شعارهایی می دهند که خود باور ندارند، ولی برای اینکه به دردسر نیفتند هرآنچه را باور ندارند انجام می دهند. البته فرد در مقابل این سرپناه ارزان، بهای گرانی می‌پردازد. او از عقل و آگاهی و مسئولیت خود دست می‌شوید. چرا که وانهادن ذهن و ضمیر به مقامات بالا از ملزومات این ایدئولوژی و ناشی از اصل يكی شدن مرکز قدرت و مرکز حقیقت است. شهروندان در سرکوب خودشان با حکومت مشارکت می‌کنند.(با شرکت در انتخابات)
نظام پساتوتالیتر با خواسته‌هایش فرد را گام‌به‌گام و در پوشش ایدئولوژی دنبال می‌کند. به همین دلیل زندگی در این نظام آکنده از فریبکاری و دروغ است. قدرت‌بوروکراسی، قدرت‌خلق نام می‌گیرد، به نام طبقه کارگر، کارگران به بندگی می‌افتند. تحقیر کامل فرد، آزادی واقعی قلمداد می‌شود، محروم کردن از اطلاعات را، دسترسی به اطلاعات می‌نامند، دستکاری و جهت دادن به افکار عمومی را، نظارت مردم بر قدرت مى‌خوانند، خودسری قدرت را احترام به نظام قضایی، سرکوب فرهنگ را تعالی آن، گسترش حوزه‌نفوذ امپریالیستی را حمایت از ستم‌دیدگان، نبود آزادی‌بیان را عالی‌ترین شکل آزادی، مضحکه انتخاباتی را بالاترین نوع دموکراسی، ممنوعیت استقلال‌اندیشه را علمی‌ترین جهان‌بینی، و اشغال کشور دیگر را کمک برادرانه می‌نامند. حاکمیت گرفتار دروغ‌بافی‌های خویش می‌شود و به همین دلیل، باید تاریخ گذشته را به طور مداوم جعل کند، او حال را جعل می‌کند، آینده را جعل می‌کند. داده‌های آماری را جعل می‌کند. وانمود می‌کند که دستگاه پلیسی بسیار نیرومندی ندارد، به رعایت حقوق‌بشر تظاهر می‌کند. مدعی است که کسی را سرکوب نمی‌کند. وانمود می‌کند که از هيچكس هراسی ندارد. تظاهر به عدم‌تظاهر می‌کند
با این تفاسیر نتیجه می‌گیریم که:
رای‌دادن و شرکت در انتخابات عملی غیراخلاقی و در جهت خلاف حفظ منافع‌عمومی است
Join Us ☞ @iranian_antitheists
آیا شرکت در انتخابات‌مجلس #اخلاقی است؟
#اخلاق از دید جامعه‌شناسی یعنی رعایت‌حقوق‌دیگران، و بی‌اخلاقی یعنی ضایع‌کردن‌حقوق‌دیگران
این یک تعریف حداقلی از اخلاق‌مدرن در برابر اخلاق‌سنتی و دریچه‌ای به پایه و اساس قوانین است. اخلاقی عمل‌کردن در پرتو منافع‌جمعی یا همگانی شکل می‌گیرد. زیرا فرد نمی‌تواند در انزوا زندگی کند، و هر پدیده‌اجتماعی، از جمله اخلاق، در ارتباط متقابل با افراد دیگر تعریف و ساخته می‌شود. براین اساس، انسان در ارتباط با دیگران موجودی اخلاقی یا غیراخلاقی شمرده می‌شود. عمل‌اخلاقی هم درشکل، هم در محتوا و هم در هدف باید بر اصل بالا منطبق باشد
تجربه ج.ا. نشان داده است که چگونه قدرتموقعیت و قدرت‌زورمدار می‌تواند اخلاق هزاران و میلیون‌ها نفر مردم‌عادی را از بین ببرد و حتا آنها را به آدم‌کشانی بی‌رحم بدل کند. تمام این انسان‌ها در شرایطی دیگر از اخلاقی‌سنتی یا مدرن برخوردار بودند و مراوده عادی با دیگران داشتند. اما قدرتموقعیت آنها را دگرگونه کرد
پذیرش این اصل، مسئولیت افراد و شهروندان را در جامعه، نسبت به یکدیگر و در برابر حکومتی که همه‌جانبه حقوق همگان را ضایع می‌کند، کم نمی‌کند. مردم نباید آلوده فساد حکومتی شوند، بلکه باید با آن مقابله کنند. شهروندان در کنار حقوق مسولیتی نیز دارند که بدون انجام آن نمی‌توانند انتظار کسب حقوق خود را داشته باشند
در جامعه‌مدرن برخلاف جامعه‌سنتی یا دوره‌پیشامدرن، اخلاقی‌رفتار کردن به معنای پیروی از سنت‌متداول یا ارزش‌های‌جمع نیست. برعکس، ذهنیت فرد اخلاقی در استقلال اراده‌آزادنه و آگاهانه او است. این استقلال ناشی از #سکولاریزاسیون، و پیشرفت عقلانیت در جامعه‌مدرن است. اینگونه فهم‌اخلاقی تابعی از مفاهیم اساسی مانند زمان و مکان رابطه علت‌ومعلولی (عقلانیت در جامعه) می‌شود.
#هاول در کتاب قدرت‌بی‌قدرتان می‌گوید:
تأثیر خانمانسوز حکومت #توتالیتر بر بافت‌جامعه، شیوع فساد اخلاقی و ترس در همه سطوح اجتماعی، همراه با سرکوب دائم خلاقیت، و نفی جوهر انسانی شهروندان است. تداوم حکومت‌توتالیتر از انسان‌های آزاد و خلاق، مهره‌هایی بدون اراده و اسیر می‌سازد، عاقبت مرگ جامعه را به دنبال خواهد داشت
به مکانیسم ایجاد و تداوم سیطره کامل بر اراده شهروندان توسط نظامی که دیگر حتا نیازی به اعمال زور فیزیکی ندارد باید توجه کرد. ویژگی دیکتاتوری‌های ایدئولوژیکی و تفاوت آنها با حکومت‌های خودکامه‌ای که بر پایه قدرت‌شخصی دیکتاتور بنا شده‌اند در همین است. نظام‌های سیاسی که نوع متحول‌شده نظام‌های توتالیتر هستند. در این نظام‌های #پساتوتالیتر، ایدئولوژی حاکم تبدیل به ماشین تولید واقعیتی‌کاذب می‌شود، و این دروغ‌بزرگ همچون تاری سرتاسر جامعه را فرامی‌گیرد، چنانکه همه در آن اسیر می‌شوند، چه آنان که در صدر هرم‌قدرت قرار گرفته‌اند، چه شهروندانی که هیچ قدرتی ندارند. او نشان می‌دهد که هیچ‌کس در این نظام‌ها آزاد نیست. همه شهروندان در این نظام شعارهایی می دهند که خود باور ندارند، ولی برای اینکه به دردسر نیفتند هرآنچه را باور ندارند انجام می دهند. البته فرد در مقابل این سرپناه ارزان، بهای گرانی می‌پردازد. او از عقل و آگاهی و مسئولیت خود دست می‌شوید. چرا که وانهادن ذهن و ضمیر به مقامات بالا از ملزومات این ایدئولوژی و ناشی از اصل يكی شدن مرکز قدرت و مرکز حقیقت است. شهروندان در سرکوب خودشان با حکومت مشارکت می‌کنند.(با شرکت در انتخابات)
نظام پساتوتالیتر با خواسته‌هایش فرد را گام‌به‌گام و در پوشش ایدئولوژی دنبال می‌کند. به همین دلیل زندگی در این نظام آکنده از فریبکاری و دروغ است. قدرت‌بوروکراسی، قدرت‌خلق نام می‌گیرد، به نام طبقه کارگر، کارگران به بندگی می‌افتند. تحقیر کامل فرد، آزادی واقعی قلمداد می‌شود، محروم کردن از اطلاعات را، دسترسی به اطلاعات می‌نامند، دستکاری و جهت دادن به افکار عمومی را، نظارت مردم بر قدرت مى‌خوانند، خودسری قدرت را احترام به نظام قضایی، سرکوب فرهنگ را تعالی آن، گسترش حوزه‌نفوذ امپریالیستی را حمایت از ستم‌دیدگان، نبود آزادی‌بیان را عالی‌ترین شکل آزادی، مضحکه انتخاباتی را بالاترین نوع دموکراسی، ممنوعیت استقلال‌اندیشه را علمی‌ترین جهان‌بینی، و اشغال کشور دیگر را کمک برادرانه می‌نامند. حاکمیت گرفتار دروغ‌بافی‌های خویش می‌شود و به همین دلیل، باید تاریخ گذشته را به طور مداوم جعل کند، او حال را جعل می‌کند، آینده را جعل می‌کند. داده‌های آماری را جعل می‌کند. وانمود می‌کند که دستگاه پلیسی بسیار نیرومندی ندارد، به رعایت حقوق‌بشر تظاهر می‌کند. مدعی است که کسی را سرکوب نمی‌کند. وانمود می‌کند که از هيچكس هراسی ندارد. تظاهر به عدم‌تظاهر می‌کند
با این تفاسیر نتیجه می‌گیریم که:
رای‌دادن و شرکت در انتخابات عملی غیراخلاقی و در جهت خلاف حفظ منافع‌عمومی است
Join Us ☞ @iranian_antitheists
انجمن آنتے‌تئیست‌های ایران
#فلسفهاخلاق و شادمانی:
چرا هر آنچه درباره اخلاق می‌گویند غلط است؟ (۱)
شاید هیچ‌کجا بیش از بحث درباره #اخلاق، مزخرف بهم‌بافته‌نمی‌شود. تحت تاثیر آموزه‌مسیحی و به تقلید از ده‌فرمان و یا در آموزه‌اسلام به تقلید از شریعت‌اسلامی، ما معمولا #اخلاق را مجموعه‌ای از دستورالعمل‌ها می‌دانیم که مردم باید آن را رعایت کنند. فلسفه‌اخلاق‌مدرن هم کمابیش در همین پارادایم به اخلاق نگاه می‌کند از عاطفه‌گرایان گرفته تا وظیفه‌گرایان، همگی هدف فلسفهاخلاق را در نهایت صدور گزاره‌های تجویزی متشکل از بایدها و نبایدها می‌دانند
اما فلاسفه‌باستان، هدف اخلاق را یافتن راه و روشی برای شادمانه زیستن می‌دانستند. این دو نگرش متفاوت باستانی و مدرن (و در واقع بیشتر مسیحی زیرا هیچ چیز مدرنی در آن نیست) را می‌توان به دو اصطلاح Ethics و Morality فهمید. اگر این تفاوت‌گذاری را بپذیریم (که البته محل بحث است و همچنان مبهم است)، پس یونانیان و رومیان‌باستان در پی Ethics بودند و فیلسوفان مسیحی از قرون وسطی به بعد در پی Morality
ارسطو در کتاب اخلاق خود که برای نیکوماخوس نوشته است، اشاره می‌کند که غیرممکن است به یک دستورالعمل دقیق برای رفتار رسید. با اینکه متفکرین مدرن نیز امکان‌ناپذیری چنین هدفی را تایید کرده‌اند، باز در همین پاردایم باقی مانده‌اند. البته فلسفه اخلاق کمی به سمت فلسفه‌ذهن نیز سوق پیدا کرده و به جای صدور دستور‌العمل‌اخلاقی، تلاش کرده تا نحوه ادراک و قضاوت انسان در مورد خیر و شر را دریابد. اما این یک صورت مسئله کاملا متفاوتی است و نمی‌تواند اصلا تجویزی باشد
از نظر فلسفه اخلاق‌باستانی، هدف اخلاق، شادمانه زیستن است. البته برای شادمانه زیستن ما در نهایت به یک سری گزاره‌های تجویزی خواهیم رسید، اما این با دستورالعمل‌های‌اخلاقی از نوع مذهبی‌اش کاملا متفاوت است. مردم تحت‌تاثیر، هم ستایش رنج در مسیحیت و هم وظیفه‌گرایان مانند کانت پذیرفته‌اند که اصولا هدف اخلاق نمی‌تواند شادمانی و سعادت باشد. از نظر ایشان اخلاق یک وظیفه عقلی یا الهی است که برعهده انسان است. کانت صرفا این وظیفه الهی را به وظیفه عقلانی تغییر می‌دهد، اما در نهایت با آموزه مسیحی موافق است که رعایت اخلاق نه الزاما مایه شادمانی می‌شود و نه قرار است اینطور بشود
برای اثبات اینکه هدف اخلاق، شادمانی است چنین می‌توان استدلال کرد:
۱) هر عملی باید هدفی داشته باشد
۲) برای انتخاب این هدف هم باید دلیلی وجود داشته باشد و آن دلیل حتما یک هدف دیگر است
پس از اینجا به این نتیجه می‌رسیم که مجموعه اعمال ما در زندگی باید یک هدف‌غایی داشته باشد
برای مثال اگر از کسی بپرسید که چرا سخت مشغول کار کردن است، ممکن است بگوید که هدف وی خرید یک خانه است. اگر این سوال را تکرار کنید و بپرسید چرا به دنبال خرید یک خانه است، او ممکن است دلیل دیگری ذکر کند و بگوید که هدف اصلی‌اش، اقامت در جایی است که بزرگ و نزدیک به محل کارش باشد. اگر باز هم بپرسید که چرا به دنبال زندگی در جایی بزرگ و نزدیک به محل کارش هست، در نهایت خواهد گفت که اینطور شادمان‌تر است
#ادامه‌دارد ...
Join Us ☞ @iranian_antitheists
#فلسفهاخلاق و شادمانی:
چرا هر آنچه درباره اخلاق می‌گویند غلط است؟ (۱)
شاید هیچ‌کجا بیش از بحث درباره #اخلاق، مزخرف بهم‌بافته‌نمی‌شود. تحت تاثیر آموزه‌مسیحی و به تقلید از ده‌فرمان و یا در آموزه‌اسلام به تقلید از شریعت‌اسلامی، ما معمولا #اخلاق را مجموعه‌ای از دستورالعمل‌ها می‌دانیم که مردم باید آن را رعایت کنند. فلسفه‌اخلاق‌مدرن هم کمابیش در همین پارادایم به اخلاق نگاه می‌کند از عاطفه‌گرایان گرفته تا وظیفه‌گرایان، همگی هدف فلسفهاخلاق را در نهایت صدور گزاره‌های تجویزی متشکل از بایدها و نبایدها می‌دانند
اما فلاسفه‌باستان، هدف اخلاق را یافتن راه و روشی برای شادمانه زیستن می‌دانستند. این دو نگرش متفاوت باستانی و مدرن (و در واقع بیشتر مسیحی زیرا هیچ چیز مدرنی در آن نیست) را می‌توان به دو اصطلاح Ethics و Morality فهمید. اگر این تفاوت‌گذاری را بپذیریم (که البته محل بحث است و همچنان مبهم است)، پس یونانیان و رومیان‌باستان در پی Ethics بودند و فیلسوفان مسیحی از قرون وسطی به بعد در پی Morality
ارسطو در کتاب اخلاق خود که برای نیکوماخوس نوشته است، اشاره می‌کند که غیرممکن است به یک دستورالعمل دقیق برای رفتار رسید. با اینکه متفکرین مدرن نیز امکان‌ناپذیری چنین هدفی را تایید کرده‌اند، باز در همین پاردایم باقی مانده‌اند. البته فلسفه اخلاق کمی به سمت فلسفه‌ذهن نیز سوق پیدا کرده و به جای صدور دستور‌العمل‌اخلاقی، تلاش کرده تا نحوه ادراک و قضاوت انسان در مورد خیر و شر را دریابد. اما این یک صورت مسئله کاملا متفاوتی است و نمی‌تواند اصلا تجویزی باشد
از نظر فلسفه اخلاق‌باستانی، هدف اخلاق، شادمانه زیستن است. البته برای شادمانه زیستن ما در نهایت به یک سری گزاره‌های تجویزی خواهیم رسید، اما این با دستورالعمل‌های‌اخلاقی از نوع مذهبی‌اش کاملا متفاوت است. مردم تحت‌تاثیر، هم ستایش رنج در مسیحیت و هم وظیفه‌گرایان مانند کانت پذیرفته‌اند که اصولا هدف اخلاق نمی‌تواند شادمانی و سعادت باشد. از نظر ایشان اخلاق یک وظیفه عقلی یا الهی است که برعهده انسان است. کانت صرفا این وظیفه الهی را به وظیفه عقلانی تغییر می‌دهد، اما در نهایت با آموزه مسیحی موافق است که رعایت اخلاق نه الزاما مایه شادمانی می‌شود و نه قرار است اینطور بشود
برای اثبات اینکه هدف اخلاق، شادمانی است چنین می‌توان استدلال کرد:
۱) هر عملی باید هدفی داشته باشد
۲) برای انتخاب این هدف هم باید دلیلی وجود داشته باشد و آن دلیل حتما یک هدف دیگر است
پس از اینجا به این نتیجه می‌رسیم که مجموعه اعمال ما در زندگی باید یک هدف‌غایی داشته باشد
برای مثال اگر از کسی بپرسید که چرا سخت مشغول کار کردن است، ممکن است بگوید که هدف وی خرید یک خانه است. اگر این سوال را تکرار کنید و بپرسید چرا به دنبال خرید یک خانه است، او ممکن است دلیل دیگری ذکر کند و بگوید که هدف اصلی‌اش، اقامت در جایی است که بزرگ و نزدیک به محل کارش باشد. اگر باز هم بپرسید که چرا به دنبال زندگی در جایی بزرگ و نزدیک به محل کارش هست، در نهایت خواهد گفت که اینطور شادمان‌تر است
#ادامه‌دارد ...
Join Us ☞ @iranian_antitheists
انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران
هرگاه #اخلاق برپایه الاهیات بنا شود، و هرگاه حق در نسبت با اقتدار الهی تعریف گردد، غیراخلاقی‌ترین، ناعادلانه‌ترین، و رسواترین کارها می‌تواند توجیه شده و انجام پذیرد، آنگاه است که #اخلاق، تسلیم هوس‌های بی‌پایه دین خواهد شد
#لودویک‌فویرباخ
Join Us ☞ @iranian_antitheists
هرگاه #اخلاق برپایه الاهیات بنا شود، و هرگاه حق در نسبت با اقتدار الهی تعریف گردد، غیراخلاقی‌ترین، ناعادلانه‌ترین، و رسواترین کارها می‌تواند توجیه شده و انجام پذیرد، آنگاه است که #اخلاق، تسلیم هوس‌های بی‌پایه دین خواهد شد
#لودویک‌فویرباخ
Join Us ☞ @iranian_antitheists
انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران
★ #اخلاق منهای #خدا (۳)
اين مطالعات برای اين تصور كه ما همچون ساير توانايی‌های روان‌شناختی ذهنی خود، همچون توانايی‌های زبانی و استعداد برای رياضيات، دارای توانايی و استعداد اخلاقی نيز هستيم و قضاوت‌های شهودی ما برای درست و نادرست بر چنين مبناهايی قرار دارد تكيه گاه تجربی مناسبی فراهم می‌آورد. اين توانايی‌های شهودی پيامد ميليون‌ها سالی را بازتاب می‌دهد كه طی آنها اجداد ما در شكل پستانداران اجتماعی زندگی می‌كردند و اين توانايی‌ها درواقع بخشی از ميراث مشترک ما انسان‌ها است
توانايی‌های شهودی و تكامل يافته ما در برابر هر تنگنای اخلاقی كه قرار گيريم لزوما پاسخ‌های درست يا اصولی ارائه نمی‌دهد. آنچه برای اجداد ما خوب بود شايد ديگر امروزه خوب نباشد. اما بينش‌هايی به درون چشم انداز در حال تغيير اخلاقی كه در آن پرسش‌هايی همچون حقوق‌حيوانات، سقط‌جنين، اوتانازی و كمک‌های بين‌المللی مورد توجه عموم قرار دارد از دين منشا نگرفته بلكه از انعكاس دقيق بر مسائل انسانی و از آنچه ما به عنوان تجربه‌ای از يك زندگی خوب تلقی می‌كنيم برمی‌خيزد
از اين لحاظ برای ما اهميت دارد كه از مجموعه #جهانشمولی از احساس‌های اخلاقی آگاه باشيم تا بتوانيم در باره آنها به تامل بپردازيم و حتی چنانچه زمانی در نظر داريم كه تصميمی مخالف با آنها اتخاذ كنيم از پس آن برآمده و اين را بدون توهم اديان انجام دهيم. زيرا سرچشمه اخلاق در واقع سرشت انسانی خود ما است و نه خداوند يا چيز ديگر
رفرنس‌ها و منابع:
✓ مارس‌هاوزر پروفسور روان شناسی و مدير آزمايشگاه تحقيقاتی Primate Cognitive Neuroscience و پتر سينگر پروفسور اخلاق زيستی در دانشگاه پرينستون
✓ Godless Morality by Marce Hauser and Peter Singer.
✓ Project Syndicate 2006
#پایان
Join Us ☞ @iranian_antitheists
★ #اخلاق منهای #خدا (۳)
اين مطالعات برای اين تصور كه ما همچون ساير توانايی‌های روان‌شناختی ذهنی خود، همچون توانايی‌های زبانی و استعداد برای رياضيات، دارای توانايی و استعداد اخلاقی نيز هستيم و قضاوت‌های شهودی ما برای درست و نادرست بر چنين مبناهايی قرار دارد تكيه گاه تجربی مناسبی فراهم می‌آورد. اين توانايی‌های شهودی پيامد ميليون‌ها سالی را بازتاب می‌دهد كه طی آنها اجداد ما در شكل پستانداران اجتماعی زندگی می‌كردند و اين توانايی‌ها درواقع بخشی از ميراث مشترک ما انسان‌ها است
توانايی‌های شهودی و تكامل يافته ما در برابر هر تنگنای اخلاقی كه قرار گيريم لزوما پاسخ‌های درست يا اصولی ارائه نمی‌دهد. آنچه برای اجداد ما خوب بود شايد ديگر امروزه خوب نباشد. اما بينش‌هايی به درون چشم انداز در حال تغيير اخلاقی كه در آن پرسش‌هايی همچون حقوق‌حيوانات، سقط‌جنين، اوتانازی و كمک‌های بين‌المللی مورد توجه عموم قرار دارد از دين منشا نگرفته بلكه از انعكاس دقيق بر مسائل انسانی و از آنچه ما به عنوان تجربه‌ای از يك زندگی خوب تلقی می‌كنيم برمی‌خيزد
از اين لحاظ برای ما اهميت دارد كه از مجموعه #جهانشمولی از احساس‌های اخلاقی آگاه باشيم تا بتوانيم در باره آنها به تامل بپردازيم و حتی چنانچه زمانی در نظر داريم كه تصميمی مخالف با آنها اتخاذ كنيم از پس آن برآمده و اين را بدون توهم اديان انجام دهيم. زيرا سرچشمه اخلاق در واقع سرشت انسانی خود ما است و نه خداوند يا چيز ديگر
رفرنس‌ها و منابع:
✓ مارس‌هاوزر پروفسور روان شناسی و مدير آزمايشگاه تحقيقاتی Primate Cognitive Neuroscience و پتر سينگر پروفسور اخلاق زيستی در دانشگاه پرينستون
✓ Godless Morality by Marce Hauser and Peter Singer.
✓ Project Syndicate 2006
#پایان
Join Us ☞ @iranian_antitheists
انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران
★ #اخلاق منهای #خدا (۲)
معضل سوم برای ديدگاهی كه معتقد است اخلاق ريشه در دين دارد اين‌ست كه بعضی از عناصر اصول اخلاقی به نظر می‌رسد كه #جهانشمول هستند، آنهم علیرغم تفاوت‌های تند عقيدتی ميان اديان اصلی جهان
در واقع اين عناصر به فرهنگ‌هايی مانند چين نيز منتقل شده است، جايی كه دين از نگرش‌های فلسفی مانند تعاليم #كنفسيوس اهميت كمتری دارد
شايد يک #خالق‌آسمانی است كه اين عناصر #جهانشمول را در لحظه خلقت به انسان‌ها منتقل می‌كند، اما يک تبيين جايگزين كه با حقايق زيست‌شناسی و زمين‌شناسی نيز مطابقت داشته باشد اين است كه طی ميليون‌ها سال در ما انسان‌ها توانايی اخلاقی تكامل يافته و همين است كه شم و احساسی برای درست و نادرست را در ما ايجاد می‌كند.
تحقيقات روان‌شناسی در حوزه‌ی علوم‌شناختاری كه بر استدلال‌های #فلسفهاخلاق مبتنی هستند برای اولين بار موفق شده‌اند كه مناقشه بسيار كهن در باره منشا و سرشت اخلاق را فيصله دهند
سه وضعيتی را كه به دنبال می‌آيد به تصور درآوريد. برای هر كدام از آنها جالی خالی را با يكی از سه پاسخ، #اجباری، #مجاز و #ممنوع پر كنيد
١) يک واگن باری كه از كنترل خارج شده چيزی نمانده است كه پنج انسان را كه بر روی خطوط آهن راه می‌روند زير بگيرد. یک كارمند راه‌آهن در كنار اهرمی ايستاده است كه می‌تواند با فشار دادن آن واگن را به خطی فرعی هدايت كند. اما در چنين حالتی انسانی ديگر كشته خواهد شد، ليكن اين عمل باعث می‌شود كه آن پنج نفر زنده بمانند
فشار دادن آن اهرم ---------- است
٢) شما از كنار استخر كم‌عمقی عبور می‌كنيد كه در آن كودكی در حال غرق شده است و شما تنها كسی هستيد كه در آن دور و اطراف حضور دارد. اگر آن كودک را از آب بيرون آوريد او زنده می‌ماند اما لباس‌های شما خراب می‌شود
نجات آن كودک از استخر ---------- است
٣) پنج انسان جدا از هم كه در وضعيت بسيار بدی قرار دارند هم زمان به بيمارستانی منتقل می‌شوند. هر كدام از آنها نيازمند پيوند يک عضو حیاتی هستتد تا زنده بماند. اما فرصت كافی وجود ندارد كه بتوان از بيمارستان‌های ديگر عضوهای لازم را تهيه كرد. اما در اتاق انتظار بيمارستان فرد سالمی نشسته است. اگر جراح اعضای بدن آن فرد را بيرون آورد او خواهد مرد، حال آن كه آن پنج نفر زنده می‌مانند.
کشتن آن مرد برای اعضای بدنش عملی ------- است
اگر شما به مورد اول با #مجاز، به مورد دوم با #اجباری و به مورد سوم با #ممنوع جواب داده باشيد، مطابق با آن ۱۵۰۰ نفری در سراسر جهان اظهار نظر كرده ايد كه به اين برهان ذوحدين ما برای آزمون احساس اخلاقی بر روی سايت ما جواب داده‌اند
اگر اخلاقيات كلام خداوند است پس پاسخ‌های افراد بدون ايمان دينی به سه موردی كه در بالا آمد بايد متفاوت از پاسخ‌های افراد اهل ايمان دينی باشد و بر توجيهات ديگری قرار گيرد
برای مثال، از آنجا كه افراد بدون ايمان دينی گويا فاقد آن #قطب‌نمای‌اخلاقی هستند پس راهنمای آنها صرفا بايد منافع فردی باشد و در مورد مثال كودكی كه در حال غرق شدن است، بايد بدون اعتنا از كنار او گذشته و به راه خود ادامه دهند. اما در آزمون مورد نظر ما هيچگونه تفاوت معنی‌دار آماری ميان شركت كنندگانی با زمينه دينی و بدون آن ديده نشد
در حدود ٩٠ درصد شركت كنندگان در اين آزمايش بر اين عقيده بودند كه فشاردادن تكمه برای منحرف ساختن واگن باری عملی #مجاز است، ٩٧ درصد معتقد بودند كه نجات آن كودك عملی #اجباری است و ٩٧ درصد نيز اظهار نظر كرده بودند كه جدا كردن عضوهای آن مرد سالم #ممنوع می‌باشد
اما هنگامیكه از آنها سوال شد چرا بعضی از مورد‌ها مجاز و بعضی ممنوع هستند شركت كنندگان يا پاسخ درستی نداشتند و يا توضيحاتی ارائه دادند كه نمی‌توانست برای تفاوت‌های مربوطه پاسخ مناسبی باشد. آنچه بسيار مهم بود اين كه افرادی با زمينه‌های دينی همانقدر در برابر پرسش‌ها، بی‌پاسخ بودند كه افراد بی‌دين، و افراد بی‌دین‌همانقدر پاسخ‌هاي‌شان نامربوط بود كه متدين‌ها
#ادامه‌دارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists
★ #اخلاق منهای #خدا (۲)
معضل سوم برای ديدگاهی كه معتقد است اخلاق ريشه در دين دارد اين‌ست كه بعضی از عناصر اصول اخلاقی به نظر می‌رسد كه #جهانشمول هستند، آنهم علیرغم تفاوت‌های تند عقيدتی ميان اديان اصلی جهان
در واقع اين عناصر به فرهنگ‌هايی مانند چين نيز منتقل شده است، جايی كه دين از نگرش‌های فلسفی مانند تعاليم #كنفسيوس اهميت كمتری دارد
شايد يک #خالق‌آسمانی است كه اين عناصر #جهانشمول را در لحظه خلقت به انسان‌ها منتقل می‌كند، اما يک تبيين جايگزين كه با حقايق زيست‌شناسی و زمين‌شناسی نيز مطابقت داشته باشد اين است كه طی ميليون‌ها سال در ما انسان‌ها توانايی اخلاقی تكامل يافته و همين است كه شم و احساسی برای درست و نادرست را در ما ايجاد می‌كند.
تحقيقات روان‌شناسی در حوزه‌ی علوم‌شناختاری كه بر استدلال‌های #فلسفهاخلاق مبتنی هستند برای اولين بار موفق شده‌اند كه مناقشه بسيار كهن در باره منشا و سرشت اخلاق را فيصله دهند
سه وضعيتی را كه به دنبال می‌آيد به تصور درآوريد. برای هر كدام از آنها جالی خالی را با يكی از سه پاسخ، #اجباری، #مجاز و #ممنوع پر كنيد
١) يک واگن باری كه از كنترل خارج شده چيزی نمانده است كه پنج انسان را كه بر روی خطوط آهن راه می‌روند زير بگيرد. یک كارمند راه‌آهن در كنار اهرمی ايستاده است كه می‌تواند با فشار دادن آن واگن را به خطی فرعی هدايت كند. اما در چنين حالتی انسانی ديگر كشته خواهد شد، ليكن اين عمل باعث می‌شود كه آن پنج نفر زنده بمانند
فشار دادن آن اهرم ---------- است
٢) شما از كنار استخر كم‌عمقی عبور می‌كنيد كه در آن كودكی در حال غرق شده است و شما تنها كسی هستيد كه در آن دور و اطراف حضور دارد. اگر آن كودک را از آب بيرون آوريد او زنده می‌ماند اما لباس‌های شما خراب می‌شود
نجات آن كودک از استخر ---------- است
٣) پنج انسان جدا از هم كه در وضعيت بسيار بدی قرار دارند هم زمان به بيمارستانی منتقل می‌شوند. هر كدام از آنها نيازمند پيوند يک عضو حیاتی هستتد تا زنده بماند. اما فرصت كافی وجود ندارد كه بتوان از بيمارستان‌های ديگر عضوهای لازم را تهيه كرد. اما در اتاق انتظار بيمارستان فرد سالمی نشسته است. اگر جراح اعضای بدن آن فرد را بيرون آورد او خواهد مرد، حال آن كه آن پنج نفر زنده می‌مانند.
کشتن آن مرد برای اعضای بدنش عملی ------- است
اگر شما به مورد اول با #مجاز، به مورد دوم با #اجباری و به مورد سوم با #ممنوع جواب داده باشيد، مطابق با آن ۱۵۰۰ نفری در سراسر جهان اظهار نظر كرده ايد كه به اين برهان ذوحدين ما برای آزمون احساس اخلاقی بر روی سايت ما جواب داده‌اند
اگر اخلاقيات كلام خداوند است پس پاسخ‌های افراد بدون ايمان دينی به سه موردی كه در بالا آمد بايد متفاوت از پاسخ‌های افراد اهل ايمان دينی باشد و بر توجيهات ديگری قرار گيرد
برای مثال، از آنجا كه افراد بدون ايمان دينی گويا فاقد آن #قطب‌نمای‌اخلاقی هستند پس راهنمای آنها صرفا بايد منافع فردی باشد و در مورد مثال كودكی كه در حال غرق شدن است، بايد بدون اعتنا از كنار او گذشته و به راه خود ادامه دهند. اما در آزمون مورد نظر ما هيچگونه تفاوت معنی‌دار آماری ميان شركت كنندگانی با زمينه دينی و بدون آن ديده نشد
در حدود ٩٠ درصد شركت كنندگان در اين آزمايش بر اين عقيده بودند كه فشاردادن تكمه برای منحرف ساختن واگن باری عملی #مجاز است، ٩٧ درصد معتقد بودند كه نجات آن كودك عملی #اجباری است و ٩٧ درصد نيز اظهار نظر كرده بودند كه جدا كردن عضوهای آن مرد سالم #ممنوع می‌باشد
اما هنگامیكه از آنها سوال شد چرا بعضی از مورد‌ها مجاز و بعضی ممنوع هستند شركت كنندگان يا پاسخ درستی نداشتند و يا توضيحاتی ارائه دادند كه نمی‌توانست برای تفاوت‌های مربوطه پاسخ مناسبی باشد. آنچه بسيار مهم بود اين كه افرادی با زمينه‌های دينی همانقدر در برابر پرسش‌ها، بی‌پاسخ بودند كه افراد بی‌دين، و افراد بی‌دین‌همانقدر پاسخ‌هاي‌شان نامربوط بود كه متدين‌ها
#ادامه‌دارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists
انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران
★ #اخلاق منهای #خدا (۱)
آيا دين برای اصول‌اخلاقی امری اجتناب ناپذير است؟
بسياری از انسان‌ها انكار منشا الهی اخلاقيات را نه تنها اهانت‌بار، كه كفرآميز تلقی می‌كنند. مطابق با نظر آنها يک وجود #الوهی، احساس‌اخلاقی ما را به وجود آورده است و يا اينكه ما اخلاق را از تعاليم اديان تشكل‌يافته (Organized Religion) آموخته‌ايم. اما به باور آنها هر كدام از اين دو نظر هم كه درست باشد، درهر حال ما نيازمند دين هستيم تا بتوانيم رذيلت‌های كه در طبيعت ما نهفته است را فرونشانيم
به تعبير #كاترين‌هپورن در فيلم #ملكه‌‌آفريقا، دين برای‌مان امكان‌پذير می‌سازد كه خود را در جايگاهی بسيار بالاتر از مادر پير زشت طبيعت قرار دهيم زيرا (دين به ما) نوعی قطب‌نمای اخلاقی ارزانی می‌دارد
با اينحال اين ديدگاه كه معتقد است اصول‌اخلاقی دارای منشا الهی است با معضلات بسياری روبرو است
يكی از اين معضلات اين‌ست كه ما نمی‌توانيم بدون غلتيدن به ميان همانگويی به طور هم‌زمان هم بگوییم كه خدا خوب است و هم اين كه او احساس ما از خوبی و بدی را به ما بخشيده است. زيرا در چنين حالتی ما فقط می‌گوییم كه خداوند استاندارهای خودش را برآورده می‌سازد
معضل دوم اين‌ست كه يک اصول‌اخلاقی كه در تمامی انسان‌های اهل ايمان، بدون توجه به عقايد بخصوص آنها مشترک باشد وجود ندارد
در واقع #كافرين و #لاادری‌ها دارای رفتاری كه در مقايسه با اهل ايمان كمتر اخلاقی باشد نيستند، حتی چنانچه فضايل و خصلت‌های نيكويی كه آنها دارند بر اصولی غير از دين مبتنی باشد
افراد بی‌ايمان غالبا مانند ديگران دركی قوی و سالم از درست و غلط دارند. آنها در لغو بردگی شركت داشتند و در تلاش‌های ديگر برای كاستن از رنج‌های انسانی سهيم بوده‌اند
عكس آن نيز كاملا درست است. دين انسان‌ها را در انجام رشته‌ی طولانی از جنايت‌های فجيع هدايت كرده است، از فرمان خدا به موسی برای قربانی كردن مديانی‌ها ـ مردان، زنان، پسر‌ها و دخترهای غير باكره ـ گرفته تا جنگ‌های صليبی، تفتيس عقايد، نزاع‌های بی‌شمار ميان سنی‌ها وشيعيان یا کاتولیک‌ها و پروتستان‌ها و بمب‌گذاران انتهاری كه متقاعد شده‌اند شهادت آنها را مستقيم به بهشت می‌برد
#ادامه‌دارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists
★ #اخلاق منهای #خدا (۱)
آيا دين برای اصول‌اخلاقی امری اجتناب ناپذير است؟
بسياری از انسان‌ها انكار منشا الهی اخلاقيات را نه تنها اهانت‌بار، كه كفرآميز تلقی می‌كنند. مطابق با نظر آنها يک وجود #الوهی، احساس‌اخلاقی ما را به وجود آورده است و يا اينكه ما اخلاق را از تعاليم اديان تشكل‌يافته (Organized Religion) آموخته‌ايم. اما به باور آنها هر كدام از اين دو نظر هم كه درست باشد، درهر حال ما نيازمند دين هستيم تا بتوانيم رذيلت‌های كه در طبيعت ما نهفته است را فرونشانيم
به تعبير #كاترين‌هپورن در فيلم #ملكه‌‌آفريقا، دين برای‌مان امكان‌پذير می‌سازد كه خود را در جايگاهی بسيار بالاتر از مادر پير زشت طبيعت قرار دهيم زيرا (دين به ما) نوعی قطب‌نمای اخلاقی ارزانی می‌دارد
با اينحال اين ديدگاه كه معتقد است اصول‌اخلاقی دارای منشا الهی است با معضلات بسياری روبرو است
يكی از اين معضلات اين‌ست كه ما نمی‌توانيم بدون غلتيدن به ميان همانگويی به طور هم‌زمان هم بگوییم كه خدا خوب است و هم اين كه او احساس ما از خوبی و بدی را به ما بخشيده است. زيرا در چنين حالتی ما فقط می‌گوییم كه خداوند استاندارهای خودش را برآورده می‌سازد
معضل دوم اين‌ست كه يک اصول‌اخلاقی كه در تمامی انسان‌های اهل ايمان، بدون توجه به عقايد بخصوص آنها مشترک باشد وجود ندارد
در واقع #كافرين و #لاادری‌ها دارای رفتاری كه در مقايسه با اهل ايمان كمتر اخلاقی باشد نيستند، حتی چنانچه فضايل و خصلت‌های نيكويی كه آنها دارند بر اصولی غير از دين مبتنی باشد
افراد بی‌ايمان غالبا مانند ديگران دركی قوی و سالم از درست و غلط دارند. آنها در لغو بردگی شركت داشتند و در تلاش‌های ديگر برای كاستن از رنج‌های انسانی سهيم بوده‌اند
عكس آن نيز كاملا درست است. دين انسان‌ها را در انجام رشته‌ی طولانی از جنايت‌های فجيع هدايت كرده است، از فرمان خدا به موسی برای قربانی كردن مديانی‌ها ـ مردان، زنان، پسر‌ها و دخترهای غير باكره ـ گرفته تا جنگ‌های صليبی، تفتيس عقايد، نزاع‌های بی‌شمار ميان سنی‌ها وشيعيان یا کاتولیک‌ها و پروتستان‌ها و بمب‌گذاران انتهاری كه متقاعد شده‌اند شهادت آنها را مستقيم به بهشت می‌برد
#ادامه‌دارد
Join Us ☞ @iranian_antitheists
انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران
#ادیان از لحظه‌ای که دم از #اخلاق می‌زنند و با صدور فرمان، تهدید می‌کنند، به خطا می‌روند.
برای خلق مجرمیت و مکافات، احتیاجی به وجود #خدا نیست
همنوعان ما با کمک خود، برای این کار کفایت می‌کنند
شما از روز داوری الهی سخن می‌گویید
اجازه بدهید با کمال احترام به این حرف بخندم
من بدون ترس و تزلزل در انتظار آن روزم. من چیزی را دیده‌ام که به مراتب از آن سخت‌تر است
✓ من داوری آدمیان را دیده‌ام
#سقوط - #آلبر_کامو
Join Us ☞ @iranian_antitheists
#ادیان از لحظه‌ای که دم از #اخلاق می‌زنند و با صدور فرمان، تهدید می‌کنند، به خطا می‌روند.
برای خلق مجرمیت و مکافات، احتیاجی به وجود #خدا نیست
همنوعان ما با کمک خود، برای این کار کفایت می‌کنند
شما از روز داوری الهی سخن می‌گویید
اجازه بدهید با کمال احترام به این حرف بخندم
من بدون ترس و تزلزل در انتظار آن روزم. من چیزی را دیده‌ام که به مراتب از آن سخت‌تر است
✓ من داوری آدمیان را دیده‌ام
#سقوط - #آلبر_کامو
Join Us ☞ @iranian_antitheists
انجمن آنتی‌تئیست‌های ایران
#اخلاق یعنی:
× انجام کار درست، بدون توجه به آنچه که به شما گفته شده است
#دین یعنی:
×انجام آنچه که به شما گفته شده، بدون توجه به درستی آن
Join Us ☞ @iranian_antitheists
#اخلاق یعنی:
× انجام کار درست، بدون توجه به آنچه که به شما گفته شده است
#دین یعنی:
×انجام آنچه که به شما گفته شده، بدون توجه به درستی آن
Join Us ☞ @iranian_antitheists