اندیشیدن تنها راه نجات
#روش_علمی
Канал
5,31 тыс.
подписчиков
22,7 тыс.
фото
21,1 тыс.
видео
8,79 тыс.
ссылок
کانال اندیشه(گسترش علم و مبارزه با خرافات، ادیان، شبه علم)
آیدی ادمین
@Printrun
@Salim_Evolution
گروه تلگرامی عقاید محترم نیستند
https://t.me/+afAiwBquqnIyZTli
اینستاگرام
https://www.instagram.com/p/Cpxu3rcjtzV/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
کتابخانه کانا
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ویدیو کلیپ کوتاهی از #ریچارد #فاینمن فیزک دان شهیر وبرنده جایزه نوبل که سال ها قبل در مورد سازوکار #روش_علمی و گریختن از تله‌ی شبهه علم در سر کلاس درس گفته است.
زبان کلیپ انگلیسی با زیرنویس پارسی
⚛ @AndisheKonim
زبان کلیپ انگلیسی با زیرنویس پارسی
⚛ @AndisheKonim
ایده ها را با آزمایش و مشاهده امتحان کنید. بر روی ایده هایی که از آزمایش موفق بیرون آمدند کار کنید. ایده هایی را که شکست خوردند کنار بگذارید. شواهد را تا هرجایی که می روند دنبال کنید و همه چیز را به پرسش بگیرید.
این قوانین را به قلب خودتان ببرید و کیهان از آن شما خواهد بود.
#نیل #دگراس #تایسون
#روش_علمی
#اندیشه_کنیم
⚛️ @AndisheKonim
این قوانین را به قلب خودتان ببرید و کیهان از آن شما خواهد بود.
#نیل #دگراس #تایسون
#روش_علمی
#اندیشه_کنیم
⚛️ @AndisheKonim
🔊فایل صوتی
دکتر #آذرخش_مکری
چرا با وجود احتمال خطا، باید از #روش_علمی پیروی کنیم؟
#اندیشه_کنیم
⚛ @AndisheKonim
دکتر #آذرخش_مکری
چرا با وجود احتمال خطا، باید از #روش_علمی پیروی کنیم؟
#اندیشه_کنیم
⚛ @AndisheKonim
Telegram
attach 📎
آیا تغییر یافتن مداوم دست آوردهای علمی و فکری بشری به معنی بی ارزش بودن آنهاست؟
اسلامگرایان معمولاً بعد از اینکه ناقص بودن خرد را مطرح میکنند تغییر یافتن علم را و دست آوردهای علمی و فکری بشری را ملاک قرار میدهند و ادعا میکنند تغییر یافتن قوانین بشری و نظریات علمی برخاسته از خرد نشاندهنده بی ارزش بودن و غیر قابل اعتماد بودن آنهاست.
این درحالی است که تغییر یافتن و پویایی دست آوردهای فکری بشری نه تنها اشکال آن نیست، بلکه نقطه قدرت و ارزش این تفکرات به همین تغییر یافتن و پویایی دائم آن است.
در علم تعصب روی یافته های قبلی وجود ندارد و همچنین امیال بشری در روشهای رسیدن به حقایق علمی جایگاهی ندارند، علم خود را نقد میکند و همین باعث تکمیل شدن و پویایی آن میشود و این پویایی است که علم را علم میکند.
هر دانشمندی تلاش میکند نشان دهد دانشمندان قبلی در مورد قضیه ای اشتباه میکرده اند و هر فیلسوفی نیز تلاش میکند که نشان دهد باقی فلاسفه در بررسی تفکری خطایی را مرتکب شده اند.
لذا بجای توجیه و تحمیق خود، همواره با خرد نقاد به سراغ مسائل میروند و با موشکافی تلاش میکنند که ایرادهای افکار را بیابند و آنها را با تغییر دادن کامل تر و در نتیجه کاراتر سازد.
با این حساب حتی دست آوردهایی که در گذشته صحیح شمرده میشدند و امروز صحیح شمرده نمیشوند خود بی ارزش نیستند، عدم وجود آنها قطعاً باعث میشد دست آوردهای جدید علمی هرگز وجود نداشته باشند.
لذا تفکرات غلط و دست آوردهای علمی مردود نیز از آنجا که به علم تکامل بخشیده اند و حرکت قطار دانش بشری را شتاب داده اند قابل ستایش هستند.
در علم و خردگرایی بر خلاف باور رایج عوام به هیچ چیزی به دیده یقین نگاه نمیشود، بلکه همه چیز را به دیدن ظن مینگرند، اما این بدین معنی نیست نتایج بدست آمده از این دیدگاه قابل اطمینان نباشند.
این دیدگاه و نسبی نگری خود نتیجه قرن ها تفکر و تلاش فلاسفه و دانشمندان است و از پختگی خبر میدهد نه از ضعف.
اما با این حال آنچه علوم و خردمندان نسبتا درست میدانند بسیار بسیار کاملتر و منطقی تر از آن مفاهیمی است که دین مطلقاً درست میخواند.
روش علمی کاملا برخاسته از واقعیت ها و استعداد شناخت ما نسبت به محیط اطراف است و تنها ابزار معتبر بشر برای رسیدن به حقایق است.
#روش_علمی
⚛ @AndisheKonim
اسلامگرایان معمولاً بعد از اینکه ناقص بودن خرد را مطرح میکنند تغییر یافتن علم را و دست آوردهای علمی و فکری بشری را ملاک قرار میدهند و ادعا میکنند تغییر یافتن قوانین بشری و نظریات علمی برخاسته از خرد نشاندهنده بی ارزش بودن و غیر قابل اعتماد بودن آنهاست.
این درحالی است که تغییر یافتن و پویایی دست آوردهای فکری بشری نه تنها اشکال آن نیست، بلکه نقطه قدرت و ارزش این تفکرات به همین تغییر یافتن و پویایی دائم آن است.
در علم تعصب روی یافته های قبلی وجود ندارد و همچنین امیال بشری در روشهای رسیدن به حقایق علمی جایگاهی ندارند، علم خود را نقد میکند و همین باعث تکمیل شدن و پویایی آن میشود و این پویایی است که علم را علم میکند.
هر دانشمندی تلاش میکند نشان دهد دانشمندان قبلی در مورد قضیه ای اشتباه میکرده اند و هر فیلسوفی نیز تلاش میکند که نشان دهد باقی فلاسفه در بررسی تفکری خطایی را مرتکب شده اند.
لذا بجای توجیه و تحمیق خود، همواره با خرد نقاد به سراغ مسائل میروند و با موشکافی تلاش میکنند که ایرادهای افکار را بیابند و آنها را با تغییر دادن کامل تر و در نتیجه کاراتر سازد.
با این حساب حتی دست آوردهایی که در گذشته صحیح شمرده میشدند و امروز صحیح شمرده نمیشوند خود بی ارزش نیستند، عدم وجود آنها قطعاً باعث میشد دست آوردهای جدید علمی هرگز وجود نداشته باشند.
لذا تفکرات غلط و دست آوردهای علمی مردود نیز از آنجا که به علم تکامل بخشیده اند و حرکت قطار دانش بشری را شتاب داده اند قابل ستایش هستند.
در علم و خردگرایی بر خلاف باور رایج عوام به هیچ چیزی به دیده یقین نگاه نمیشود، بلکه همه چیز را به دیدن ظن مینگرند، اما این بدین معنی نیست نتایج بدست آمده از این دیدگاه قابل اطمینان نباشند.
این دیدگاه و نسبی نگری خود نتیجه قرن ها تفکر و تلاش فلاسفه و دانشمندان است و از پختگی خبر میدهد نه از ضعف.
اما با این حال آنچه علوم و خردمندان نسبتا درست میدانند بسیار بسیار کاملتر و منطقی تر از آن مفاهیمی است که دین مطلقاً درست میخواند.
روش علمی کاملا برخاسته از واقعیت ها و استعداد شناخت ما نسبت به محیط اطراف است و تنها ابزار معتبر بشر برای رسیدن به حقایق است.
#روش_علمی
⚛ @AndisheKonim
Forwarded from اندیشیدن تنها راه نجات (𝐒@𝐥𝐢𝐦)
یکی از مهمترین واکسن ها در مقابل ویروس های ایدئولوژیک ؛ "توانایی پرسش پرسیدن" است.
مثال : 👇
🔴#روش_علمی چگونه باعث نابودی ادعای زمین تخت گراها میشود؟
آزمایش معروف نور (سایه) داخل سه چاه را اگر انجام بدهیم دو نتیجه به دست میاد :
1️⃣) #زمین گرد هست و ما یک #خورشید بزرگ امّا دور داریم که تمام اشعه هایی که از اون به زمین میرسه موازی هستند و همین باعث میشه که در یک روز خاص ، در ساعت 12 ظهر بتونیم ته یکی از سه چاه رو ببینیم و زوایه نور (سایه) دو تا چاه دیگه با هم تفاوت داشته باشند.
2️⃣) #زمین_تخت هست ، امّا ما یک خورشید کوچیک امّا نزدیک داریم که زاویه تابشش به داخل هر کدوم از چاه ها متفاوت هست.
➖ بیاید فرض کنیم که خورشید کوچیک هست و نزدیک به زمین. چند پرسش مهم :
1️⃣) اگر اندازه خورشید رو کوچیک و نزدیک به زمین فرض کنیم ، چه تغییری در #مدار_زمین به دور خورشید (از نظر مدّت زمان طی کردن یک دور کامل به دور خورشید) پیش میاد؟ اصلاً تعریف #مدار چیه؟ چرا یک گردش زمین به دور خورشید (یک سال زمینی) 365 روز و چند ساعت طول میکشه امّا یک سال عطارد فقط 88 روز طول میکشه و یک سال نپتون 164.8 سال زمینی طول میکشه؟ دلیل تفاوت مدّت زمان طی کردن یک دور کامل به دور خورشید توسط این سیارات از کجا نشئت میگیره؟ اصلاً ما از کجا فهمیدیم این زمین هست که دور خورشید میگرده ، نه خورشید به دور زمین؟
2️⃣) #ستاره ها چطوری #انرژی و #نور تولید میکنند؟ ما چطوری میفهیم که ستاره ها از چه عناصری ساخته شدند؟ اصلاً از کجا و بر مبنای کدام مدارک و شواهد میدونیم که خورشید هم یک ستاره ، مثل بقیه ستاره ها هست؟
3️⃣) ما از کجا و به چه روشی میتونیم #اندازه ستاره های مختلف (از جمله خورشید) رو به دست بیاریم و محاسبه کنیم؟ آیا تفاوتی در اندازه و #جرم ستاره های مختلف وجود داره؟ اگر آره آیا میتونیم اونها رو بر اساس اندازه و جرمشون دسته بندی کنیم؟ این متغیر بودن جرم و اندازه به چه عواملی وابسته هست؟ تفاوت یک ستاره بزرگ امّا دور با یک ستاره کوچیک امّا نزدیک رو چطور متوجّه بشیم؟ آیا امکانش هست اندازه ستاره ای بزرگ باشه امّا جرمش کم باشه ، یا اینکه اندازه یک ستاره کوچیک باشه امّا جرمش زیاد باشه (یعنی بین جرم و اندازه ستاره رابطه عکس وجود داشته باشه)؟ اگر آره آیا روشی هست که بتونیم تفاوت اونها رو متوجّه بشیم؟ تفاوت دو ستاره هم اندازه امّا با جرم متفاوت (و برعکس ؛ یعنی هم جرم امّا با دو اندازه متفاوت) رو چگونه باید متوجّه بشیم؟ آیا ویژگی های اونها با همدیگه تفاوت خواهند داشت؟
4️⃣) چگونه ما #فاصله سیارات تا ستاره مرکزی که به دور اون چرخش میکنند رو به دست میاریم؟ (مثلاً چطوری فاصله زمین تا خورشید رو به دست آوردیم؟) / چطوری ما سرعت گردش یک سیاره به دور ستاره مرکزی رو به دست میاریم؟ (مثلاً با چه روشی سرعت گردش زمین به دور خورشید رو ۱۰۷ هزار کیلومتر بر ساعت به دست آوردیم؟)
➖ دوستان #زمین_تخت_گرا توضیح بدهند :
نظرتون در مورد علّت به وجود اومدن زلزله ها و آتش فشانها چیه؟ نظرتون در مورد دلیل افزایش چند سانتی متر در سال اندازه قله اورست و نزدیک تر (و دورتر) شدن قاره های مختلف به (از) همدیگه چیه؟ نظرتون در مورد علّت پیدا شدن فسیل یک گونه مشابه از #دایناسور در دو قاره متفاوت که توسط هزاران کیلومتر آب اقیانوس از هم جدا شدند چیه؟ شماها چگونه حرکت صفحات پوسته زمین رو توضیح میدید؟
🔻 پی نوشت : سایر دوستان علاقه مند به نجوم (یا سایر تخصص ها) در صورت تمایل می‌توانند پرسشهای دیگری هم به این مجموعه اضافه کنند.
مثال : «چرا ستاره های قابل مشاهده در کشورهای شمالی با ستاره های قابل مشاهده در کشورهای جنوبی متفاوت هستند؟
چرا فصل های زمین تغییر میکنند؟ و . . .
#زمین_تخت_گرایان چطور این اتفاقات و مشاهدات را توضیح میدهند؟»
روحیه سنجشگرایانه داشته باشید.
#اندیشه_کنیم
⚛ @AndisheKonim
مثال : 👇
🔴#روش_علمی چگونه باعث نابودی ادعای زمین تخت گراها میشود؟
آزمایش معروف نور (سایه) داخل سه چاه را اگر انجام بدهیم دو نتیجه به دست میاد :
1️⃣) #زمین گرد هست و ما یک #خورشید بزرگ امّا دور داریم که تمام اشعه هایی که از اون به زمین میرسه موازی هستند و همین باعث میشه که در یک روز خاص ، در ساعت 12 ظهر بتونیم ته یکی از سه چاه رو ببینیم و زوایه نور (سایه) دو تا چاه دیگه با هم تفاوت داشته باشند.
2️⃣) #زمین_تخت هست ، امّا ما یک خورشید کوچیک امّا نزدیک داریم که زاویه تابشش به داخل هر کدوم از چاه ها متفاوت هست.
➖ بیاید فرض کنیم که خورشید کوچیک هست و نزدیک به زمین. چند پرسش مهم :
1️⃣) اگر اندازه خورشید رو کوچیک و نزدیک به زمین فرض کنیم ، چه تغییری در #مدار_زمین به دور خورشید (از نظر مدّت زمان طی کردن یک دور کامل به دور خورشید) پیش میاد؟ اصلاً تعریف #مدار چیه؟ چرا یک گردش زمین به دور خورشید (یک سال زمینی) 365 روز و چند ساعت طول میکشه امّا یک سال عطارد فقط 88 روز طول میکشه و یک سال نپتون 164.8 سال زمینی طول میکشه؟ دلیل تفاوت مدّت زمان طی کردن یک دور کامل به دور خورشید توسط این سیارات از کجا نشئت میگیره؟ اصلاً ما از کجا فهمیدیم این زمین هست که دور خورشید میگرده ، نه خورشید به دور زمین؟
2️⃣) #ستاره ها چطوری #انرژی و #نور تولید میکنند؟ ما چطوری میفهیم که ستاره ها از چه عناصری ساخته شدند؟ اصلاً از کجا و بر مبنای کدام مدارک و شواهد میدونیم که خورشید هم یک ستاره ، مثل بقیه ستاره ها هست؟
3️⃣) ما از کجا و به چه روشی میتونیم #اندازه ستاره های مختلف (از جمله خورشید) رو به دست بیاریم و محاسبه کنیم؟ آیا تفاوتی در اندازه و #جرم ستاره های مختلف وجود داره؟ اگر آره آیا میتونیم اونها رو بر اساس اندازه و جرمشون دسته بندی کنیم؟ این متغیر بودن جرم و اندازه به چه عواملی وابسته هست؟ تفاوت یک ستاره بزرگ امّا دور با یک ستاره کوچیک امّا نزدیک رو چطور متوجّه بشیم؟ آیا امکانش هست اندازه ستاره ای بزرگ باشه امّا جرمش کم باشه ، یا اینکه اندازه یک ستاره کوچیک باشه امّا جرمش زیاد باشه (یعنی بین جرم و اندازه ستاره رابطه عکس وجود داشته باشه)؟ اگر آره آیا روشی هست که بتونیم تفاوت اونها رو متوجّه بشیم؟ تفاوت دو ستاره هم اندازه امّا با جرم متفاوت (و برعکس ؛ یعنی هم جرم امّا با دو اندازه متفاوت) رو چگونه باید متوجّه بشیم؟ آیا ویژگی های اونها با همدیگه تفاوت خواهند داشت؟
4️⃣) چگونه ما #فاصله سیارات تا ستاره مرکزی که به دور اون چرخش میکنند رو به دست میاریم؟ (مثلاً چطوری فاصله زمین تا خورشید رو به دست آوردیم؟) / چطوری ما سرعت گردش یک سیاره به دور ستاره مرکزی رو به دست میاریم؟ (مثلاً با چه روشی سرعت گردش زمین به دور خورشید رو ۱۰۷ هزار کیلومتر بر ساعت به دست آوردیم؟)
➖ دوستان #زمین_تخت_گرا توضیح بدهند :
نظرتون در مورد علّت به وجود اومدن زلزله ها و آتش فشانها چیه؟ نظرتون در مورد دلیل افزایش چند سانتی متر در سال اندازه قله اورست و نزدیک تر (و دورتر) شدن قاره های مختلف به (از) همدیگه چیه؟ نظرتون در مورد علّت پیدا شدن فسیل یک گونه مشابه از #دایناسور در دو قاره متفاوت که توسط هزاران کیلومتر آب اقیانوس از هم جدا شدند چیه؟ شماها چگونه حرکت صفحات پوسته زمین رو توضیح میدید؟
🔻 پی نوشت : سایر دوستان علاقه مند به نجوم (یا سایر تخصص ها) در صورت تمایل می‌توانند پرسشهای دیگری هم به این مجموعه اضافه کنند.
مثال : «چرا ستاره های قابل مشاهده در کشورهای شمالی با ستاره های قابل مشاهده در کشورهای جنوبی متفاوت هستند؟
چرا فصل های زمین تغییر میکنند؟ و . . .
#زمین_تخت_گرایان چطور این اتفاقات و مشاهدات را توضیح میدهند؟»
روحیه سنجشگرایانه داشته باشید.
#اندیشه_کنیم
⚛ @AndisheKonim
یکی از مهمترین واکسن ها در مقابل ویروس های ایدئولوژیک ؛ "توانایی پرسش پرسیدن" است.
مثال : 👇
🔴#روش_علمی چگونه باعث نابودی ادعای زمین تخت گراها میشود؟
آزمایش معروف نور (سایه) داخل سه چاه را اگر انجام بدهیم دو نتیجه به دست میاد :
1️⃣) #زمین گرد هست و ما یک #خورشید بزرگ امّا دور داریم که تمام اشعه هایی که از اون به زمین میرسه موازی هستند و همین باعث میشه که در یک روز خاص ، در ساعت 12 ظهر بتونیم ته یکی از سه چاه رو ببینیم و زوایه نور (سایه) دو تا چاه دیگه با هم تفاوت داشته باشند.
2️⃣) #زمین_تخت هست ، امّا ما یک خورشید کوچیک امّا نزدیک داریم که زاویه تابشش به داخل هر کدوم از چاه ها متفاوت هست.
➖ بیاید فرض کنیم که خورشید کوچیک هست و نزدیک به زمین. چند پرسش مهم :
1️⃣) اگر اندازه خورشید رو کوچیک و نزدیک به زمین فرض کنیم ، چه تغییری در #مدار_زمین به دور خورشید (از نظر مدّت زمان طی کردن یک دور کامل به دور خورشید) پیش میاد؟ اصلاً تعریف #مدار چیه؟ چرا یک گردش زمین به دور خورشید (یک سال زمینی) 365 روز و چند ساعت طول میکشه امّا یک سال عطارد فقط 88 روز طول میکشه و یک سال نپتون 164.8 سال زمینی طول میکشه؟ دلیل تفاوت مدّت زمان طی کردن یک دور کامل به دور خورشید توسط این سیارات از کجا نشئت میگیره؟ اصلاً ما از کجا فهمیدیم این زمین هست که دور خورشید میگرده ، نه خورشید به دور زمین؟
2️⃣) #ستاره ها چطوری #انرژی و #نور تولید میکنند؟ ما چطوری میفهیم که ستاره ها از چه عناصری ساخته شدند؟ اصلاً از کجا و بر مبنای کدام مدارک و شواهد میدونیم که خورشید هم یک ستاره ، مثل بقیه ستاره ها هست؟
3️⃣) ما از کجا و به چه روشی میتونیم #اندازه ستاره های مختلف (از جمله خورشید) رو به دست بیاریم و محاسبه کنیم؟ آیا تفاوتی در اندازه و #جرم ستاره های مختلف وجود داره؟ اگر آره آیا میتونیم اونها رو بر اساس اندازه و جرمشون دسته بندی کنیم؟ این متغیر بودن جرم و اندازه به چه عواملی وابسته هست؟ تفاوت یک ستاره بزرگ امّا دور با یک ستاره کوچیک امّا نزدیک رو چطور متوجّه بشیم؟ آیا امکانش هست اندازه ستاره ای بزرگ باشه امّا جرمش کم باشه ، یا اینکه اندازه یک ستاره کوچیک باشه امّا جرمش زیاد باشه (یعنی بین جرم و اندازه ستاره رابطه عکس وجود داشته باشه)؟ اگر آره آیا روشی هست که بتونیم تفاوت اونها رو متوجّه بشیم؟ تفاوت دو ستاره هم اندازه امّا با جرم متفاوت (و برعکس ؛ یعنی هم جرم امّا با دو اندازه متفاوت) رو چگونه باید متوجّه بشیم؟ آیا ویژگی های اونها با همدیگه تفاوت خواهند داشت؟
4️⃣) چگونه ما #فاصله سیارات تا ستاره مرکزی که به دور اون چرخش میکنند رو به دست میاریم؟ (مثلاً چطوری فاصله زمین تا خورشید رو به دست آوردیم؟) / چطوری ما سرعت گردش یک سیاره به دور ستاره مرکزی رو به دست میاریم؟ (مثلاً با چه روشی سرعت گردش زمین به دور خورشید رو ۱۰۷ هزار کیلومتر بر ساعت به دست آوردیم؟)
➖ دوستان #زمین_تخت_گرا توضیح بدهند :
نظرتون در مورد علّت به وجود اومدن زلزله ها و آتش فشانها چیه؟ نظرتون در مورد دلیل افزایش چند سانتی متر در سال اندازه قله اورست و نزدیک تر (و دورتر) شدن قاره های مختلف به (از) همدیگه چیه؟ نظرتون در مورد علّت پیدا شدن فسیل یک گونه مشابه از #دایناسور در دو قاره متفاوت که توسط هزاران کیلومتر آب اقیانوس از هم جدا شدند چیه؟ شماها چگونه حرکت صفحات پوسته زمین رو توضیح میدید؟
🔻 پی نوشت : سایر دوستان علاقه مند به نجوم (یا سایر تخصص ها) در صورت تمایل می‌توانند پرسشهای دیگری هم به این مجموعه اضافه کنند.
مثال : «چرا ستاره های قابل مشاهده در کشورهای شمالی با ستاره های قابل مشاهده در کشورهای جنوبی متفاوت هستند؟
چرا فصل های زمین تغییر میکنند؟ و . . .
#زمین_تخت_گرایان چطور این اتفاقات و مشاهدات را توضیح میدهند؟»
روحیه سنجشگرایانه داشته باشید.
#اندیشه_کنیم
⚛ @AndisheKonim
مثال : 👇
🔴#روش_علمی چگونه باعث نابودی ادعای زمین تخت گراها میشود؟
آزمایش معروف نور (سایه) داخل سه چاه را اگر انجام بدهیم دو نتیجه به دست میاد :
1️⃣) #زمین گرد هست و ما یک #خورشید بزرگ امّا دور داریم که تمام اشعه هایی که از اون به زمین میرسه موازی هستند و همین باعث میشه که در یک روز خاص ، در ساعت 12 ظهر بتونیم ته یکی از سه چاه رو ببینیم و زوایه نور (سایه) دو تا چاه دیگه با هم تفاوت داشته باشند.
2️⃣) #زمین_تخت هست ، امّا ما یک خورشید کوچیک امّا نزدیک داریم که زاویه تابشش به داخل هر کدوم از چاه ها متفاوت هست.
➖ بیاید فرض کنیم که خورشید کوچیک هست و نزدیک به زمین. چند پرسش مهم :
1️⃣) اگر اندازه خورشید رو کوچیک و نزدیک به زمین فرض کنیم ، چه تغییری در #مدار_زمین به دور خورشید (از نظر مدّت زمان طی کردن یک دور کامل به دور خورشید) پیش میاد؟ اصلاً تعریف #مدار چیه؟ چرا یک گردش زمین به دور خورشید (یک سال زمینی) 365 روز و چند ساعت طول میکشه امّا یک سال عطارد فقط 88 روز طول میکشه و یک سال نپتون 164.8 سال زمینی طول میکشه؟ دلیل تفاوت مدّت زمان طی کردن یک دور کامل به دور خورشید توسط این سیارات از کجا نشئت میگیره؟ اصلاً ما از کجا فهمیدیم این زمین هست که دور خورشید میگرده ، نه خورشید به دور زمین؟
2️⃣) #ستاره ها چطوری #انرژی و #نور تولید میکنند؟ ما چطوری میفهیم که ستاره ها از چه عناصری ساخته شدند؟ اصلاً از کجا و بر مبنای کدام مدارک و شواهد میدونیم که خورشید هم یک ستاره ، مثل بقیه ستاره ها هست؟
3️⃣) ما از کجا و به چه روشی میتونیم #اندازه ستاره های مختلف (از جمله خورشید) رو به دست بیاریم و محاسبه کنیم؟ آیا تفاوتی در اندازه و #جرم ستاره های مختلف وجود داره؟ اگر آره آیا میتونیم اونها رو بر اساس اندازه و جرمشون دسته بندی کنیم؟ این متغیر بودن جرم و اندازه به چه عواملی وابسته هست؟ تفاوت یک ستاره بزرگ امّا دور با یک ستاره کوچیک امّا نزدیک رو چطور متوجّه بشیم؟ آیا امکانش هست اندازه ستاره ای بزرگ باشه امّا جرمش کم باشه ، یا اینکه اندازه یک ستاره کوچیک باشه امّا جرمش زیاد باشه (یعنی بین جرم و اندازه ستاره رابطه عکس وجود داشته باشه)؟ اگر آره آیا روشی هست که بتونیم تفاوت اونها رو متوجّه بشیم؟ تفاوت دو ستاره هم اندازه امّا با جرم متفاوت (و برعکس ؛ یعنی هم جرم امّا با دو اندازه متفاوت) رو چگونه باید متوجّه بشیم؟ آیا ویژگی های اونها با همدیگه تفاوت خواهند داشت؟
4️⃣) چگونه ما #فاصله سیارات تا ستاره مرکزی که به دور اون چرخش میکنند رو به دست میاریم؟ (مثلاً چطوری فاصله زمین تا خورشید رو به دست آوردیم؟) / چطوری ما سرعت گردش یک سیاره به دور ستاره مرکزی رو به دست میاریم؟ (مثلاً با چه روشی سرعت گردش زمین به دور خورشید رو ۱۰۷ هزار کیلومتر بر ساعت به دست آوردیم؟)
➖ دوستان #زمین_تخت_گرا توضیح بدهند :
نظرتون در مورد علّت به وجود اومدن زلزله ها و آتش فشانها چیه؟ نظرتون در مورد دلیل افزایش چند سانتی متر در سال اندازه قله اورست و نزدیک تر (و دورتر) شدن قاره های مختلف به (از) همدیگه چیه؟ نظرتون در مورد علّت پیدا شدن فسیل یک گونه مشابه از #دایناسور در دو قاره متفاوت که توسط هزاران کیلومتر آب اقیانوس از هم جدا شدند چیه؟ شماها چگونه حرکت صفحات پوسته زمین رو توضیح میدید؟
🔻 پی نوشت : سایر دوستان علاقه مند به نجوم (یا سایر تخصص ها) در صورت تمایل می‌توانند پرسشهای دیگری هم به این مجموعه اضافه کنند.
مثال : «چرا ستاره های قابل مشاهده در کشورهای شمالی با ستاره های قابل مشاهده در کشورهای جنوبی متفاوت هستند؟
چرا فصل های زمین تغییر میکنند؟ و . . .
#زمین_تخت_گرایان چطور این اتفاقات و مشاهدات را توضیح میدهند؟»
روحیه سنجشگرایانه داشته باشید.
#اندیشه_کنیم
⚛ @AndisheKonim
اندیشیدن تنها راه نجات
برنامه ای #علمی با نام "#جهان_چیست؟" از تلویزیون پیام جوان در شمال کالیفرنیا توسط مهندس منصور محمد زاده پخش میشود.. این سری برنامه ها را نیز در کانال اندیشه میتوانید دنبال کنید.. در این سری برنامه ها با #روش_علمی و نگاه علمی به پیرامون با زبان ساده…
برنامه ای #علمی با نام "#جهان_چیست؟" از تلویزیون پیام جوان در شمال کالیفرنیا توسط مهندس منصور محمد زاده پخش میشود..
این سری برنامه ها را نیز در کانال اندیشه میتوانید دنبال کنید..
در این سری برنامه ها با #روش_علمی و نگاه علمی به پیرامون با زبان ساده آشنا می‌شویم.
قسمت دوم.
نقطه شروع جهان. مه بانگ
⚛ @AndisheKonim
برای دیدن این برنامه لینک را لمس کنید
https://youtu.be/gVj_sb2oIZg
این سری برنامه ها را نیز در کانال اندیشه میتوانید دنبال کنید..
در این سری برنامه ها با #روش_علمی و نگاه علمی به پیرامون با زبان ساده آشنا می‌شویم.
قسمت دوم.
نقطه شروع جهان. مه بانگ
⚛ @AndisheKonim
برای دیدن این برنامه لینک را لمس کنید
https://youtu.be/gVj_sb2oIZg
YouTube
What is unviverse? جهان چیست؟
An insight to the universe
برنامه ای #علمی با نام "#جهان_چیست؟" از تلویزیون پیام جوان در شمال کالیفرنیا توسط مهندس منصور محمد زاده پخش میشود..
این سری برنامه ها را نیز در کانال اندیشه میتوانید دنبال کنید..
در این سری برنامه ها با #روش_علمی و نگاه علمی به پیرامون با زبان ساده آشنا می‌شویم.
در این قسمت به نقش مخرب #باورهای شخصی و #پیش_فرضهای_ذهنی و کلیشه‌ای ما در ممانعت از درک و پذیرش مسائل علمی پرداخته میشود.
⚛ @AndisheKonim
برای دیدن این برنامه لینک را لمس کنید👇
https://youtu.be/-mVirMCOSpA
YouTube
What is Universe Part 1 جهان چیست قسمت اول
جهان چیست قسمت اول از تلویزیون پیام جوان
آیا تغییر یافتن مداوم دست آوردهای علمی و فکری بشری به معنی بی ارزش بودن آنهاست؟
اسلامگرایان معمولاً بعد از اینکه ناقص بودن خرد را مطرح میکنند تغییر یافتن علم را و دست آوردهای علمی و فکری بشری را ملاک قرار میدهند و ادعا میکنند تغییر یافتن قوانین بشری و نظریات علمی برخاسته از خرد نشاندهنده بی ارزش بودن و غیر قابل اعتماد بودن آنهاست.
این درحالی است که تغییر یافتن و پویایی دست آوردهای فکری بشری نه تنها اشکال آن نیست، بلکه نقطه قدرت و ارزش این تفکرات به همین تغییر یافتن و پویایی دائم آن است.
در علم تعصب روی یافته های قبلی وجود ندارد و همچنین امیال بشری در روشهای رسیدن به حقایق علمی جایگاهی ندارند، علم خود را نقد میکند و همین باعث تکمیل شدن و پویایی آن میشود و این پویایی است که علم را علم میکند.
هر دانشمندی تلاش میکند نشان دهد دانشمندان قبلی در مورد قضیه ای اشتباه میکرده اند و هر فیلسوفی نیز تلاش میکند که نشان دهد باقی فلاسفه در بررسی تفکری خطایی را مرتکب شده اند.
لذا بجای توجیه و تحمیق خود، همواره با خرد نقاد به سراغ مسائل میروند و با موشکافی تلاش میکنند که ایرادهای افکار را بیابند و آنها را با تغییر دادن کامل تر و در نتیجه کاراتر سازد.
با این حساب حتی دست آوردهایی که در گذشته صحیح شمرده میشدند و امروز صحیح شمرده نمیشوند خود بی ارزش نیستند، عدم وجود آنها قطعاً باعث میشد دست آوردهای جدید علمی هرگز وجود نداشته باشند.
لذا تفکرات غلط و دست آوردهای علمی مردود نیز از آنجا که به علم تکامل بخشیده اند و حرکت قطار دانش بشری را شتاب داده اند قابل ستایش هستند.
در علم و خردگرایی بر خلاف باور رایج عوام به هیچ چیزی به دیده یقین نگاه نمیشود، بلکه همه چیز را به دیدن ظن مینگرند، اما این بدین معنی نیست نتایج بدست آمده از این دیدگاه قابل اطمینان نباشند.
این دیدگاه و نسبی نگری خود نتیجه قرن ها تفکر و تلاش فلاسفه و دانشمندان است و از پختگی خبر میدهد نه از ضعف.
اما با این حال آنچه علوم و خردمندان نسبتا درست میدانند بسیار بسیار کاملتر و منطقی تر از آن مفاهیمی است که دین مطلقاً درست میخواند.
روش علمی کاملا برخاسته از واقعیت ها و استعداد شناخت ما نسبت به محیط اطراف است و تنها ابزار معتبر بشر برای رسیدن به حقایق است.
#روش_علمی
⚛ @AndisheKonim
اسلامگرایان معمولاً بعد از اینکه ناقص بودن خرد را مطرح میکنند تغییر یافتن علم را و دست آوردهای علمی و فکری بشری را ملاک قرار میدهند و ادعا میکنند تغییر یافتن قوانین بشری و نظریات علمی برخاسته از خرد نشاندهنده بی ارزش بودن و غیر قابل اعتماد بودن آنهاست.
این درحالی است که تغییر یافتن و پویایی دست آوردهای فکری بشری نه تنها اشکال آن نیست، بلکه نقطه قدرت و ارزش این تفکرات به همین تغییر یافتن و پویایی دائم آن است.
در علم تعصب روی یافته های قبلی وجود ندارد و همچنین امیال بشری در روشهای رسیدن به حقایق علمی جایگاهی ندارند، علم خود را نقد میکند و همین باعث تکمیل شدن و پویایی آن میشود و این پویایی است که علم را علم میکند.
هر دانشمندی تلاش میکند نشان دهد دانشمندان قبلی در مورد قضیه ای اشتباه میکرده اند و هر فیلسوفی نیز تلاش میکند که نشان دهد باقی فلاسفه در بررسی تفکری خطایی را مرتکب شده اند.
لذا بجای توجیه و تحمیق خود، همواره با خرد نقاد به سراغ مسائل میروند و با موشکافی تلاش میکنند که ایرادهای افکار را بیابند و آنها را با تغییر دادن کامل تر و در نتیجه کاراتر سازد.
با این حساب حتی دست آوردهایی که در گذشته صحیح شمرده میشدند و امروز صحیح شمرده نمیشوند خود بی ارزش نیستند، عدم وجود آنها قطعاً باعث میشد دست آوردهای جدید علمی هرگز وجود نداشته باشند.
لذا تفکرات غلط و دست آوردهای علمی مردود نیز از آنجا که به علم تکامل بخشیده اند و حرکت قطار دانش بشری را شتاب داده اند قابل ستایش هستند.
در علم و خردگرایی بر خلاف باور رایج عوام به هیچ چیزی به دیده یقین نگاه نمیشود، بلکه همه چیز را به دیدن ظن مینگرند، اما این بدین معنی نیست نتایج بدست آمده از این دیدگاه قابل اطمینان نباشند.
این دیدگاه و نسبی نگری خود نتیجه قرن ها تفکر و تلاش فلاسفه و دانشمندان است و از پختگی خبر میدهد نه از ضعف.
اما با این حال آنچه علوم و خردمندان نسبتا درست میدانند بسیار بسیار کاملتر و منطقی تر از آن مفاهیمی است که دین مطلقاً درست میخواند.
روش علمی کاملا برخاسته از واقعیت ها و استعداد شناخت ما نسبت به محیط اطراف است و تنها ابزار معتبر بشر برای رسیدن به حقایق است.
#روش_علمی
⚛ @AndisheKonim
💥داروین بزرگ و #روش_علمی
✅داروین می گوید :
“Alas! A scientific man ought to have no wishes, no affections a mere heart of stone.”
― Charles Darwin
✍ترجمه: ... اما افسوس! که مرد علم (دانشمند) می‌بایست فارغ از آرزو و احساس باشد، با قلبی فقط از سنگ (سنگ دل باشد).
☑️ #چارلز_داروین
✔️ اما توضیحی بر این جمله👇
🌱این جمله به زبان ساده یکی از عمیق ترین جنبه های #روش_علمی را به ما می گوید : بایستی پذیرای حقیقت باشیم و مهم نیست چقدر ناخوش آیند است، و یا چه مقدار با باورهای ما در تضاد!.
🔍👈«قلب سنگی» که داروین به آن اشاره می کند : به این معنا نیست که دانشمند باید سرد و بی رحم باشد و یا نسبت به نتایجی که به دست می آورد بی تفاوت باشد ؛ بلکه منظورِ داروین این بود که دانشمند برای کشف حقیقت بایستی از روش علمی پیروی کند تا بدان دست یابد ؛ در حالی که ما در حال بررسی، آزمایش و طرح فرضیه هستیم، بایستی بی طرف بوده و انصاف را رعایت کنیم؛ ما بایستی خواسته ها، تصورات از پیش پنداشته را دور ریخته و اجازه بدهیم که فکت ها حقایق را به ما دیکته کنند.
☘ تنها پس از آنکه حقیقت را یافتیم می توانیم بی طرفی را کنار گذاشته و پیامد های اخلاقی و معنوی آن را در نظر بگیریم.
📝(منظور این نیست که ما باید در علم غیر اخلاقی عمل کنیم! این مسئله را با غیر اخلاقی و بی رحمی با ذهن باز اشتباه نگیرید . حقیقتی که ما می توانیم با آزمایش های اخلاقی و تحقیقات کشف کنیم بحث جدایی دارد؛ ✅ما نبایست اجازه دهیم مبنای اخلاقی و متعصب ما در کشف حقیقت تاثیری داشته باشند.)
⚡️در مقابل ، ما شاهد تعداد بسیاری از کتب فلسفی هستیم که به این ایده حمله می کنند که این بی سوادی علمی و فلسفی نویسندگان را می رساند به این دلیل که به طور کامل اصول اساسی انسانیت را که ریشه در عصر مدرن دارد را رد می کنند.
⬅️این دسته از نویسندگان معمولا از نتیجه گیری شروع می کنند (که انسان ها ذاتا اخلاقی و خوب هستند؛ احتمالا به این خاطر که اینگونه آفریده شده اند، پس می توانند همینگونه باشند!) و در طول مقاله ادعا می کنند که این یک «واقعیت» با این «اصل» است و بر این اساس نتیجه می گیرند که داروینیسم ذاتا ناقص است چون که داروینیسم چیزهایی مثل انگل شناسی، نژاد پرستی، سقط جنین و سایر رفتارهای ناخوشایند طبیعی را پیش بینی می کند!.
🔚می توان گفت که این یکی از بدترین نگرش های ضد علمی است که در سراسر جهان آن را می توان شاهد بود. افرادی که این دسته از کتاب ها را خریداری می کنند به مثابه افرادی هستند که باور دارند در مقابل تکامل بایستی در دبیرستان خلقت گرایی هم در برنامه درسی علوم گنجانده شود که این امر تنها بی توجهی به علم حقیقی را ترویج می دهد.
🍃چارلز داروین ، تفسیر و نقل قول ها.
⚛ @AndisheKonim
✅داروین می گوید :
“Alas! A scientific man ought to have no wishes, no affections a mere heart of stone.”
― Charles Darwin
✍ترجمه: ... اما افسوس! که مرد علم (دانشمند) می‌بایست فارغ از آرزو و احساس باشد، با قلبی فقط از سنگ (سنگ دل باشد).
☑️ #چارلز_داروین
✔️ اما توضیحی بر این جمله👇
🌱این جمله به زبان ساده یکی از عمیق ترین جنبه های #روش_علمی را به ما می گوید : بایستی پذیرای حقیقت باشیم و مهم نیست چقدر ناخوش آیند است، و یا چه مقدار با باورهای ما در تضاد!.
🔍👈«قلب سنگی» که داروین به آن اشاره می کند : به این معنا نیست که دانشمند باید سرد و بی رحم باشد و یا نسبت به نتایجی که به دست می آورد بی تفاوت باشد ؛ بلکه منظورِ داروین این بود که دانشمند برای کشف حقیقت بایستی از روش علمی پیروی کند تا بدان دست یابد ؛ در حالی که ما در حال بررسی، آزمایش و طرح فرضیه هستیم، بایستی بی طرف بوده و انصاف را رعایت کنیم؛ ما بایستی خواسته ها، تصورات از پیش پنداشته را دور ریخته و اجازه بدهیم که فکت ها حقایق را به ما دیکته کنند.
☘ تنها پس از آنکه حقیقت را یافتیم می توانیم بی طرفی را کنار گذاشته و پیامد های اخلاقی و معنوی آن را در نظر بگیریم.
📝(منظور این نیست که ما باید در علم غیر اخلاقی عمل کنیم! این مسئله را با غیر اخلاقی و بی رحمی با ذهن باز اشتباه نگیرید . حقیقتی که ما می توانیم با آزمایش های اخلاقی و تحقیقات کشف کنیم بحث جدایی دارد؛ ✅ما نبایست اجازه دهیم مبنای اخلاقی و متعصب ما در کشف حقیقت تاثیری داشته باشند.)
⚡️در مقابل ، ما شاهد تعداد بسیاری از کتب فلسفی هستیم که به این ایده حمله می کنند که این بی سوادی علمی و فلسفی نویسندگان را می رساند به این دلیل که به طور کامل اصول اساسی انسانیت را که ریشه در عصر مدرن دارد را رد می کنند.
⬅️این دسته از نویسندگان معمولا از نتیجه گیری شروع می کنند (که انسان ها ذاتا اخلاقی و خوب هستند؛ احتمالا به این خاطر که اینگونه آفریده شده اند، پس می توانند همینگونه باشند!) و در طول مقاله ادعا می کنند که این یک «واقعیت» با این «اصل» است و بر این اساس نتیجه می گیرند که داروینیسم ذاتا ناقص است چون که داروینیسم چیزهایی مثل انگل شناسی، نژاد پرستی، سقط جنین و سایر رفتارهای ناخوشایند طبیعی را پیش بینی می کند!.
🔚می توان گفت که این یکی از بدترین نگرش های ضد علمی است که در سراسر جهان آن را می توان شاهد بود. افرادی که این دسته از کتاب ها را خریداری می کنند به مثابه افرادی هستند که باور دارند در مقابل تکامل بایستی در دبیرستان خلقت گرایی هم در برنامه درسی علوم گنجانده شود که این امر تنها بی توجهی به علم حقیقی را ترویج می دهد.
🍃چارلز داروین ، تفسیر و نقل قول ها.
⚛ @AndisheKonim