Медюристы - апологисты

Программа конференции

📢 Дорогие коллеги!

С радостью приглашаем вас 24.11.24 (воскресенье) на Межрегиональную конференцию по юридической безопасности в медицинском бизнесе! Мы будем выступать с темой «Претензионная работа в медицинской организации: отвечаем на жалобы правильно».

✅ В рамках нашего выступления мы обсудим, как правильно реагировать на обращения и жалобы пациентов, чтобы не только защитить репутацию вашей организации, но и минимизировать возможные риски. Вместе мы разоберем практические примеры и эффективные подходы к ведению претензионной работы.

💼 Конференция объединит более 20 профессионалов, которые поделятся своими знаниями и опытом в области медицинского права. Это отличная возможность расширить свои горизонты и получить актуальные знания!

👉 Не упустите шанс! Регистрация обязательна. Переходите по ссылке, чтобы стать частью события. Ждем вас на конференции!

ДЕЛО ЭЛИНЫ СУШКЕВИЧ: КОММЕНТАРИЙ АДВОКАТА

Адвокат Коллегии «Диктатура Закона», Жуковский В.М. дал «Адвокатской газете» комментарий Постановления Президиума Верховного Суда РФ по делу «калининградских врачей».

В частности, Вячеслав Жуковский выразил неоднозначное отношение к постановлению Президиума ВС. «С одной стороны, сохранена надежда на отмену незаконного приговора. 25 ноября состоится уже третье апелляционное разбирательство – в первом отменен оправдательный приговор, во втором сохранен обвинительный приговор.

С другой стороны, Президиум ВС обесценил нашу правовую позицию, состоящую в том, что один только факт внепроцессуального общения председательствующего с присяжными заседателями дает безусловное основание для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мы ожидали, что практика внепроцессуального общения, переставшая быть латентной после узаконивания опросов присяжных заседателей вышестоящими судами, будет пресечена в интересах правосудия именно на уровне высшей судебной инстанции страны. Ведь в последнее время эта практика разрастается и угрожает не только институту присяжных заседателей, но и правосудию в целом, потому что являет собой очевидное и вопиющее проявление обвинительного уклона нашего судопроизводства», − поделился он.

Вячеслав Жуковский отметил, что Президиум ВС мог оттолкнуться от ч. 1 ст. 10 Закона о статусе судей в РФ, которая не допускает внепроцессуальное обращение к судье, под которым понимается поступившее по делу, находящемуся в его производстве, обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме от участников процесса. На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей (ч. 1 ст. 12 Закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ).

Тем самым, пояснил адвокат, у присяжного заседателя рассматриваемое им дело находится в производстве, а потому председательствующий не может обратиться к нему в не предусмотренной законом форме, иначе это станет вмешательством в деятельность присяжного заседателя по осуществлению правосудия, преследуемым по закону. Однако, считает Вячеслав Жуковский, Президиум принципиальную позицию не занял и вместо этого обратил внимание на то, что опрошены только два присяжных заседателя, непосредственно принимавших участие в вынесении вердикта, и, сославшись на правовую позицию КС в Постановлении № 35-П, указал на то, что апелляционный суд не вправе сужать объем проверки судебных решений.

Шарлатаны в медицине зарабатывают миллионы, а врачи консультируют бесплатно в свободный от работы час! Разве это норма?

Доктор Елена мечтала об отдыхе после 12 часов на ногах, бесконечного потока пациентов и заполнения бумажек!
Она вернулась домой, упала на кровать, взяла телефон и, листая соцсети, наткнулась на очередное видео.

На экране блогер без медицинского образования с восторгом рассказывал, как только что продал свои «чудо-методики» на сотни тысяч рублей. В комментариях пациенты благодарили его за «помощь» и записывались на консультации.

Елена застыла. "Почему люди доверяют и платят ему?"

Она знала, что могла бы дать пациентам больше, чем любой блогер. Но страх нарушить закон, нехватка времени и банальное незнание, как начать, останавливали её.


Мы создали вебинар для тех, кто готов изменить это 👉 https://clck.ru/3EgUGs

На бесплатном вебинаре «УСПЕШНЫЙ ВРАЧ В ОНЛАЙНЕ» мы покажем, как:

✅ Вести онлайн-консультации безопасно, законно и с уверенностью.

✅ Превратить свои знания в успешный онлайн-продукт.

✅ Создать личный бренд врача-эксперта и привлекать пациентов через интернет.

✅ Зарабатывать достойно, помогая пациентам по всему миру.

При регистрации вы сразу получите 🎁:

- Методичку «Как врачу начать зарабатывать в онлайне».

-Гайд «Как не сесть за переписку с пациентом».

- Урок «Разбор ошибок врачей: как правильно вести онлайн-деятельность, переписки и документы.»

🔻26 ноября в 10:00 МСК
🔻Онлайн (ссылка придёт после регистрации).
🔻Врачам, которые хотят выйти в онлайн и защитить себя от штрафов и жалоб.

Регистрируйтесь прямо сейчас. Места ограничены, и они быстро заканчиваются!

Регистрация здесь 👉 https://clck.ru/3EgUGs

Ваши знания и опыт заслуживают достойного дохода и уважения. Начните свой путь к успеху уже сегодня!

Erid 2Vtzqw52Ff4

Всех наших детских докторов поздравляем с профессиональным праздником и желаем им самим и их маленьким пациентам богатырского здоровья!

И конечно же - успешного взаимодействия и полного понимания с органами опеки и попечительства по защите прав детей, поскольку нередки случаи когда педиатры при осуществлении своей профессиональной деятельности сталкиваются с нарушением прав своих пациентов!

С ПРАЗДНИКОМ!

Новый поток учебного курса «Досудебное урегулирование споров с пациентами с применением инструментов медиации»

Бизнес-школа «Центр М.У.Р» приглашает вас на 3 поток учебного курса «Досудебное урегулирование споров с пациентами с применением инструментов медиации»!

Образовательный курс, проводимый Всероссийским государственным университетом юстиции и бизнес-школой «Центр М.У.Р.», нацелен на получение знаний и практических навыков, необходимых для эффективного управления конфликтами с пациентами и предотвращения юридических рисков.

Место проведения: Москва, деловой центр «АрцПалас», оффлайн-участие.

Топовые спикеры: Иван Печерей, Петрова Татьяна, Галюкова Мария, Первухина Светлана, Коробов Андрей, Зинин Дмитрий!

Что вы получите:
– удостоверение о повышении квалификации от ВГУЮ,
– ⁠практические инструменты для предотвращения судебных исков и управления рисками в медицинской деятельности,
– ⁠доступ к сообществу профессионалов, общение и обмен опытом с экспертами.

Даты проведения курса: 07-08 декабря 2024 года.

Стоимость, подарки, программа и регистрация на курс ➡️ www.centermur.ru (http://www.centermur.ru/)

Присоединяйтесь к нам, чтобы защитить себя, свою клинику и повысить качество обслуживания пациентов!

А для тех, кто не смог посетить образовательные мероприятия бизнес-школы «Центр М.У.Р» 11-13 октября 2024, мы предоставляем возможность приобрести видеозаписи:

1) образовательного семинара «Интеллектуальная собственность и основы информационной безопасности в медицине» (до 15.11.2024 стоимость 8 000 рублей);

2) учебного курса «Досудебное урегулирование споров с пациентами с применением инструментов медиации», 2 поток (до 15.11.2024 стоимость 20 000 рублей)!

Видеозаписи размещены на платформе «ГетКурс»! Доступ по прямой ссылке с сайта https://centermur.ru/#zapis, дополнительная информация по тел. 8-916-145-89-00 или эл. почте CentrMUR@yandex.com.

Реклама
ООО «ЮрМедАльянс»
(ИНН 7736354530)
Erid CQH36pWzJqM7oWnxSKu3S4ePuUBYmjMwV3UFovKCbkPUCG

КРИТИКА УШНЫХ СВЕЧЕЙ

Жил-был на свете один молодой и талантливый врач. Много учился, много работал, много знаний и опыта новых/полезных приобретал. И вот однажды пришел тот день, когда он решил, что знаниями своими и опытом пора поделиться с миром, пролить свет медицинской мудрости на народонаселение во имя всеобщего здоровья и благополучия: да и завел свой медицинский блог. Долго ли, коротко ли, но написал врач очередной медицинский пост, в котором упомянул о «зле» и «шарлатанстве».

Цитата из статьи:

«…Ушные свечи. Самое настоящее зло! Среди жителей нашей страны распространена такая забава – чистить уши специальными восковыми свечами, которые вставляются в наружный слуховой проход и поджигаются. Ведь если после процедуры посмотреть во внутренний канал такой свечи, то можно ужаснуться, сколько грязи было в ухе. Шарлатаны действие этой свечи описывают так – во время горения «вытягивается» вся грязь из уха. Уверяю Вас – это не грязь из вашего уха, а продукты горения этой самой свечи. Так вот представьте, что эти же продукты остаются и в вашем ухе. Но это ещё не всё. Свеча горит и внутри неё поднимается не малая температура, за счёт чего происходит ожог барабанной перепонки и кожи слухового прохода. Воск оседает на той же коже и барабанной перепонке, что в дальнейшем затрудняет диагностику. После таких вот свечей на амбулаторном приёме часто приходят люди с сильной болью в ухе и заложенностью, так как у них развивается отит. И этот отит тяжело лечить…»

Прочитали этот пост соотечественники, но один из них - впечатлился шибко, да и написал письмо гневное аж в сам Минздрав России! Дескать, что же такое делается, свечи-то ушные вредные очень, а Росздравнадзор этим свечам удостоверения регистрационные раздает, непорядок же, исправить надо! («Фитосвеча ушная», регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 02.11.2017г.).

Обращению такому РЗН подивился, ибо не было у него сведений никаких официальных о событиях неблагоприятных, свечами ушными вызванных, да в инструкции к медицинскому изделию не указанных.

В связи с чем пора опрос провести у подписчиков апологистических:

ДЕЛО ОБ УЗИ-ДИАГНОСТИКЕ ВНЕМАТОЧНОЙ БЕРЕМЕННОСТИ НА РАННЕМ СРОКЕ ИЛИ НАУКА ПОБЕЖДАТЬ ПРИ НАЛИЧИИ ДЕФЕКТОВ В СМЭ

Эпиграф: "Чёрт создал прокурора, а Бог создал Печерея" (слова клиента).

Иногда это всё-таки случается. В полном соответствии со здравым смыслом и Пленумом Верховного суда, но против сложившейся судебной практики и прокурорского заключения.

Иногда дела выигрываются и с дефектами оказания медицинской помощи, выявленными при проведении СМЭ.

Суть дела: Пациентка С. с двумя положительными тестами на беременность и жалобами на кровянистые выделения из влагалища обратилась в женскую консультацию, где ей рекомендовали сделать УЗИ (подтверждено документально и оформлено должным образом в ЕМИАС), однако по техническим причинам своими силами УЗИ сделать своевременно не смогли.

Тогда пациентка С. обратилась в частную клинику с целью проведения УЗИ. Исследование было проведено и по его результатам была заподозрена беременность малого срока и рекомендовано исследование ХГЧ в динамике, УЗИ-контроль, а также консультация гинеколога, от которой пациентка фактически отказалась.

Затем на третий день пациентка С. была прооперирована в городской больнице в связи с развитием внематочной беременности (удалена одна из маточных труб).

Естественно, по мнению пациентки, виновата во всём была частная клиника, врач которой не установил наличие внематочной беременности на малом сроке (при том, что указание на возможную беременность малого срока было в заключении УЗИ !!!!) и к ней были предъявлены таааааакие требования, что диагноз "потребительский экстремизм" ставился нами с лёгкой душой и сердцем.

В конечном счёте по делу был привлечён соответчик (женская консультация), назначена СМЭ, которая выявила два дефекта при оказании медицинской помощи частной клиникой: отсутствие ИДС и отсутствие направления на УЗИ-исследование. И оба этих дефекта нами успешно были опровергнуты!!!

ИДС было предоставлено (бралось однократно полгода назад согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 апреля 2012 г. № 390н и поэтому в поле зрения судмедэкспертов не попало) а также доказано, что в соответствии с п. 11 Правил проведения ультразвуковых исследований, утв. Приказом Минздрава России от 08.06.2020 № 557н при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях лечащий врач оформил направление на ультразвуковое исследование с согласия пациента или его законного представителя в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лечащего врача, т.е. направление было оформлено в виде электронного документа, который экспертам не предоставлялся, но при этом - было в наличии. Плюс пациентка С. уже в зале суда призналась, что на руках у неё была некая бумага, в которой было написано: УЗИ CITO!!!

В итоге суд отказал в иске к частной клинике, интересы которой мы представляли. Величие наше признавать не просим, не нужно нам это, а лучше просто - "покупайте наших слонов (с)"

Как-то так.

ПИСЬМО ТФОМС О НЕЗАКОННОМ СОКРЫТИИ СВЕДЕНИЙ ОТ РОДСТВЕНИКОВ

Тут нам в руки письмо ТФОМС попало интересное, с одним не совсем законным тезисом, а именно что "разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в т.ч. после смерти человека, не допускается".

Не совсем согласны с этим тезисом. а точнее совсем не согласны, поскольку согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11. 2011 г. № 323-ФЗ "Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну"

Тут правда, другой нюанс есть, касательно ознакомления данных лиц с документацией пациента при его жизни и без его письменного согласия, но он требует отдельного разбора.

Формулировка, которая приведена в ст. 13 по-прежнему является спорной в медицинско-юридической среде – и читают ее по-разному. Мы читаем ее так, что действительно дети (и остальные перечисленные в статье лица) могут получать в отношении умершего пациента сведения (и медицинские документы), составляющие врачебную тайну, если нет выраженного при жизни запрета пациента (а это бывает крайне редко).

Но существует мнение, согласно которому информация и меддокументы в отношении умершего пациента может предоставляться поименованному в ст. 13 кругу лиц ТОЛЬКО при условии, если эти лица указаны пациентом в ИДС.

Но вот приведённым письмом ТФОМС было отказано в предоставлении сведений в отношении умершего родителя как раз со ссылкой на ст. 13, при этом запрета, выраженного пациентом при жизни – не было.

При этом. также согласно ч. 3.1. ст. 13 3.1. Федерального закона от 21.11. 2011 г. № 323-ФЗ "После смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну".

То есть предоставлять информацию после смерти гражданина определённому кругу его родственников вполне себе возможно.

Как-то так.

ПРО ТРЕНДЫ НА "ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО" В МЕДИЦИНЕ

Дали тут небольшое интервью "Медицинской России" на тему пациентского хамства и потребительского отношения к медицине, которое представляем на ваш суд, уважаемые читатели, а также приглашаем принять участие в опросе:

"После того, как государство в свое время перешло от плановой экономики к нынешней ее модели, сфера здравоохранения стала сферой оказания медицинских услуг, а пациенты стали выступать в роли потребителей. Соответственно, на оказание медицинской помощи формально распространяется закон о защите прав потребителей. Согласно данному закону, у потребителя довольно много самых разнообразных прав и практически нет никаких обязанностей, что позволяет пациентам (да и не только им, но и любым другим потребителям) чувствовать себя обладающими определённой вседозволенностью. В данном случае в полном объёме работает правило «клиент всегда прав».

Вообще довольно чёткой тенденцией в здравоохранении сейчас становится некая коммерческая модель, в рамках которой пациенты не делают разницы между медицинскими услугами, которые оказываются за плату, и теми услугами, которые входят в программу соцгарантий. Этому способствуют как распространение на сферу здравоохранения законодательства о защите прав потребителя, так и собственное поведение пациентов, которое выражается в определенных требованиях, таких как экономия времени, повышенное внимание к своему здоровью, желание получить как можно больше информации о своем заболевании и т.п.

Кроме того, пациенты также привыкли к фактической безнаказанности, в т. ч. и при совершении откровенных противоправных действий по отношению к медицинским работникам, таких как, например, оскорбление. Также какая-либо ответственность отсутствует для пациентов в случае подачи необоснованной жалобы.

Подобное отношение ведет к быстрому эмоциональному и профессиональному выгоранию медицинских работников, что негативно сказывается на их работе. Часто доходит до того, что врач начинает уже изначально видеть в пациенте не союзника в борьбе с болезнью, а потенциального врага, который в любой момент, будучи чем-то недовольным, может подать жалобу или же просто нахамить.

В этих условиях медицинскому работнику бывает сложно установить надлежащий уровень взаимодействия с пациентом, который так необходим для достижения положительного результата при оказании медицинской помощи.

Также постоянное психоэмоциональное давление на врача со стороны определённых пациентов может способствовать тому, что врач в дальнейшем начнет срываться на других пациентов в тех ситуациях, когда бы он вполне себе мог отреагировать спокойно".

Как-то так.