m 2.0 ascending era

Here come the lesbians!
Here come the leaping lesbians!
We're going to please you, tease you
Hypnotize you, try to squeeze you
We're going to get you if we can
Here come the lesbians!

Leaping lesbians — Sue Fink and Meg Christian

🚩 Как вести себя, если вы видите насилие в отношении незнакомки?
🚩 А если страдает ваша близкая подруга или сестра?
🚩 Что сказать, если у вас попросили помощи?
🚩 Как самой предложить помощь и не получить в ответ агрессию?

Собрали ответы на частые вопросы в нашем телеграм-боте. Пользуйтесь и делитесь с друзьями ➡️ https://t.center/crisis2024testbot

Блин, у нас в культуре буквально существует поговорка «красота требует жертв» — все и так в курсе, что красота это боль, унижения и жертвы! Просто считают это нормой для женщин, и что иного варианта жизни нет. Лучше бы действительно показали обретение счастья через отказ следовать мейлгейзу)

Фильм «Субстанция» вовсе не тот, каким пытается показаться.
Осторожно, спойлеры!

Даже если вы его не смотрели, то наверняка слышали отзывы о фильме как о прекрасной аллюзии на практики красоты, в частности инъекции и пластические операции. Фильм снят в стиле «боди-хоррора», и очень живописно (хотя я бы не сказала, что реалистично) показывает процессы прокалывания, зашивания и так далее. Я, признаюсь, не хотела его смотреть, потому что мне не нравится, когда женщины страдают.

По сюжету главная героиня Элизабет — звезда телешоу, которую увольняют в тот же день, как она становится слишком «старая» для съемок. В отчаянии от потери любви публики, славы и признания, она принимает участие в эксперименте «субстанция», который разделяет её на две версии — помолодевшую (Сью) и взрослую. Далее, Сью настолько упивается новым приливом небывалой популярности, что забывает об ограничениях эксперимента, и всё идет под откос. По сути, фильм преподносит нам известный сюжет о портрете дориана грея, поскольку дубликат может существовать только выкачивая жизненные ресурсы из оригинала, пока оригинал превращается в труп.

Любая женщина с фем-оптикой заметит, что фильм открывает ужасную правду на женскую экзистенцию — в нем поднимаются сюжеты ненависти к себе, бесконечной погоне за молодостью и красотой, представление патриархатом взрослых женщин как «неликвидных», мейлгейз, сексуализация, объективация. Все мужские персонажки первого-второго плана представлены в основном безумно мерзкими и противными, хотя есть и тройка «нитакусь», и по сути единственные выгодополучатели и пропагандисты «Субстанции» — мужчины. Мужчины списывают Элизабет в «утиль», мужчины зарабатывают на «новой» порно-Сью, мужчины впаривают героине инъекции, мужчины снимают, консультируют, домогаются. Кроме главной героини женщин практически нет. Совершенно очевидно, что главная героиня важна и популярна как половой объект, как порно-картинка, очень много сцен порнографического характера, на которых женщины в бикини долго крутят попой на весь экран. Много наготы, иногда бессмысленной.

Хотя фильм, казалось бы, рассказывает об ужасах дисморфии, у меня есть основания полагать, что он наоборот может усугубить дисморфию у женщин, и что на самом деле «Субстанция» является рекламой практик красоты, а не анти-рекламой. После просмотра фильма я ехала в автобусе, и в него заходили бабули, я не могла смотреть на них — мне было неприятно и жутко. Я держалась за поручень, и яркое освещение на контрасте с темнотой вечера гротескно подсвечивал складки на моей коже. Это моментально вызывало воспоминания о сценах фильма — как старая, дряхлая, трупного вида Элизабет корчится, ползая по полу, как «молодая» версия долго — слишком долго — избивает оригинал. Старение в фильме показано мерзко, отвратительно, как будто старость превращает женщин в монстриц, напоминающих скорее голлума из ВК, чем человеку. Очевидно, патриархат такими и пытается выставить старых женщин, но это слово остается за кадром. После фильма я почувствовала беспокойство о том, что же со мной станет, когда я постарею, хотя еще с утра шутила с подругой о том, как приятно будет стать круглыми бабульками. Уже много лет я рассталась с дисморфией, полюбила и приняла свое тело, мне стали нравиться образы взрослых, пожилых женщин, но «Субстанция» на короткое мгновение вернула меня в это чувство ужаса от естественного процесса жизни.

Часть 2
Часть 3

Политическая борьба или дебаты – это ключ к хорошей политической теории. А любая теория – это просто набор слов (иногда о них интересно подумать, но все равно это только слова), пока она не протестирована в реальной жизни. Обычно теория преподносит сюрпризы, как позитивные, так и негативные, во время попыток сделать ее практикой.

...

Тем не менее, индивидуальная борьба иногда может помочь чего-то добиться, и когда женское освободительное движение сбавило обороты или стало невидимым, она может оказаться лучшим, из того, что мы можем сделать. Нам нужно все время расширять границы. Даже когда женское освободительное движение находится на пике, то поскольку наше угнетение часто происходит в изоляции, например, дома, все равно нужно индивидуальное действие, чтобы на практике реализовать то, за что борется движение. Однако индивидуальная борьба всегда ограничена; потребуется Движение, причем более сильное, чем когда-либо раньше, чтобы положить конец мужскому доминированию.

— Кэрол Ханиш, предисловие к статье «Личное есть политическое»

~Лесбийский феминизм

Лесбийский феминизм — это течение феминизма возникшее во время феминизма второй волны, которое рассматривает вопросы о положении лесбиянок в обществе. Лесбийский феминизм возник на базе радикального феминизма и даже внес вклад в развитие радфема.

Лесбийский феминизм возник, когда в ответ на исключение лесбиянок из Женского Освободительного Движения. Когда феминизм второй волны начал набирать обороты, многие феминистки того времени игнорировали лесбиянство и вовсе относились к нему с сомнением. Тогда лидерка «Национальной Организации Женщин» Бетти Фридан назвала лесбийство «лавандовой угрозой», это означало, что включение лесбийства в повестку феминизма подорвет доверие к женскому освободительному движению. Зарождению лесбийского феминизма так же поспособствало неудовлетворенность лесбиянок гей-осводительным движением из-за андроцентризма. Одной из первых группировок движения были «Radicalesbians», которые написали известный манифест «женщина, идентифицируемая с женщинами», который призывал женщин переосмыслить значение лесбиянства.

Основные идеи:

• Акцент на любви женщины к женщине. Лесбийский феминизм призывал женщин отрекаться от андроцентризма и направлять свои ресурсы на других женщин. Лесбийские феминистки утверждают, что навязанная нам гетеросексуальность разобщает женщин как класс, один из основных инструментов поддержания мужского господства является предотвращение любви и подружбы между женщинами. Женщинам навязывают андроцентричность, желание соперничать и ненавидеть подруга подругу, потому что это не даст им возможность объединиться против патриархата.

• Осознание женщин как класса. Половой класс способствует первичному определению человеки в обществе. Интересы лесбиянок отличаются от интересов геев из-за классовых различий.

• Создание сепаратистских организаций. Сепаратизм в лесбийском феминизме является актом освобождения. В жизнях гетеросексуальных женщин мужчины занимают центральное место. Институт гетеросексуальности эксплуатирует женщин ради мужской выгоды: женщины отдают мужчинам свои ресурсы, время и дают доступ к телу. В браке с мужчиной женщина подвергается угнетению.

• Лесбийское общество и идеи

• Лесбиянство — вопрос выбора. Лесбийский феминизм рассматривает ориентацию как сложное психосоциальное явление, на которое влияет множество факторов. Лесбийский феминизм отвергает мысль, что гетеросексуальность является естесвенной и призывает женщин становиться лесбиянками.

• Личное есть политическое. Лесбийский феминизм, так же как и радикальный придерживается лозунгу «личное — это политическое», оно обозначает, что личные проблемы женщин вызваны мужской политикой и решить их можно только радикально.

• Отказ от социальной иерархии/гетеронормативности. Лесбийский феминизм критикует традиционные гендерные роли и разделение женщин на доминирующую и подчиняющую. Женщины — это класс, они между собой равны и не нуждаются в утверждении своей власти.

• Критика мужского превосходства и отвержение института гетеросексуальности. Гетеросексуальность является политическим инстутом, который способствует женскому подчинению и мужскому превосходства. Женщинам навязывают гетеросексуальность с целью, чтобы любовь к мужчинам подчиняла их браке.

Female city

Примечание: таблица не мужика а того же радфем цитатника (вуменейшн), но ее тоже решили возродить в рунете. Короче, берегите себя от дезинфы и личных предпочтений, натянутых на всё движение.

Седьмой
Тяжелый случай какой.
Нет понятия "расчет привилегий", есть термин "пересечение привилегий".
Не существует линейки, которая могла бы измерить уровень сепарированности.
Какие-то кукусячьи представления о лесбосепаратизме, снова мужчина напуган тем, что его перестанут обслуживать и поэтому пытается всех напугать опасными феминистками.

Восьмой
Я уже прокляла сама себя за то, что взялась разбирать этот бред больного воображения, но куда теперь деваться.
Радфем не критикует все формы сексуальности: только патриархальные практики, основанные на угнетении и дискриминации женщин.
Лесбосеператизм не создан для того, чтобы заниматься мизогинией. Хотя, безусловно, опыт взаимодействия с женщинами может быть тяжелым (и об этом написана тонна аналитических размышлений), но это только подчеркивает необходимость избавления от внутренней мизогинии.

Девятый
Снова безуспешная попытка приписать целому течению мизогинию - никак это не аргументируя и не имея доказательств.

Десятый
Составительница-мужчина снова сел в лужу своей глубокой необразованности.
Рекомендую обратиться к матчасти, перестать путать радфем с соцфемом, а лесбосепаратизм с либфемом.

Заключение:

Таблица составлена с явным намерением очернить лесбосепаратистское движение феминизма, приписав ему несуществующие тезисы.
Авторка-мужчина не разбирается ни в каком феминизме в принципе, его цель - внести раздор и разделить женщин, натравив их подруга на подругу с помощью вранья, передергивания и обвинений в мизогинии. Используя примитивные мужские представления о феминизме, он вбрасывает ложные утверждения, пытаясь максимально демонизировать сепаратизм.

Наша группа женского самосознания напоминает: выбирайте женщин, анализируйте информацию и берегите себя. Да пребудет с нами сила сестринства, а патриархат должен быть разрушен.

#радфеманалитика

Пойдем по пунктам.
Первый
Отсутствует аргументация в пользу того, что лесбосепаратизм понимает тезис "личное это политическое" в искаженном виде. Голословное утверждение, не имеющее под собой фактов.
Лесбосепаратизм нигде не постулирует идею, что нужно "просто не позволять себя угнетать" - тут его явно перепутали с либеральным феминизмом.
Таким образом, весь первый пункт является ложью.

Второй
Утверждение в левой колонке описывает цели радфема.
Утверждение в правой - некорректно описывает тактику течения, цель которого совпадает с радфемом.
Это подмена тезиса, в обеих колонках должен быть идентичный текст.

Кроме того, у лесбосепаратизма нет отделения "вот мы тут сами, а остальные пусть будут под пятой патриархата". Они просто говорят - вот, мы пытаемся жить таким образом, у нас получается, это может быть ролевой моделью.

Третий
Ошибочные утверждения в обеих колонках.
Для радикального феминизма женщина является субъектом, но эту субъектность постоянно стремится отобрать патриархат.
Для лесбосепаратизма верно то же самое.
В патриархате у женщины есть единственный статус: инструмента для удовлетворения мужских потребностей, поэтому формулировка "отказываются пользоваться" неверная. Авторка-мужчина, очевидно, не понимает азов феминизма.

Четвертый
В обеих колонках ошибка: вместо термина "течение" используется термин "движение". Попытка незаметного передергивания тоже не удалась: радфем включает в себя всех женщин, разделяющих тезисы радикального феминизма. Аналогично лесбосепаратизм включает в себя тех женщин которые поддерживают и разделяет его тезисы.
Речь не об исключении, а о том, что мясоед не может называть себя веганом.

Пятый
Авторка-мужчина не понимает значение термина "социальный конструкт" и по невежеству пишет полную чушь.
Обе колонки должны быть идентичны: патриархальные стереотипы и социальные конструкты должны быть разрушены путем изменения общества, в том числе через женщин, которые осознают системное угнетение и выстраивают свою жизнь с опорой на себя и подруг.

Шестой
Это тот редкий случай, когда даже я говорю - educate yourself!
Можно начать с белл хукс, например.

Всегда забавно, когда кто-то составляет такую вот таблицу, не обладая ни малейшими знаниями ни про радикальный феминизм, ни про сепаратистский феминизм и даже не зная значения терминов

#радфеманалитика

Прислали в личку таблицу, попросили прокомментировать.
На группе женского самосознания мы разобрали эти утверждения, прибегнув к помощи экспертки-лесбосеператистки.

Отмечу, что многие считают название "лесбосепаратизм" не совсем корректным и употребляют термин "сепаратистский феминизм".

В рунете опять подняли печальные архивы вуменейшн, а я с вами на этом фоне хочу поделиться выведенной формулой для уличения обычной лесбофобии:
Если аргументы, применяемые для уничтожения политлесбийства, можно перенести на весь радфем в целом, и они при этом теряют смысл, то это просто лесбофобия.

Примеры:
«Я в твиттере сралась с пл, они называли гетеро подстилками, следовательно, политлесбийство про унижение и виноватинг гетеро женщин» — а обо всем радфеме как идеологии и полит движении вы тоже делаете выводы, не ознакомившись с его теорией, по срачам с рандомками в интернете, которые себя причислили к этому движению?

«Политлесбийство про создание иерархии, где один образ половой жизни навязывается как политически позитивный, происходит давление на совершение непланируемого выбора» — ага, а радфем давят на женщин по вопросам отказа от практик красоты, просмотра порно, фанючества по мужикам и так далее. У радфем тоже есть «политически позитивный образ жизни», но это становится токсичным только когда речь идет о женоцентризме и любви к женщинам?

«Политлесбийство это мифотворчество, пустословие и словесный перфоманс, потому что по предполагаемому полит акту нельзя отличить лесбиянку на улице от гетеро женщины, значит политичность бесполезна» — а радфем на улице вы сможете с первого взгляда отличить от не-радфем женщины? Даже с учетом полного отказа от практик красоты, к которому могут прибегать женщины и без радикального феминизма, часто возрастные. Радфем на практике, видимо, не имеет смысла, если он не считывается окружающими?

И тд, и тп. Больше разборов мифов о пл есть в этой статье.
Множество материалов по теории политлесбийства и лесбосепаратизма есть в моем канале по тегу #лесбиюль2024

«Серьезная критика брака оставлена авторками/авторами спецвыпуска о браке лесбиянок и геев "For Better or Worse", для которых критерии подачи материала были не столь строгими. Отрадно, что в журнале есть критические статьи, поскольку в политике лесбиянок и геев в США и других частях западного мира преобладает стремление получить права гетеросексуалок. К сожалению, радикальная лесбийско-феминистская критика брака является меньшинством в основной гомо-культуре США. Либеральные сторонницы однополых браков утверждают, что они должны иметь равные с гетеросексуалками права во всех сферах. Это может привести к требованиям допуска к таким практикам, как брак, которые берут свое начало в угнетении женщин. Таким образом, когда лесбиянки и геи требуют брака, они поддерживают основополагающую практику мужского доминирования. Другие практики, вытекающие из мужского доминирования, также становятся доступными, например, репродуктивное суррогатное материнство, в рамках которого геи могут приобрести женские тела для выращивания собственных детей за 18 000 долларов США (см. Jeffreys, 2003). Эти практики отражают и зависят от традиционного обмена и продажи женщин между мужчинами в репродуктивных целях и для выполнения других видов труда, характерных для культур, где доминируют мужчины. Я считаю, что критическая и профеминистская политика лесбиянок и геев скорее отвергала бы подобные практики, чем ратовала за них.

Я не думаю, что брак можно спасти и превратить в нейтральный и эгалитарный институт, который был бы открыт либо для гетеро, либо для лесбиянок и геев. Брак существует для того, чтобы служить цементом для гетеропатриархата. Разрушение мужского господства требует, чтобы брак, как фундаментный камень, был изъят. Кроме того, пока он существует, те, кто не состоит в браке, будут рассматриваться как представительницы более низкой категории и лишены некоторых преимуществ. Вопрос в том, нужно ли заменить его какой-то другой формой церемонии и/или юридическим статусом. Я знаю, что многие лесбиянки и геи, в том числе и те, кто участвовала в создании спецвыпуска о браке, стремятся провести какую-то церемонию или ритуал, который позволит им публично объявить о своей любви подруга к подруге. Я не понимаю стремления сделать объявление или провести церемонию. Но я понимаю необходимость добиться признания значимых других прав, чтобы лесбиянки и геи имели такие права, как посещение больниц, право организовывать похороны своих близких и назначать человеку, которой они хотели бы предоставить доступ к своим пенсионным накоплениям в случае своей смерти. Я хотела бы иметь возможность назначить свою партнершу, с которой я вместе 16 лет , чтобы она могла иметь доступ к моим пенсионным накоплениям, и быть уверенной, что это будет иметь юридическую силу в случае моей смерти, что в настоящее время является привилегией только людинь в браке. Это практическая, но важная проблема.

Именно сообщество лесбиянок и геев вовлечено в серьезное обсуждение того, какой социальный или правовой механизм может быть создан для достижения этих целей. Регистрация значимых лиц — одно из предложений, которое обсуждалось здесь, в штате Виктория, Австралия. Это позволило бы людиням указывать наиболее важных для них людинь, которые могут быть подругами или родственницами. Брак и большинство предлагаемых ему альтернатив, как правило, зависят от сексуальной связи, которая является столь важной основой для контроля мужчин над женщинами, и не подходят для того, как многие людини живут своей жизнью. Но любое такое развитие событий таит в себе опасности, связанные с тем, что лесбиянки, по выражению Рутанн Робсон (1992), оказываются под властью закона. Гетеросексуальные феминистки не принимали такого участия в этих дискуссиях, возможно, потому, что у них был брак, на который они могли опереться. Мне бы хотелось, чтобы спецвыпуски о брака перешли к обсуждению того, что может заменить брак для гетеро, лесбиянок и геев, но это подождет до другого раза».

Необходимость отмены брака, Шейла Джеффрис.

Феминизм сделал очевидным то, что один только факт бытия женщиной означает особенный тип социального и, следовательно, исторического опыта, но точное значение слова “женщина” в этом историческом и социальном смысле не было совсем ясно. Чем объяснить “другое” положение женщин, и что сохраняет его исторически?

Манифест “Красных чулок” 1969 г. утверждал, что “женщины - угнетаемый класс” и что отношения между мужчинами и женщинами – это классовые отношения, что “сексуальная политика” - это политика классового господства. Наиболее плодотворным последствием концепции “женщины- общественный класс” стало расширение классового анализа применительно к женщинам со стороны таких марксисток - феминисток, как Маргарет Бенстон и Шейла Роуботэмi. Они проследили корни второстепенного статуса женщины в истории, поскольку женщины как группа имели особое отношение к производству и собственности почти во всех обществах. От подобного отношения к работе и происходят персональные и психологические последствия вторичного статуса.

Как проясняют сами Роуботэм и Бенстон, одно дело применить инструменты классового анализа к женщинам, а другое дело утверждать, что женщины являются классом. Женщины принадлежат к общественным классам, и новая история женщин, и истории феминизма подтвердили это, демонстрируя, например, как разделение на классы подорвало и расшатало “первую волну” феминистского движения в несоциалистических странах, и как феминизм быстро подчинился классовой борьбе в социалистическом феминизме.

С другой стороны, если женщины и могут разделять интересы и убеждения мужчин их класса, женщины как группа не вписываются в мужскую систему классов. Хотя я бы поспорила с высказыванием, что женщины всех классов, во всех культурах и во все времена имели вторичный статус, существует достаточно доказательств, что это было обычным в большинстве культур, если не везде.

С рождения цивилизации и, следовательно, истории, правильным - отличным от доисторических обществ - общественным строем считался патриархат. Делает ли это женщин кастой, родом, низшим по происхождению? В этом утверждении есть свой смысл, как и в другом, полученном, в основном, из американского опыта, который рассматривает женщин как меньшинство (minirity group)[ii](#sdendnote2sym). Ощущение “непохожести”, которое содержат обе эти идеи, необходимо для нашего исторического понимания женщин как подавляемой социальной группы. Они помогают нам оценить социальное формирование “женственности” как средство “интернализации” предписанного низшего положения, что одновременно служит для манипуляции тем, у кого есть власть, недоступная женщинам.

В качестве объясняющих концептов понятие касты и социального меньшинства по отношению к женщинам непродуктивны. Почему большинство должно быть меньшинством? И почему так, что члены конкретной касты (женской), в отличие от всех остальных каст, не находятся на одном уровне в обществе? Женская психология как психология меньшинства, также как и их статус касты и полуподавляемого класса необходимо связаны с универсальной отличительной чертой всех женщин – их полом.

Любое усилие определять женщин в терминах социальных категорий, которые затемняют этот фундаментальный факт, обречены на провал; они могут лишь приблизить более подходящие концепции. Как резко заявила Герда Лернер: “Все аналогии - класс, меньшинство, группа, каста – лишь приблизительно передают позицию женщин, но не могут определить ее адекватно. Женщины - это категория в себе, и адекватный анализ их позиции в обществе требует концептуально новых приемов”.

Короче говоря, женщин следует определять как женщин. Мы – социальная оппозиция, но не класса, не касты или большинства,- ибо мы и есть большинство, - а пола мужчин. Мы есть пол, и категоризация по роду подразумевает материнство или подчинение мужчинам не более как социальную роль и отношения, сконструированные и наложенные обществом.


Джоан Келли
Социальные отношения полов и методологическое значение истории женщин