Что позволено Юпитеру… или Об истинном методе истории философии. Кант называл свою «Критику чистого разума» коперниканским поворотом.
Фихте, с надменностью классного ментора, принуждал всех к пониманию его «Ясного, как Солнце», Наукоучения. Дескать, вот тупые, яснейшей вещи уловить не могут!
Аристократическая надменность Шеллинга, его презрение к черни хорошо известно. «Procul est, profani!»
Гегель был демократ до мозга костей, потому никак себя не величал, но спокойно создал систему Абсолютного идеализма, «иже не прейдеши».
Какие напыщенные снобы! Ну хоть бы частицу скромности им! — думает неопытный читатель.
Нет, всё не так. Тут ведь какое дело: претензия обывателя на вселенскую значимость — смешна, претензия Канта (Фихте, Шеллинга, Гегеля) — реальна. Ибо вся разница между Кантом и обывателем — Кант был, а не казался, а обыватель есть только для того, чтоб казаться. Само бытие о-бывателя — призрачное, кажущееся, он даже по своему имени — лишь «быватель», по касательной промелькнувший в жизни, и не оставивший на её лице ни следа. Лишь бывавший, но не ставший.
А Кант и Ко, во-первых, сами были ярким воплощением диалектики бытия, во-вторых, они сознательно-субъективно смогли эту диалектику выразить, передать нам.
Само собой, что такая высота сознательности должна была и себя по справедливости оценить. Потому (само)оценка и была высокой. Нескромной, если мерять обывательской меркой. Что и понятно: реальность ложной скромностью не страдает, скромность уместна лишь для кажущегося.
Но тут и «поправка на ветер» — ветер
истории философии. Одна лишь самооценка — не гарантия и не аттестат истинности. Особенно сейчас, когда кажущееся, лишь видимое, мнимое, субъективное узурпировало права на саму реальность — а для этого выдаёт себя за действительное, предметное, объективное. И вот тут надо уметь различать.
«То, что думает человек о себе, и то, чем он является — разные вещи» — эта тривиальная истина старины Маркса как нельзя более актуальна сейчас.
Потому, чтоб правильно оценить каждого
философа — нужно дойти как до объективных основ его мысли — так и до объективных же последствий её. Вот вам единственно возможный критерий для любого настоящего
историко-
философского исследования. Вот вам метод для
истории философии — конечно, если мы хотим, чтоб
философия была наукой, а не гербарием из засохших самомнений.
#Кант #Фихте #Шеллинг #Гегель #Маркс #история_философии