Андрей Лучин о театре
Channel
1.02K
subscribers
Авторский канал для тех, кто хочет узнать мир театра. Я Андрей Лучин, театральный режиссер, критик, театровед. Пишу заметки о прошлом, будущем и настоящем театра и людей, которые его создают.
По всем вопросам: @vchukov
#мастеркласс
#чтопосмотреть
Фаина Раневская. Антон Павлович Чехов. «Драма»
Антона Чехова сделали знаменитым смешные и едкие рассказы. Все издания конца 19го века пестрели ими. Великие пьесы и триумфальная слава их постановок в Московском Художественном театре были потом, позже.
В ХХ веке рассказы Чехова очень часто звучали на эстраде в сборных концертах. И публика, и актеры их любят, тем более что последним ещё в театральном училище на примере рассказов Чехова прививают любовь к слову и умение им владеть.
Фаина Георгиевна Раневская в концертах блестяще играла рассказ «Драма» с Ростиславом Пляттом. Настолько блестяще, что режиссер Герман Ливанов решил в 1960 году снять это как короткометражный фильм. Правда, без Плятта, но тоже с хорошим артистом – Борисом Тениним.
Благодаря этой короткометражке мы сегодня можем увидеть важный шедевр актерского ремесла, мастер-класс от Фаины Раневской, великой пересмешницы, обладательницы редкого трагикомического дара.
Это уморительно смешно и гениально! Тем, кто смотрит впервые, искренне завидую)
#чтопосмотреть
Фаина Раневская. Антон Павлович Чехов. «Драма»
Антона Чехова сделали знаменитым смешные и едкие рассказы. Все издания конца 19го века пестрели ими. Великие пьесы и триумфальная слава их постановок в Московском Художественном театре были потом, позже.
В ХХ веке рассказы Чехова очень часто звучали на эстраде в сборных концертах. И публика, и актеры их любят, тем более что последним ещё в театральном училище на примере рассказов Чехова прививают любовь к слову и умение им владеть.
Фаина Георгиевна Раневская в концертах блестяще играла рассказ «Драма» с Ростиславом Пляттом. Настолько блестяще, что режиссер Герман Ливанов решил в 1960 году снять это как короткометражный фильм. Правда, без Плятта, но тоже с хорошим артистом – Борисом Тениним.
Благодаря этой короткометражке мы сегодня можем увидеть важный шедевр актерского ремесла, мастер-класс от Фаины Раневской, великой пересмешницы, обладательницы редкого трагикомического дара.
Это уморительно смешно и гениально! Тем, кто смотрит впервые, искренне завидую)
#чтопосмотреть
#историятеатра
«Ревизор» Гоголя: история главной экранизации
Классикой воплощения на экране «Ревизора» считается фильм 1952 года режиссера Владимира Петрова.
Интересен факт идеи возникновения этого кино.
Владимир Петров долго вынашивал идею экранизации пьесы Гоголя. Но решение начать съемки упиралось в подбор актеров. Чего-то кандидатам все время не хватало.
В это время в Ленинграде, в любительском театре при Университете (ЛГУ), состоялась премьера «Ревизора» в исполнении талантливых студентов.
На следующий день исполнитель роли Хлестакова Игорь Горбачев проснулся знаменитым. Это был триумф: на спектакль студентов было не попасть, играли его бессчётное количество раз.
Так у режиссера появился Хлестаков.
Одновременно с этим на сцене Александринского театра маститый актер Юрий Толубеев считался непревзойденным Городничим. Играл он потрясающе правдиво, что зритель особо ценил: постановки с участием Тулубеева всегда проходили с полным залом.
И вот смелый режиссер Владимир Петров решает взять, да и соединить на экране два мира — совсем молодую звезду и взрослого опытного мастера.
С ними в экранизации «Ревизора» снялся весь цвет Художественного театра тех лет: Михаил Яншин в роли Земляники, Алексей Грибов в роли Осипа, Анастасия Георгиевская в роли Анны Андреевны, Сергей Блинников в роли Ляпкина-Тяпкина, Анастасия Зуева в роли слесарши Пошлепкиной и вишенка на торте — Эраст Гарин в роли почтмейстера Шпекина.
Все, кроме Горбачева, народные артисты! По тем временам – звездный театральный состав. И действительно, все они хрестоматийно хороши, достоверны, ярко индивидуальны! Это классика!
Обязательно посмотрите!
#историятеатра
«Ревизор» Гоголя: история главной экранизации
Классикой воплощения на экране «Ревизора» считается фильм 1952 года режиссера Владимира Петрова.
Интересен факт идеи возникновения этого кино.
Владимир Петров долго вынашивал идею экранизации пьесы Гоголя. Но решение начать съемки упиралось в подбор актеров. Чего-то кандидатам все время не хватало.
В это время в Ленинграде, в любительском театре при Университете (ЛГУ), состоялась премьера «Ревизора» в исполнении талантливых студентов.
На следующий день исполнитель роли Хлестакова Игорь Горбачев проснулся знаменитым. Это был триумф: на спектакль студентов было не попасть, играли его бессчётное количество раз.
Так у режиссера появился Хлестаков.
Одновременно с этим на сцене Александринского театра маститый актер Юрий Толубеев считался непревзойденным Городничим. Играл он потрясающе правдиво, что зритель особо ценил: постановки с участием Тулубеева всегда проходили с полным залом.
И вот смелый режиссер Владимир Петров решает взять, да и соединить на экране два мира — совсем молодую звезду и взрослого опытного мастера.
С ними в экранизации «Ревизора» снялся весь цвет Художественного театра тех лет: Михаил Яншин в роли Земляники, Алексей Грибов в роли Осипа, Анастасия Георгиевская в роли Анны Андреевны, Сергей Блинников в роли Ляпкина-Тяпкина, Анастасия Зуева в роли слесарши Пошлепкиной и вишенка на торте — Эраст Гарин в роли почтмейстера Шпекина.
Все, кроме Горбачева, народные артисты! По тем временам – звездный театральный состав. И действительно, все они хрестоматийно хороши, достоверны, ярко индивидуальны! Это классика!
Обязательно посмотрите!
#мастеркласс
Компромисс старого и нового, рождающий гениальное: Константин Варламов и Всеволод Мейерхольд
Константин Александрович Варламов был блистательный актер Александринки в Санкт-Петербурге в начале ХХ века. Любимец Петербурга, его все звали «дядя Костя». В городе выпускали даже сигареты «Дядя Костя» с его портретом — такая бешеная популярность была у артиста. А ещё его называли «царь русского смеха». То есть был он уже совсем состоявшийся артист, не склонный к дискомфорту театральных экспериментов.
Великий реформатор Всеволод Мейерхольд, наоборот, был символом, олицетворением всего нового, экспериментального в русском (да и в мировом) театре начала прошлого века. Когда он «оторвался» от Станиславского и перешёл в Александринку режиссёром, в 1910 году задумал ставить «Дон Жуана» Мольера.
Пригласил знаменитого художника Александра Головина. Тот создал великолепной красоты декорации и костюмы. Дирекция императорских театров готова была на любые траты, так что ограничений почти не было. Заняты лучшие актеры. Дон Жуана репетировал молодой Юрий Юрьев.
Сразу стало очевидно, что спектакль ждал успех.
Но была одна ситуация, разрешения которой, затаив дыхание, ждал весь театральный Петербург.
Мейерхольд видел в роли Сганареля, слуги Дон Жуана, только Константина Варламова. А «дядя Костя» категорически отказывался! Настолько ему дерзкие эксперименты были не по нраву.
Даже Дирекция ничего не могла сделать. Варламов не хотел работать с режиссером-экспериментатором из какого-то МХТ, который упразднил суфлерскую будку. Отговаривался плохой памятью и плохим здоровьем (он действительно был тучен и тяжело ходил).
Мейерхольд решился на разговор с Варламовым и умолял его. Варламов, в силу своей доброты, почти согласился, но поставил условие – сидеть на сцене и работать под суфлера.
Мейерхольд выполнил условия. Он заказал художнику дополнительно придумать стилизованные ширмы, как часть декорации, и костюмы для двух суфлеров. Режиссер поставил ширмы справа и слева, а перед ними лавки.
По согласованию Мейерхольда в начале спектакля в центр сцены выходили два суфлера в костюмах и париках. Раскланивались и расходились — один направо, другой налево. И садились за ширмы прямо на сцене. Это была сама по себе мини-революция: открытый прием. Ведь суфлеры раньше всегда прятались под сценой в суфлерской будке, а сейчас они стали открытой частью действа, тем более на ИМПЕРАТОРСКОЙ сцене!
Затем под гром аплодисментов появлялся тучный Варламов и, сидя на лавках то с одной стороны сцены, то с другой, играл под суфлеров. Иногда даже громко переспрашивая их. То есть как бы не только играл постановку, но играл «в театр Мейерхольда».
Зритель был в восторге от таких новшеств. Так пробивалась новая режиссура на консервативной императорской сцене. В развитии русского театра будет еще много компромиссов. Но этот — очень уж красноречивый и характерный. И в то же время, давший истории театра гениальную постановку и лишь укрепивший славу двух великих театральных деятелей России.
Играл Сганареля Константин Александрович Варламов гениально! Мейерхольд, заняв его в постановке, добился огромного успеха и показал мастер-класс режиссуры.
Компромисс старого и нового, рождающий гениальное: Константин Варламов и Всеволод Мейерхольд
Константин Александрович Варламов был блистательный актер Александринки в Санкт-Петербурге в начале ХХ века. Любимец Петербурга, его все звали «дядя Костя». В городе выпускали даже сигареты «Дядя Костя» с его портретом — такая бешеная популярность была у артиста. А ещё его называли «царь русского смеха». То есть был он уже совсем состоявшийся артист, не склонный к дискомфорту театральных экспериментов.
Великий реформатор Всеволод Мейерхольд, наоборот, был символом, олицетворением всего нового, экспериментального в русском (да и в мировом) театре начала прошлого века. Когда он «оторвался» от Станиславского и перешёл в Александринку режиссёром, в 1910 году задумал ставить «Дон Жуана» Мольера.
Пригласил знаменитого художника Александра Головина. Тот создал великолепной красоты декорации и костюмы. Дирекция императорских театров готова была на любые траты, так что ограничений почти не было. Заняты лучшие актеры. Дон Жуана репетировал молодой Юрий Юрьев.
Сразу стало очевидно, что спектакль ждал успех.
Но была одна ситуация, разрешения которой, затаив дыхание, ждал весь театральный Петербург.
Мейерхольд видел в роли Сганареля, слуги Дон Жуана, только Константина Варламова. А «дядя Костя» категорически отказывался! Настолько ему дерзкие эксперименты были не по нраву.
Даже Дирекция ничего не могла сделать. Варламов не хотел работать с режиссером-экспериментатором из какого-то МХТ, который упразднил суфлерскую будку. Отговаривался плохой памятью и плохим здоровьем (он действительно был тучен и тяжело ходил).
Мейерхольд решился на разговор с Варламовым и умолял его. Варламов, в силу своей доброты, почти согласился, но поставил условие – сидеть на сцене и работать под суфлера.
Мейерхольд выполнил условия. Он заказал художнику дополнительно придумать стилизованные ширмы, как часть декорации, и костюмы для двух суфлеров. Режиссер поставил ширмы справа и слева, а перед ними лавки.
По согласованию Мейерхольда в начале спектакля в центр сцены выходили два суфлера в костюмах и париках. Раскланивались и расходились — один направо, другой налево. И садились за ширмы прямо на сцене. Это была сама по себе мини-революция: открытый прием. Ведь суфлеры раньше всегда прятались под сценой в суфлерской будке, а сейчас они стали открытой частью действа, тем более на ИМПЕРАТОРСКОЙ сцене!
Затем под гром аплодисментов появлялся тучный Варламов и, сидя на лавках то с одной стороны сцены, то с другой, играл под суфлеров. Иногда даже громко переспрашивая их. То есть как бы не только играл постановку, но играл «в театр Мейерхольда».
Зритель был в восторге от таких новшеств. Так пробивалась новая режиссура на консервативной императорской сцене. В развитии русского театра будет еще много компромиссов. Но этот — очень уж красноречивый и характерный. И в то же время, давший истории театра гениальную постановку и лишь укрепивший славу двух великих театральных деятелей России.
Играл Сганареля Константин Александрович Варламов гениально! Мейерхольд, заняв его в постановке, добился огромного успеха и показал мастер-класс режиссуры.
Продолжение
Что же особенного в этом спектакле?
Прежде всего, совершенно новый подход к теме и задаче. Мейерхольд формирует новую идеологическую идею – посмотреть на «старый мир» кривым зеркалом, в котором гипертрофировано показаны его уродливые элементы.
Это не осовременивание сценической трактовки, а новый идеологический посыл. В этом спектакле талантливо соединилось несоединимое: глубокий реализм с совершенным символизмом.
В подтексте режиссер ставил задачу показать гоголевский мир, как мертвый, как паноптикум прошлого, как кунсткамеру уродов. В которой есть место чертовщине, бесовщине. Поэтому в спектакле есть бессловесные персонажи, взятые из черновиков пьесы.
Пренебрежение любыми человеческими нормами — тоже часть этого старого мира. Чтобы смотреть было смешно, но и было страшно от того, что время этих людей может вернуться.
Поэтому ключевой мизансценой была подмена в конце спектакля в «Немой сцене» живых исполнителей на манекены.
Мейерхольд отказался от широких планов. Все эпизоды игрались на небольших выдвижных площадках, позволявших быстро менять декорации. Существовала как бы сцена в пространстве сцены.
Все действие происходило «на 5–6 квадратных аршинах». Актерам в спектакле было тесно, нужны были новые приемы игры, особое значение придавалось пластике и мимической игре.
Интересно была выстроена сцена взяток: полукругом расположены двери, как чиновничий порочный круг, и из каждой появлялся свой персонаж.
Все выделяли исполнение роли Хлестакова Эрастом Гариным. Называли его «гениальным», назначение его на роль уже было решением спектакля, это было нечто со скрипучим голосом.
Позже, уже в 30-е, эту роль играл Сергей Мартинсон. Говорят, также, как Гарин поднимался до высот гениальности. Особенно отмечали юную Марию Бабанову в роли Марьи Антоновны и Зинаиду Райх, жену режиссера и его «злой гений», в роли Анны Андреевны. Многие считали эту роль её лучшей ролью в творческой биографии.
Спектакль стал легендой, особенно для режиссеров ХХ века. Многие называли себя учениками или последователями мастера. «Самозванцы» следующих поколений растащили режиссерские находки, приемы, мизансцены его «детища» на цитаты.
Лично для меня эталоном в профессии является книга выдающегося театроведа Константина Лазаревича Рудницкого «Мейерхольд». Для увлеченных театром эта книга может стать проводником. Здесь объективно представлена картина режиссерского театра первой половины ХХ века.
Книга написана доступно, хорошим литературным языком, читается как детектив. Кстати, большая часть монографии посвящена этому спектаклю, как самому совершенному созданию режиссера.
Мало, что сохранилось, но и оно поражает! Посмотрите редкие кадры и фотографии спектакля.
Что же особенного в этом спектакле?
Прежде всего, совершенно новый подход к теме и задаче. Мейерхольд формирует новую идеологическую идею – посмотреть на «старый мир» кривым зеркалом, в котором гипертрофировано показаны его уродливые элементы.
Это не осовременивание сценической трактовки, а новый идеологический посыл. В этом спектакле талантливо соединилось несоединимое: глубокий реализм с совершенным символизмом.
В подтексте режиссер ставил задачу показать гоголевский мир, как мертвый, как паноптикум прошлого, как кунсткамеру уродов. В которой есть место чертовщине, бесовщине. Поэтому в спектакле есть бессловесные персонажи, взятые из черновиков пьесы.
Пренебрежение любыми человеческими нормами — тоже часть этого старого мира. Чтобы смотреть было смешно, но и было страшно от того, что время этих людей может вернуться.
Поэтому ключевой мизансценой была подмена в конце спектакля в «Немой сцене» живых исполнителей на манекены.
Мейерхольд отказался от широких планов. Все эпизоды игрались на небольших выдвижных площадках, позволявших быстро менять декорации. Существовала как бы сцена в пространстве сцены.
Все действие происходило «на 5–6 квадратных аршинах». Актерам в спектакле было тесно, нужны были новые приемы игры, особое значение придавалось пластике и мимической игре.
Интересно была выстроена сцена взяток: полукругом расположены двери, как чиновничий порочный круг, и из каждой появлялся свой персонаж.
Все выделяли исполнение роли Хлестакова Эрастом Гариным. Называли его «гениальным», назначение его на роль уже было решением спектакля, это было нечто со скрипучим голосом.
Позже, уже в 30-е, эту роль играл Сергей Мартинсон. Говорят, также, как Гарин поднимался до высот гениальности. Особенно отмечали юную Марию Бабанову в роли Марьи Антоновны и Зинаиду Райх, жену режиссера и его «злой гений», в роли Анны Андреевны. Многие считали эту роль её лучшей ролью в творческой биографии.
Спектакль стал легендой, особенно для режиссеров ХХ века. Многие называли себя учениками или последователями мастера. «Самозванцы» следующих поколений растащили режиссерские находки, приемы, мизансцены его «детища» на цитаты.
Лично для меня эталоном в профессии является книга выдающегося театроведа Константина Лазаревича Рудницкого «Мейерхольд». Для увлеченных театром эта книга может стать проводником. Здесь объективно представлена картина режиссерского театра первой половины ХХ века.
Книга написана доступно, хорошим литературным языком, читается как детектив. Кстати, большая часть монографии посвящена этому спектаклю, как самому совершенному созданию режиссера.
Мало, что сохранилось, но и оно поражает! Посмотрите редкие кадры и фотографии спектакля.
VK Видео
"Ревизор" Мейерхольда
Watch "Ревизор" Мейерхольда 52 s from 9 February 2020 online in HD for free in the VK catalog without signing up! Views: 748. Likes: 8.
#чтопосмотреть
Восхождение Шекспира
Не случайные писаки, а образованные студенты организовали творческое содружество драматургов «Университетские умы».
Особенно популярны были романтические комедии Джона Лили и драмы Кристофера Марло.
В этой среде приезжий из города Стратфорд-апон-Эйван, молодой Шекспир, начинает свою творческую жизнь.
Как в Лондоне тех времен жили и творили драматурги и актеры, атмосферу всеобщей любви к театру — и уличного мальчишки, и королевы Елизаветы — очень красочно и образно показывает фильм «Влюбленный Шекспир».
В этой истории, естественно, много художественного вымысла, но очень точно показана природа театра. Складывание творческого коллектива эгоцентричных, ревнивых к чужому успеху темпераментных личностей, при этом по-настоящему преданных самому искусству театра.
Смело рекомендую это фильм ещё и потому, что сценарий написан продюсером Марком Норманом и драматургом Томом Стоппардом, которые известны своим трепетным отношением к исторической достоверности.
По сюжету Шекспир пишет пьесу «Ромео и Джульетта», но здесь есть и основа для комедии с переодеванием «Двенадцатая ночь». Сюжет конечно же вымышленный, но процесс творчества показан верно.
Фильм 1998 года «Влюбленный Шекспир». Режиссер Джон Мэдден. Блестящая команда актеров: Джозеф Файнс и Гвинет Пэлтроу, Джеффри Раш и Бен Аффлек, Колин Ферт и Джуди Денч.
Восхождение Шекспира
Не случайные писаки, а образованные студенты организовали творческое содружество драматургов «Университетские умы».
Особенно популярны были романтические комедии Джона Лили и драмы Кристофера Марло.
В этой среде приезжий из города Стратфорд-апон-Эйван, молодой Шекспир, начинает свою творческую жизнь.
Как в Лондоне тех времен жили и творили драматурги и актеры, атмосферу всеобщей любви к театру — и уличного мальчишки, и королевы Елизаветы — очень красочно и образно показывает фильм «Влюбленный Шекспир».
В этой истории, естественно, много художественного вымысла, но очень точно показана природа театра. Складывание творческого коллектива эгоцентричных, ревнивых к чужому успеху темпераментных личностей, при этом по-настоящему преданных самому искусству театра.
Смело рекомендую это фильм ещё и потому, что сценарий написан продюсером Марком Норманом и драматургом Томом Стоппардом, которые известны своим трепетным отношением к исторической достоверности.
По сюжету Шекспир пишет пьесу «Ромео и Джульетта», но здесь есть и основа для комедии с переодеванием «Двенадцатая ночь». Сюжет конечно же вымышленный, но процесс творчества показан верно.
Фильм 1998 года «Влюбленный Шекспир». Режиссер Джон Мэдден. Блестящая команда актеров: Джозеф Файнс и Гвинет Пэлтроу, Джеффри Раш и Бен Аффлек, Колин Ферт и Джуди Денч.
Telegram Center
Channel