Дебаты об анархии

«Весна» предлагает выходить 2 апреля, в 14:00.

Пишите дату в предложку всем каналам, на которые вы подписаны, разошлите знакомым и родственникам, клейте листовки. Давайте попробуем разогнать волну.

https://t.center/vesna_democrat/1303

Прислали вот такое. Неясно, какой охват у этого предложения, но если не появится других, можно пока придерживаться этого времени.

Призывают выходить в 19:00.

https://t.center/pr_russia/33042

Массовое движение против войны во Вьетнаме появилось, потому что медиа принесли образы войны в каждый дом в Америке. Легко поддерживать даже самые людоедские абстрактные идеи. Вид реального человеческого страдания игнорировать не так просто.

https://t.center/ressentiment_channel/15804

Что можно сказать о нападении РФ.

Эти уебки сознательно убивают живых людей ради каких-то амбиций, ради власти. Они делали это и раньше, но теперь это происходит рядом и в больших масштабах.

Что теперь делать людям из РФ – вопрос личной совести. Если у вас нет возможности вкладывать много ресурсов или нести большие риски – окажите сопротивление малыми делами. Малые дела лучше, чем ничего. Если вы не верите, что сейчас обычные люди могут как-то повлиять на ситуацию – работайте над созданием движения, чтобы такая возможность появилась в будущем.

Пока неясно, будут ли на канале в ближайшее время теоретические посты.

Мы готовы публиковать здесь (бесплатно) рекламу небольших либертарных или около-либертарных проектов, потому что связывать разнородные аудитории движения полезно.

Читатели присылают свои проекты:

• «Эгалите» выпускают книгу: https://t.center/editorial_egalite/590

• «Народнический федерализм». https://t.center/rbaltaev

• Екатерина Селенкина выпустила фильм «о властной и структурной опрессии ... в городской среде»: https://www.svoboda.org/a/nevidimyy-sloy-goroda-obhodnye-puti-ekateriny-selenkinoy/31436896.html

Друзья и подруги,
С гордостью сообщаем: мы снова поучаствовали в выпуске настоящей бумажной книги. Это переиздание годнейшего текста «Работа» коллектива CrimethInc из США.

Технологии не стоят на месте, автоматизация труда шагает по миру, а мы перерабатываем больше, чем предыдущие поколения. С каждым рабочим часом наши начальники становятся богаче — мы платим за это своим здоровьем. Капитализм, в каком бы он ни был кризисе, берет нас все крепче за горло, а состояния людей из глянцевых журналов бьют исторические рекорды. Все это создает ощущение неизбежности.

Но действительно ли жизнь чело­века всегда была именно такой? Авторы книги «Работа» рассказывают о стратегиях и тактиках сопротивлении «духу времени» капитализма, приводя примеры из мировой истории и собственного опыта.

Заказать книгу можно у ребят из «Радикальной теории и практики» по ссылке:
https://www.rtpbooks.info/product/rabota-crimethinc/

Коммунизм: серия стыков.

Склонность к плану возникла в коммунизме, как "очевидное" для определенной эпохи техническое решение, не более того. План никогда не был целью или существенной частью идеи.

Однако, это решение было принято сторонниками идеи. И когда альтернативные представления наконец появились, они нашли выражение в форме критики коммунизма - что, конечно, укрепило стык коммунизма и плана.

На самом деле, за потребностью в плане - или, действительно, централизации, которую открыто поддерживают сталинисты - стоит совершенно другая форма чувственности, другая эмоциональная политика, другой род идеи.

План не противостоит "капитализму" в смысле накопления асимметрий власти, это часть другого противопоставления: все под контролем vs поиски в неопределенности. Подход часовщика ("Архитектора вселенной") vs эволюционный подход. Требование абсолютной безопасности или свобода ценой рисков.

План выступает как бы спасителем от спонтанного развития асимметрий власти. Однако, это только ошибка в рассуждениях. Божественный Часовщик мог бы вмешаться в исторический процесс извне; экономическое планирование возникает только как результат накопления асимметрий власти, и подразумевает обычные для них злоупотребления. Решение проблемы самопроизвольного возникновения принуждения и неравенства просто не найдено, а значит, неясно, почему его нужно искать среди централизованных архитектур.

Раз представление о "плане" не связано с идеей коммунизма по какой-то внутренней причине, эту часть можно отделить от "коммунизма", и поиграть получившимся набором блоков. План+консервативный либерализм. План+консерватизм старого режима. Коммунизм+неопределенность, спонтанность, эволюция.

Если читать историю понятия "равенства" в политической философии разных веков, можно придти к выводу, что общая собственность - это такой довольно изящный способ описать равенство, просто сделав значения параметров, о равенстве которых мы говорим, неисчислимыми (нельзя приписать конкретному человеку) или бесконечными (изобилие коммунистического будущего). Это решение проблемы неравенства можно найти ещё у Мора, Кампанеллы, а ранее - у еретических христианских движений. Впрочем, сама идея восходит к греческим философам и мифу о "Золотом Веке".

Так можно решить трудности чисто теоретических конструкций, но на практике возникают другие проблемы.

"Дайте математику социальную теорию, но отберите острые предметы".

​​Большой Транзит: Левая перспектива

Это вторая статья из цикла про Большой Транзит за авторством Kreadon-a.

Здесь для вас будет проведен краткий экскурс в историю анархистских и синдикалистских общин и негосударственных образований, сделан обзор деятельности и политических возможностей кооперативов и профсоюзов, а также показаны места пересечения "левой" анти-авторитарной идеологии с идеями панархизма и намечены возможные пути построения общего посткоммунистического (после развала соцлагеря) будущего на данной политической платформе.

Большой Трназит:

1. Транснациональные Корпорации
2. Кооперативы и профсоюзы
3. Особые Экономические Зоны
4. Некоммерческие организации
5. Государство
6. Города

Panarchy.ru | Panarchy World | Дзен | Медиум | ВК

Нам на бота прислали «брошюру по безопасности для активистов». Авторство группы @avrorac8p. Ребята хотят совершенствоваться, поэтому присылайте критику.

Условно анонимный чат (ваш ник не видят другие участники):
https://t.center/joinchat/lwBejqqY0gMxMWM6

Что, если бы рабочее движение пользовалось рыночными моделями и социалистическими целями?

Социальная борьба может состоять в том, чтобы различными манипуляциями (организованных сил снизу) изменить точку баланса спроса и предложения на рынке труда, а не пытаться создать диктат центрального правительства. Аргумент против морализаторства социалистов - "неверно, что рабочему принадлежит произведенный продукт, потому что действующей силой здесь являются не моральные категории, а баланс спроса и предложения" - можно вывернуть наизнанку. Неверно, что предприниматели "заслуживают" больше - они просто получают больше. Понятие заслуги субъективно, долю же получаемых ресурсов в общем предприятии определяет баланс рыночной власти. Если кому-то удастся изменить баланс, "норму" будет устанавливать победитель. Моральный аргумент тогда будет весьма простым. "Мы можем это сделать". Проблема только в том, что низы часто хуже организованы и имеют короткий горизонт планирования. Собственно, расцвет и часто - провал профсоюзной борьбы - это реализация описанной идеи. Но кажется, никто не описывал ее таким образом - как использование мейнстримовой экономической теории ради радикальных целей.

Украина хочет депортировать в Беларусь анархистов. Кампания поддержки:

https://t.center/abcukraine/4

Концепции «частного» и «общего» в существующем виде, совершенно не описывают реальные структуры обладания.

Например, понятие «общей» или «общественной» собственности часто скрывает за собой государственное владение и государственное регулирование, которое, конечно же, всегда конкретно и подразумевает контроль определенных институтов или даже определенных людей. «Общее» обладание можно критиковать и за размытую ответственность и за практический частный контроль немногих над теми благами, от которых зависят многие.

Понятие «частного» используется, чтобы обозначить несколько разных архитектур контроля: личный контроль небольшой личной собственности и личной территории, но также и личный контроль инфраструктуры в масштабах целого общества, от которой зависят миллионы других людей.

В каком-то смысле, «общественная» и «частная» собственность это одно и то-же, но с разным идеологическим сопровождением – ни «частной», ни «общей» собственности нет; а также, любая собственность является и «частной» и «общей».

Возможно, удобнее было бы говорить о собственности, используя термины сетевой архитектуры. Картографируйте линии зависимости и влияния, фактические и юридические. Оцените свойства получившейся сети. Выделите несколько типичных паттернов.

К примеру, анархисту следовало бы критиковать не «частную» и не «общую» собственность, а собственность с паттерном владения «один-ко-многим».

Очередной пиздец. Пытки шокером и возможный срок за терроризм из-за комментария:

https://t.center/free_kuznetsov/5