Концепции «частного» и «общего» в существующем виде, совершенно не описывают реальные структуры обладания. Например, понятие «общей» или «общественной» собственности часто скрывает за собой государственное владение и государственное регулирование, которое, конечно же, всегда конкретно и подразумевает контроль определенных институтов или даже определенных людей. «Общее» обладание можно критиковать и за размытую ответственность и за практический частный контроль немногих над теми благами, от которых зависят многие. Понятие «частного» используется, чтобы обозначить несколько разных архитектур контроля: личный контроль небольшой личной собственности и личной территории, но также и личный контроль инфраструктуры в масштабах целого общества, от которой зависят миллионы других людей. В каком-то смысле, «общественная» и «частная» собственность это одно и то-же, но с разным идеологическим сопровождением – ни «частной», ни «общей» собственности нет; а также, любая собственность является и «частной» и «общей». Возможно, удобнее было бы говорить о собственности, используя термины сетевой архитектуры. Картографируйте линии зависимости и влияния, фактические и юридические. Оцените свойства получившейся сети. Выделите несколько типичных паттернов. К примеру, анархисту следовало бы критиковать не «частную» и не «общую» собственность, а собственность с паттерном владения «один-ко-многим».