Евразийский Зорный

Что касается самой конференции, то она прошла успешно. Несмотря на то, что она длилась семь (!) часов, мы уложились во время. Но это при том, что присутствовали не все, кто должен был выступить.

Отдельно хочу отметить молодежную секцию, где выступили мои друзья, глава ЕСМ-Питер Кирилл Новиков и комиссар ЕСМ Андрей Зворыкин, а также руководитель общественного движения "Россия за Ильина" и по совместительству глава ЕСМ-Орёл Никита Грамматчиков.

Ну а я рад был модерировать и слушать доклады специалистов по Ильину, больших философов и своих коллег! Это и есть русская философия.

@zorniy

8 ноября в ВПШ состоялась значимая конференция по Ильину и современной социогуманитарной мысли, призванная раскрыть многогранность философии Ильина, его мысли о русской истории, русском будущем, правосознании человека, Православии. Это первая попытка дать современный взгляд на фигуру Ильина, рассмотреть возможность применения его философии в современной политической мысли, правоведении и, что не менее важно, в педагогике.

Когда говорят "мы будем строить Россию Ильина, а не Россию Ильича", я думаю (по крайней мере, что я вкладываю в это), что речь идёт не о том, чтобы стереть из памяти советский период и все его достижения, не о том, чтобы переписать историю так, что 70 лет СССР будут оцениваться только негативно, и не о том, чтобы вынести из мавзолея Ленина и уничтожить могилу Сталина, а о том, что Россию надо строить православной, самодержавной (в значении "суверенной"), культурно самодостаточной и антиновиопской.

Речь о будущем, а не о прошлом. Речь о творческой свободе и броске воли, а не о тюрьме дней минувших. Конечно, тут, если выдвигать фигуру Ильина, а её уже выдвигают, левым придется либо смириться, либо борьба продолжится. Потому что Ильин — фигура столь же нетерпимая к социалистам, сколь Ленин — фигура нетерпимая к православным консерваторам и монархистам. Но правые сумели принять Ленина после 90-х годов (кроме некоторых "царистов"), более того, есть немало консервативных прочтений Ильича. Так почему бы не попытаться предпринять умеренно левое прочтение Ильина?

Мы приглашаем и левых к этому диалогу, если они сумеют найти в себе силы почитать с карандашом Ильина и критиковать его с философских, а не метаисторических позиций, которые на самом деле — псевдоисторические, целиком построенные на манипуляции и передёргивании фактов.

Стоит обратить внимание вот на что: Ильин не только критиковал большевистскую власть в России, но и предупреждал, что после коммунистов придёт еще "более антинациональная и противогосударственная власть", и оказался прав:

«Они мечтают о том, что после падения большевиков граждане единой России опять провалятся в хаос и всепозволенность, безнаказанно разложат свое государство, и осуществят по своему произволу столько «общественных договоров», и учредят, ни с чем не считаясь, столько новых «государствиц», сколько им заблагорассудится, с тем, что каждое из этих новообразований будет иметь свое правительство, свою армию, свою монету и свою дипломатию. Им мало тридцатилетней революции: они хотят длить и углублять ее после падения большевиков... Именно поэтому они желают, чтобы «российские народности» не считались больше с существованием единого русского народа и государства, а воспользовались постбольшевицкой смутой для осуществления всеобщего произвола и распада – на основании ложно понятой доктрины "общественного договора"».

Я лишь стараюсь наметить точки соприкосновения, которые помогут приблизить диалог, а не продолжать бесконечные распри. Да, левые никогда не примут Ильина, но так этого и не требуется. Диалогичность нашей русской культуры, симфония идей, многогранность русской мысли, возможно, и являются нашей отличительной чертой, дающей нашей цивилизации надежду на будущее, а не только богатейшую историю с её великими событиями и трагическими кульбитами. Встаем на путь великого исправления имен.

@zorniy

«Кризис демократии вызывается тем, что ее форма обезволивает государство и государственную власть. За последнее столетие сложность и ответственность государственных задач все возрастала. Культурная, хозяйственная и национальная жизнь народов дифференцировалась (т. е. становилась все сложнее и многограннее), а единство и сила государственной власти шли в демократиях на убыль.

Демократия несет государству расслоение, самоутверждение корыстной особи, идею классовой борьбы, партийную непримиримость и волевой застой. Демократия хочет строить все на «сговоре» и в то же время развязывает центробежные силы. Она не желает сильной власти и задвигает крупных, волевых и сильных людей. Она принципиально вовлекает всех в политику и будит в людях честолюбие, властолюбие и жажду фигурирования.

Ее политика очень легко приобретает черты беспринципного ловкачества, демагогии, интриги и торговли. Этим она растрачивает время и энергию и попирает принцип экономии сил. Демократия лишь с большим трудом добивается государственного единения; она презирает начала авторитета, субординации, водительства и принуждения; и не понимает, что за этим скрывается тяга к революции и анархии.

Единая, сильная, прочная, устойчивая и ответственная власть не желательна ей и не дается ей – и в этом заложено начало кризиса и распада. Преуспевать она может только в малых и притом невоюющих государствах, подобных федеративной Швейцарии; или же в государствах с устойчивым благосостоянием (Соединенные Штаты, прежняя Англия)».

И. А. Ильин «Национальная Россия. Наши задачи»

@zorniy

Сегодня имел возможность приветствовать участников научно-практической конференции «И.А.Ильин и современная социогуманитарная мысль (к 70-летию со дня смерти русского философа)» ВПШ им. И.А.Ильина.

Обратился к крайне важному для Ильина понятию — правосознанию, которое он считает таким же неотъемлемым свойством души (именно души, а не духа — Иван Александрович обращается к святоотеческой трихотомической антропологии) человека, как мировоззрение, голос совести и эстетический вкус.

Правосознание по Ильину, это «устремление к праву» или, в более практическом определении — это инстинктивное, интуитивное или осознанное и закреплённое знаниями понимание того, что должно, что можно и что запрещено. Ещё проще: это «убеждение в том, что есть верное и что есть допустимое».

Если первое, высокое определение («устремление к праву») подчеркивает необходимость возвышения правосознания человека, одухотворения правосознания, устремления его к божественному пониманию права, то более практические определения напоминают нам о том, что правосознание конкретного человека или общества может быть искажённым. Носитель искажённого правосознания может вполне полагать, что верно и допустимо, когда он украл, а неверно и недопустимо, когда украли у него. Такое искажение обусловлено разрывов между духом и душой, утратой душой одухотворенности.

Сегодня, при почти неограниченных возможностях для получения знаний о положительном праве, для работы над тем, чтобы «устремление к праву» было осознанным и обоснованным знаниями, массовое правосознание остаётся даже не интуитивным, а скорее инстинктивным. И, может быть, это было бы не бедой, если бы инстинкт нынешнего времени часто не уводил человека от устремления ввысь, от устремления к Богу, от одухотворения.

В связи с этим предлагаю поразмыслить над сопоставлением правосознания и феномена «постправды». Если характеризовать этот феномен тем, что он постулирует превосходство чувство личного восприятия над объективным знанием, то есть чувство «я считаю так» / «я считаю не так» важнее чем знание правды или неправды, то правосознание общества, правосознание народа живущего постправдой будет разделяющим.

Поэтому важной задачей (надолго вперёд) является укрепление в народе одухотворенного, осознанного правосознания (как бы последнее не звучало тавтологично). Наряду с укреплением одухотворенного, осознанного эстетического вкуса; одухотворенного, осознанного мировоззрения; одухотворенного, осознанного голоса совести.

Листая старую тетрадь...

Наблюдал за реакцией телеграм-каналов на победу Трампа. Снова высказываются надежды на то, что что-то поменяется в лучшую сторону: что США признает суверенитет России над возвращенными территориями, доллар вернется к 60, нефть поднимется, Демпартия поедет валить лес на Колыму, Дуров вернет стену, а старина Трамп достанет из пляжной сумки бутылку Бадвайзера и, похлопывая Путина по плечу, скажет "эх, а помнишь как раньше плохо жили".

Но на деле сорок пятый сволочь порядочная, а его обещания закончить все войны за первый год (или первый день) его президентства звучат неоднозначно. При Харрис мы получили бы скорее всего "стабильность", в том смысле, что гайки закручивались бы все в ту же сторону, что и при Байдене. Теперь же болты может сорвать напрочь, и неизвестно, что хуже — вялотекущий конфликт с временными обострениями или же тотальная неопределенность, рискующая в любой момент обернуться гуманитарной катастрофой.

Я не прогнозист, и прогнозы мои не сбываются, когда я в них пробую, но Трамп обещает "прийти и навести порядок" явно не по доброте душевной, несмотря на свою подкупающую улыбку. Его уверения в стиле "при моем президентстве США не начала ни одной войны", не внушают доверия, ибо ни одной он и не закончил. В этом смысле политика Трампа может принести стабильность — для американского народа: борьба с миграцией, увеличение рабочих мест, культурная отмена ЛГБТ (экстремистская организация в РФ), но при этом Вашингтону нужно выходить из дефолта, а это значит, что экономическую политику в отношении России и Китая он менять не собирается, а, напротив, еще и поднажмет, чтобы ударить по союзу рубля и юаня.

Но стоит действительно отдать должное непредсказуемости американской политики. После того как Харрис ворвалась в предвыборную гонку, многие прогнозы по Трампу просели и начали поворачиваться на 180 градусов. Хотя, если разобраться, ничего необычного тут нет — кампания Харрис шла всего пару месяцев, если ей и удалось собрать много денег, то правильно их распределить за такой короткий срок как-то сложно, даже при условии, что операция "преемник" готовилась давно. Зато Трамп смог пробиться сквозь блокировки судов, уголовное преследование и пару покушений, и саспенса это прибавило, несмотря на то, что всё работало в пользу престижа Трампа в глазах общественности.

Мой вердикт — в чем Трамп преуспел, так это в победе на выборах против женщин. В прошлый раз слабоумного старика он все-таки не одолел, но теперь Трамп старше на 4 года, и, будем надеяться, мудрее. Нам предстоит увидеть одно из двух: триумф воли американского лидера и (хотя бы намек на) готовность к равноправному диалогу, либо самую страшную фантазию, которую только может себе представить воображение XXI века.

@zorniy

Очередная база от наставника ЕСМ Васи Маткивского, который расставляет все точки над затяжным вопросом: Европа мы или нет? Спойлер: нет

https://vk.com/video-134940809_456239190

У меня давно назрели несколько высказываний по этому обсуждению, к которому подключились мои товарищи и коллеги, позже постараюсь их высказать.

@zorniy

• Смотреть в Телеграме
• Смотреть Вконтакте

Ещё несколько месяцев назад сходил на интервью к евразийцам в «ЕСМ Медиа». Любопытная беседа вышла!

Из нового для вас: достаточно много говорим об истории т. н. научпопа на русскоязычном Ютубе — какие идеологическо-культурные основания стояли за этим явлением раньше и что с ним стало сейчас.

Также обсуждали некоторые частности, евразийцам любопытные: евразийство и идентаризм, А. Г. Дугина и его убитую дочь Дашу, с которой мне посчастливилось вести знакомство в 2021–22, также идеологическую ангажированность филологии в разных странах.

Творец имперского авангарда

Сегодня день рождения удивительно талантливого художника, пламенного патриота, традиционалиста и евразийца Алексея Беляева-Гинтовта. Алексей был одним из первых, чьё сердце откликнулось на восстающие из пепла идеи патриотизма, в чьём сердце ярко загорелась глубокая любовь к Родине.

Его творчество представляет собой некий имперский авангард, космический футуризм, русское искусство будущего. Ему совершенно нет равных в сфере культуры. Своими работами он наглядно демонстрирует, что традиционализм и евразийство – это об истинном таланте, аутентичности и неподдельности.

Мы благодарим Алексея за то, что он создал образы, которые будут вести за собой целые поколения русских патриотов. Это те образы, которые было столь трудно сформировать во времена, когда Россия была погружена во мрак, но которые были столь необходимы, дабы появился образ будущего, надежда. Образы и символы в его работах соединяют нас с миром Традиции, её огнём, с аполлоническим началом, являя собой границу между миром имманентным и трансцендентным и формируя вертикальную направленность духа. Эти образы соединяют нас с настоящим и грядущим русским. Подлинно русским и великим. Такое способно выразить лишь крайне чуткое и искреннее, любящее сердце.

Творчество Алексея Гинтовта неразрывно сопряжено с его активной гражданской позицией. Он является членом Международного евразийского движения и с 2014 года периодически ездит на Донбасс, всей душой переживая судьбу русского фронтира.

Евразийский союз молодёжи желает Алексею чистого вдохновения и единения с идеями, дабы и дальше оставаться маяком в новом русском искусстве, без которого нынче никак нельзя. Вы – наш ориентир в бушующей стихии бытия.

Многая и благая лета!

#ЕСМЛичность #Гинтовт

Сегодня День памяти жертв политических репрессий. Об этом дне принято вспоминать, но принято и умалчивать слово "советских", как бы прикрывая роль Сталина, о котором сейчас принято складывать положительные мифы.

Кто-то считает нужным сегодня замалчивать репрессии вообще, но, позвольте, актуализация памяти и истории — это не только выпячивание наших удач и мощи нашей державности, но и указание на ошибки исторических деятелей. Мы замалчиваем репрессии, тогда давайте замалчивать 90-е, гражданскую войну, смуту, зверства гитлеровцев на территории СССР. Забудем все плохое?

А.Г. Дугин говорил об этом на съезде Царьграда в Храме Христа Спасителя неделю назад — есть то из нашего прошлого, что мы берем в будущее — Великую Победу, присоединение восточных земель, изгнание Золотой орды, а есть то, что не берем. Но "не берем" не значит "забываем", а значит помним, говорим об этом, посвящаем этому конференции и круглые столы и даем подробный исторический анализ, чтобы больше не повторять.

Буду считать, что моя завтрашняя лекция о Павле Флоренском, бессовестно расстрелянном в 1937 году, будет небольшой лептой в актуализацию памяти о всем репрессированном духовенстве и интеллигенции, лучших и светлейших умах России. Флоренскому вменяли создание "монархической" и "фашистской" контрреволюционной организации, хотя, понятное дело, никаких организаций он не создавал.

Кстати, если покопаетесь в русскоязычной википедии, информации о том, почему его расстреляли вы не найдете, и вообще в открытом доступе по первому клику об этом ничего нет. Только о ссылке 1934 года, в которую его отправили после публикации работы "Предполагаемое государственное устройство в будущем". Это я к тому, что, не знаю, кто — враг ли, или наше левое движение, хочет умолчать реальные причины казни о. Павла Флоренского по сфабрикованным обвинениям и сохранить образ врага народа из сталинской историографии.

@zorniy