Личное мнение про маоизм Прочитал учебник марксизма-ленинизма-маоизма, который скинули мне товарищи-маоисты. Книга за авторством индийских маоистов, переведена с комментариями активистами РМП. Начали за здравие, кончили за упокой. Кратко изложили идеи Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина и Мао. Пусть и с некоторыми неточностями, но в литературе для массовой аудитории это норма. Сначала мне понравилось критическое отношение к приводимым личностям. Подчёркивались как удачные их решения, так и ошибки. Например, репрессии 1937 года в СССР были признаны излишними и ненаправленными. В каких-то мелочах пожурили Сталина, что для догматических марксистов часто является табу. Однако когда речь зашла про Мао, перед нами на страницах книги предстал святой во всех отношениях человек. Безусловно, отрицать его организаторские и стратегические способности никто не станет. Иначе никакой КНР бы не существовало. Однако ничего не написано про перегибы и катастрофические решения во время «Большого скачка». Которые признал в итоге и сам Мао, покинув в 1959 пост Председателя КНР. Культурная революция в Китае также изображается идеалистически без какой-либо рефлексии о её жертвах и последствиях. Ведь несмотря на всю «опору на массы», после смерти Мао власть в КПК взяли ревизионисты. Прямо как в СССР после смерти Сталина, за что последний подвергся критике (Буквально приводится цитата Мао: "у Сталина было 70% верного". Что забавно, точно так же про Мао после его смерти говорил Дэн Сяопин). Кроме того, мне совершенно непонятно, чем теория «новой демократии» Мао, предполагающая объединение в правящий класс крестьян, рабочих, городской и национальной буржуазии, лучше того, что делал Хрущёв. Последний, при всём своём оппортунизме, хотя бы не говорил о необходимости существования в СССР "народных капиталистов". Даже на флаге КНР до сих пор в виде пяти звёзд отражено "единство" этих четырёх классов с коммунистической партией во главе. На мой взгляд, эти идеи и обосновали в дальнейшем реставрацию в Китае капитализма. Также маоисты умолчали про встречи Мао с Киссенджером и Никсоном во время войны во Вьетнаме. Зато поддержали «красных кхмеров» и талибов (признаны террористической организацией в РФ) в борьбе с "советским социал-империализмом". А всё из-за пресловутой «теории трёх миров», в которой Мао главным злом был объявлен СССР, а Китай должен был стать новым лидером коммунистического движения. Само употребление термина "социал-империализм" в отношении СССР мне не ясно. Изначально так Ленин назвал социал-демократов, которые поддержали империалистические правительства своих стран в Первой мировой. В этом же учебнике вначале приводятся признаки империализма: монополистический капитализм, слияние финансового и промышленного капитала, внешняя экспансия для расширения рынков сбыта. Если считать, что с приходом Хрущёва в СССР материально-общественные отношения мгновенно стали капиталистическими и из ниоткуда возник класс собственников капитала, то тогда любое социалистическое строительство может свернуться буквально волей одного человека. Что есть чистейший идеализм. А учитывая, что это произошло и в самом Китае после всех якобы верных решений Мао и его «опоры на линию масс», то выходит, что делать что-то вообще бессмысленно. Потому рано или поздно "в партию прокрадутся враги" и сделают из социализма социал-империализм, а позже и капитализм. В итоге стараясь выглядеть самыми современными и самокритическими из марксистов, маоисты как будто не видят очевидных провалов и многочисленных смен курса в политике самого Мао. Сначала он говорит о поддержке национальной буржуазии, затем критикует Югославию за то же самое. Сначала осуждает социал-империализм в СССР и соглашательство Хрущёва с империалистами, затем пытается сделать из Китая страну-лидера коммунистического движения и проводит одновременно с этим встречи с руководством США. Сначала пытается создать «народную демократию», консолидируя различные классы, затем поддерживает массовые расправы над городской буржуазией и интеллигенцией.