По справедливости говоря, все перечисленное, это наследие не 90-х, а 2000-х. Одно из главных качеств исторических событий - то, как быстро трансформируется их восприятие под воздействием времени. Причем для этого требуются вовсе даже не века, а чуть меньше пары десятилетий. Ярчайший пример - это ностальгия по 90-м, которая сейчас возникла у определенной части российского общества. У той, вероятно, которая, с одной стороны, достаточно благополучно смогла эти 90-е, в отличие от многих других, пережить, с другой - просто на тот момент была моложе, бодрее и сильнее. Вот и переплетаются затейливо в их сознании благополучие нулевых и так называемая ”свобода” 90-х. Причем первое отчего-то видится прямым следствием второго, тогда как на самом деле ничего общего тут нет. Наследие 90-х - это не немецкий автопром и не заграничные поездки. Во всяком случае, не для подавляющей части населения страны. Для подавляющей части это резкая и глубокая демографическая яма, война в Чечне, всплески национального сепаратизма, безработица, отсутствие социального обеспечения, наркомания, выживание при помощи дачных участков и горизонт планирования собственной жизни на уровне “бандит”/ “валютная проститутка”. Нет, наверное для тех, кто сумел эффективно воспользоваться преимуществами приватизации и рыночной экономики, все выглядит иначе, но я бы не стал равняться на мнение весьма немногочисленной когорты. А вот те самые качественные автомобили, бытовая техника, курорты, ремонты и заграничное образование - это как раз то, что появилось в России не в 90-х, а в “нулевых”. И логической взаимосвязи тут, в общем-то, нет. Это - не плод работы неудачливых реформаторов перестройки: хотя по временной шкале одно идет за другим, но причинно-следственная связь отсутствует. 90-е - это “вырванные годы” в истории России. И можно сколько угодно говорить о том, что они “подарили” нам рынок, падение железного занавеса и отмену цензуры, но только все подобные рассуждения чрезвычайно поверхностны и демонстрируют незнание истории, а точнее, неосведомленность в логике ее развития. Страна находилась на пути к демократизации, которая наступила бы и вне гайдаровских реформ. Просто для этого был избран наиболее жесткий и болезненный путь. Безусловно, для того были свои причины, корни которых, если угодно, лежат еще в брежневской эпохе “избыточной индустриализации”. Точно так же безусловно СССР не был лучшим из всех возможных миров, его крах стал совершенно логичным и был спровоцирован множеством самых разных предпосылок. Но это был именно крах с последующим социальным катарсисом такого масштаба, который вполне можно сравнить с последствиями какого-нибудь военного конфликта. А вовсе не начало прекрасной новой жизни, как это часто пытаются преподать. Поэтому не нужно романтизировать 90-е, делать это - значит игнорировать исторические уроки, что, как известно, дорого обходится. Ваш Юрий Долгорукий