Платформенная лихорадка Часть 1/2 Очень символично в момент проведения AI Journey в вузы зашло письмо Минобрнауки России МН-19/1446 об обеспечении регистрации студентов на платформе "Современная цифровая образовательная среда" - легендарном в кругах проректоров по цифре СЦОСе, где первую "С" точно можно было бы пока уверенно стереть. Наверное, историю этого проекта мы расскажем отдельно, а фокус внимания сделаем всё-таки на в целом платформенном хаосе вокруг университетов. Государственные СЦОС, Работа в России, доменные проекты и негосударственные Custis, Факультетус и прочие - хаос происходит вокруг любопытной структуры конкуренции, причём не внутри категорий гос/негос, а между этими блоками, где первые прошиты поручениями при практически полном отсутствии компетенций в разработке и управления ей, а вторые - опорой на рыночный спрос, который органично требует качества в конечном продукте. При этом важно заметить, что в категории негосударственных узкоспециализированных под университеты решений практически нет крупных IT-вендоров - те то чётко понимают, что университеты в большей своей части сами на сегодняшний день особо не выступают квалифицированным заказчиком, не создают спрос, потому что органической потребности к цифре как средству оптимизации или повышения качества нет. Государственные решения встают в позицию навязывания себя вопреки реальной потребности, из-за чего потом сталкиваются с непринятием систем в процессном пользовании, ещё и добивая ситуацию тем, что IT-решения, сделанные господрядчиками, преимущественно некачественные по простой причине: софт требует гибкости, недоступной через систему закупочных ТЗ и ЧТЗ, а также больших долгосрочных инвестиций в ФОТ, а когда ты коммерческий подрядчик без сохранения продукта у себя в активах, ты стремишься оптимизироваться в деньгах внутри года для рентабельности, что в IT делается только через снижение стоимости человеко-часов разработчиков, собирая с рынка самых дешёвых программистов. Открываем тот же СЦОС или Работу в России и видим это даже невооружённым обывательским взглядом, а если просмотреть внутрь и профессионально, то там совсем мрак, хоть и сертифицированный ФСТЭКом, требования которого обеспечивают защиту от основных угроз, но пока не покрывают собой все дыры подобных систем. Если посмотреть на те же LMS в вузах, сложно найти внесённые в реестр отечественного ПО: moodle, blackboard, canvas, sakai, прочие самописные системы. Говоря о Moodle, это не "Русский мудл", который включен в реестр отечественного ПО, а Moodle опенсорсный, который не входит. Технически, явное нарушение той же 21-ой части ППРФ, где LMS должны быть внесены в реестр отечественного ПО. С другой стороны, там гипотеза и диспозиция без санкции, так что норма не работает. Но и реальной насыщенной деньгами конвертированной в спрос потребности на LMS нет, из-за чего особо и рыночных гибких решений не появляется, а государственные разработчики пытаются вопреки навязать объективно некачественные решения. Про системы для ВКС писать не будем - это сквозные решения, не требующие сильно узкоспециализированных под маленький рынок университетов продуктов. ⬇️ Часть 2