Подрядчики, которые не смогли убедить своих заказчиков увеличить цену контракта из-за резкого удорожания стоимости строительных ресурсов, с разным успехом пытались отстоять свое право в судах. Того количества судебных дел, которое сформировалось за пару последних лет, уже достаточно для того, чтобы выделить определенные подходы судов и даже некоторые тренды их развития. Спасибо всем первопроходцам за это и за нашу возможность качественно оценить свои шансы перед подачей таких исков в суд сегодня. Требования, которые заявляли подрядчики в суд для получения фактической стоимости работ сверх цены контракта можно разделить на два вида: 1️⃣о внесении изменений в контракт/об обязательстве заказчика заключить дополнительное соглашение 2️⃣о взыскании убытков /о взыскании стоимости выполненных работ. Для того, чтобы добиться успеха в судебном споре, подрядчику нужно преодолеть три основных возражения заказчиков: 1. Требования об увеличении цены контракта заявлены подрядчиком после выполнения всего объема работ по контракту. Логика такая: раз работы выполнить ты смог, значит никаких существенных затруднений у тебя не было. А раз не было, значит рост цен не такое уж и существенное обстоятельство, чтобы менять контракт. В продолжение этого суды также обращают внимание на то, приостанавливал ли подрядчик выполнение работ. Если приостановки не было, то существенность обстоятельств по увеличению цен на строительные ресурсы оценивается судами еще более критически. Интересно, что некоторые суды проводят прямую параллель с положениями ст. 734 ГК РФ, в которой говорится о том, что если подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения в связи с этим сметной стоимости, то он должен сообщить об этом заказчику, а при неполучении указаний заказчика – приостановить выполнение работ. Если не сообщил и не приостановил, то не вправе потом ссылаться на эти обстоятельства и требовать дополнительной оплаты. Аналогия достаточно спорная, но часто встречающаяся в судебных актах. 2️⃣До заказчика не доведены лимиты бюджетных обязательств, позволяющие увеличить цену контракта. Пожалуй, самая частая причина отказов заказчиков от заключения дополнительных соглашений в порядке, предусмотренном ПП РФ №1315 и ПП РФ №680. Но суды к этому обстоятельству более снисходительны, чем к факту выполнения всего объема работ. Некоторые даже указывают на то, что заказчик и не предпринимал никаких попыток, чтобы до него эти лимиты довели. 3️⃣В проект вносились корректировки, поэтому цену контракта увеличить нельзя. Этот довод заказчиков тоже довольно часто заявляется, особенно в процессе переписки и переговоров по согласованию пересчета сметной стоимости. Как я уже писала ранее, все дело в том, что заказчики очень буквально читают Постановление №1315, где в качестве одного из необходимых условий указано на отсутствие корректировок проекта. Хотя даже сама методика пересчета предусматривает порядок расчета новой сметной стоимости в таких случаях, поэтому, на мой взгляд, замечание некорректно. В общем, если вы заявили об увеличении цены контракта до завершения выполнения всего объема работ, выполняли приостановку, заказчик согласовал расчет, но по какой-то причине от заключения дополнительного соглашения отказался, у вас есть неплохие шансы получить желаемое решение в суде. Однако даже в случаях, когда в вашем наборе обстоятельств чего-то из перечисленного не хватает, побороться все равно стоит. Суды стали более внимательно присматриваться к добросовестности действий самого заказчика. Были ли действия заказчика вообще направлены на решение проблемы. Еще встретила пару решений, где суды распространили нормы об увеличении цены контракта на договоры, заключенные по 223-ФЗ. Это, наверное, скорее из разряда ситуаций «натянуть сову на глобус», но и такие решения есть. Вместе с командой собрала и проанализировала для вас подборку судебной практики по увеличению цены контрактов в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы, кидайте огня и ждите завтра🔥