Цветок для подопытного Кролика

Внезапная утренняя рекомендация короткометражной анимации.

Просто мне посты писать пока лень

"Лакер некрофаг" (aka Lucker) (1986) реж. Йохан Вандевуестейн

Если бы меня попросили вкратце описать Лакера, то я сказал бы: "Фильм, который бы мог снять Андреас Шнаас по сюжету Буттгерайта". Плевать, что Лакер вышел за два года до Некромантика, и за три до дебюта Шнааса.

Тут в наличии и дурацкая постановка, и излюбленная сценарная структура Шнааса - "ну, значит, ходит маньяк, убивает рандомов, а потом натыкается на жертву, от которой огребает", и общая тупизна происходящего. Разве что замечательный немец по имени Андреас залил бы еще все литрами искусственной крови. Здесь же с практическими эффектами даже по меркам европейского трэша все печальненько.

И по началу это смотрелось очень хихишно и хахашно. Этот идиотский побег из больницы, когда палату, в которой находится опасный убийца-некрофил, оставляют незапертой на ночь, а самого пациента несвязанным, потому что "ну его же накачали таблетками, чо такова?". Хотя, блять, тут санитары умываются, не снимая с лица солнцезащитные очки...

Образ Лакера, очевидно спизженный из первого Терминатора (!), смотрелся потешно. Представьте типичного европейского мужика 40+ с залысинами в костюме Шварца из фильма Кэмерона, никогда не снимающего солнцезащитные очки, даже когда гонится за жертвой в темных подвальных помещениях (я серьезно, это уже фетиш какой-то).

А "шокирующие" сцены некрофилии сняты так, что над ними только кекать или плакать, я не знаю. Эпизод со "сгнившим трупом" (на самом деле отчетливо видно, что это кукла), которую актер прямо-таки старается сделать максимально мерзкой, вообще отдельный сорт кринжа.

Практически весь фильм я задавался вопросом, насколько серьезно это снималось? Ибо ну невозможно представить себе, чтобы многие моменты в фильме вообще в теории могут напугать или шокировать.

Но чем дальше я смотрел, тем сильнее бросалась в глаза затянутость практически всех сцен в фильме. И если сперва уровень смехуечков в фильме перевешивал общую неторопливость происходящего, то под конец просмотра я от скуки умудрился заснуть, ибо и глупости уже приелись, и их концентрированность как будто бы постепенно уменшалась.

Рекомендую смотреть это только в веселой компании, и то в том случае, если Сумерки вами уже сто раз просмотрены.

Оценка кролика, зачем-то постоянно лезущего в нору евро-андерграунда - 4/10

"Гвозди" (2003) реж. Андрей Исканов

Вот я наконец и добрался до заветной темы, которой в одно время хотелось полностью весь канал посвятить. Но, к сожалению, и ниша сдулась, и я как-то со временем утратил энтузиазм.

Сегодня мы начнем окунаться в ламповый и причудливый DIY-мир русского андерграудного трэш-хоррора.

Буду честным, у Андрея Исканова только Гвозди и смотрел. Его печально известный четырехчасовой опус об японском отряде 731 - не хочу, не буду, не заставите. Мои нежные кроличьи ушки не хотят слушать на протяжении конского хронометража речь, записанную на древний грязный сапог.

История о киллере, что избавлялся от мигреней, вбивая гвозди в свою черепушку - дело иное.

В плане стилистики дебют Исканова я бы назвал творческим бардаком. Референсов разношерстных в фильме просто дофига. Тут и японский киберпанк аля Тэцуо, и яркая арджентовская цветовая палитра, и даже чутка боди-хоррора с неонуаром имеется. Все это, к тому же, приправлено постсоветским вайбом и тонной галлюциногенов.

Но фильм при этом не выглядит бестолковым месивом. Во многом это заслуга четкой структуры фильма. Гвозди разделены на три... скажем так, состояния главного героя, и сей момент позволяет Исканову вводить в фильм новые образы и заимствования. Ведь они не расходятся с главным концептом фильма - отображение головной боли протагониста и изменение его сознания под воздействием гвоздей.

Вообще для своего дебюта режиссер очень удачную задумку подобрал, так как она позволяет по минимуму вставлять в фильм диалоги (опять же, вспомним про записанные на сапог реплики в Философии Ножа, здесь ситуация ничем не лучше) и не полагаться на актерскую игру. Какими бы хорошими друзьями актеры в фильме не были, Исканов все же понимал, что они не профессионалы, поэтому от них требовалось лишь фактурно выглядеть в кадре.

Зато над музыкой поработали хорошо. Долбящий, жесткий электронный саундтрек, написанный главным актером фильма, отлично дополняет происходящий на экране наркоманский бред. Да и в отрыве от Гвоздей он слушается вполне себе бодро.

А вот стоковые звуковые эффекты из игр очень даже забавляли. Можно даже в угадайку играть во время просмотра.

Также не могу не отметить работу с цветами в Гвоздях. Хоть все и было снято на хреновую цифровую камеру, картинка приятна глазу как во время черно-белого начала, так и в конце, где буйство красок достигает своего максимума.

Однако с моей стороны было бы лукавством сказать, что все в плане визуала здесь идеально. Дизайн шрифта начальных и финальных титров сделан очень уж в духе сайтов из начала 00ых, а использование простеньких эффектов из Windows Movie Makerа зачастую сделано удачно, виды города с наложением базового тумана смотрятся прямо-таки круто и вкусно, но есть в Гвоздях моменты, где авторы ракурс не тот подбирают или же эффект ну слишком всратый, и они несколько неприятно выделяются из общего ряда.

Русский андерграунд с бюджетом в 10 тысяч рублей, что уж тут поделать.

Бюджетность фильма также видна и в практических эффектах, но, опять же, концепт был выбран настолько удачно, что вкупе со старательностью авторов, это лишь добавляет очков к гипнотечески-психоделичной атмосфере фильма.

Гвоздям очень хорошо удавалось приковывать мой взгляд к экрану и не отпускать его. Хоть в фильме нет толком сюжета, его безумное обаяние и расслабляющий темпоритм заставляют смотреть этот бэд трип до конца. Да и из-за короткого хронометража в один час фильм не успевает утомлять. Хотя, как по мне, середина, где герой может читать газету две минуты, провисает слегка.

Как итог, достойный представитель своего направления, созданный по всем канонам дешевого и сердитого кино.

Оценка человека, что всю жизнь страдает от головных болей - 7/10

"Саспенс" (aka Suspense) (1913) реж. Лоис Вебер, Филлипс Смолли

Как отмечают киноведы, Лоис Вебер - довольно знаковая фигура в истории немого синематографа. Во-первых, она считается первой женщиной, снявшей художественный и полнометражный фильмы, а также создавшей собственную киностудию.

Во-вторых, она была чертовски продуктивна. За три года Вебер совместно со своим супругом Филлипсом Смолли создала более ста картин, среди которых затесался и "Саспенс", которая, по сути, предвосхитила жанр триллера (до появления на киноарене Альфреда Хичкока оставалось еще добрых пятнадцать лет, напоминаю).

Также историки кино отмечают технические инновации, которые принесла Вебер в свои фильмы. И их можно увидеть в Саспенсе. Главная визуальное новаторство картины - это так называемый сплит-скрин, когда в один кадр помещаются (в данном случае) три изображения.

Техника разделенного экрана в Саспенсе применяется, чтобы одновременно взглянуть на определенный момент времени с точек зрения каждого из трех героев картины - жены, которая осталась дома с младенцем; мужа, что вечно занят на работе; и злобного бродяги с явно дурными намерениями. Отдельно порадавало, что использование в сцене технологии сплит-скрина имеет под собой не только цель показать, что, мол, смотрите, какая новая диковинка, но и сделано это было для создания интересного напряженного эпизода.

Как жанровый десятиминутый киноаттракцион творение Вебер даже спустя сто одинадцать лет умудряется работать, как по учебнику. Сценарий плавно наращивает темп того самого саспенса; дополнительная сюжетная линия мужа, спещащего на помощь жене, разбавляет действие и не позволяет зрителю скучать; ну и про уместность визуальных приемов еще раз повторюсь.

И, кстати, уже в Саспенсе мы уже можем видеть сюжетные ходы по типу обрывания провода телефонной связи, которые со временем станут высмеиваемыми клише жанра.

Отлично сделанный фильм, который и сейчас не стыдно смотреть.

Уважительная оценка пионерам жанра - 8/10

История третья. Черный Кот. Автор оригинала - Эдгар Аллан По.

Признаюсь, рассказ я не читал, но позволю себе предположить, что с ее экранизацией Освальд оплошал.

Структурно историю я разделю на две части: завязку и разоблачение.

Первая часть показалась слишком затянутой и неинформативной. Очень поверхностно и скучно показаны взаимоотношения персонажей друг с другом. Актеры все так же хороши, но здесь они не справились со сверхзадачей сделать происходящее сколь либо интересным.

А разоблачение наступает слишком уж внезапно и быстро, что создает впечатление некоей скомканности сегмента.

История четвертая. Клуб самоубийц. Автор оригинала - Роберт Льюис Стивенсон.

Сегмент, который очень, очень и очень плохо состарился.

Сюжет про человека, случайно попавшего в жуткий клуб самоубийц, из которого нет пути назад, действительно интригует и кажется оригинальным. Саспенс, ожидание неизбежного, все дела.

Но затем на сцену выходит гребанный стул, который парализует и убивает человека, если нажать соответствующую кнопку... Я понимаю, что фильму больше ста лет уже, но этот чудо-стул - очень забавная фигня прямиком из древних фильмов о приключениях Джеймса Бонда. И то, в Бонде бы правдоподобней смотрелось. А здесь просто актер смешно ёрзает и корчится.

Как вы понимаете, после такого о каком-то напряжении, а уж тем более ужасе, говорить не приходится.

История пятая. Привидение. Автор - Рихард Освальд.

Свой сегмент режиссер решил сделать комедийной историей о том, как сверхъестественные силы не позволяют молодой девушке, у которой муж вечно в делах, изменить с харизматичным бароном, который оказывает знаки внимания.

Тут ничего не могу сказать, кроме как: "Ну, норм, забавно, все составляющие более или менее работают".

Вывод - несмотря на то, что все истории сняты одним человеком, извечная проблема антологий в виде неравномерного качества историй здесь в полной мере присутствует. Сейчас, как по мне, этот фильм стоит смотреть либо в ознакомительных целях, либо просто глянуть первую историю и все.

Оценка зумера - 6/10

"Зловещие истории" (aka Unheimliche Geschichten) (1919) реж. Рихард Освальд

Австрийский режиссер и сценарист Рихард Освальд известен киноманам прежде всего как основатель так называемого просветительского кино. В частности, его фильм "Не такой, как все" - это одна из первых репрезентаций гомосексуальности в кино.

Но нас сегодня интересует не эта сторона его творчества.

В том же году, в котором вышло противоречивое на то время высказывание о том, что быть геем - это не преступление, компания Освальда выпустила на свет одну из первых в истории кино хоррор-антологию.

По сути, это просто экранизации страшных рассказов различных авторов, как современников фильма, так и вечных классиков вроде Эдгара По и Роберта Льюиса Стивенсона. Сам Освальд написал связующий сегмент и финальную историю.

Связующий сегмент про сошедшие (в буквальном смысле) с картин образы Дьявола, Смерти и Блудницы не особо интересен. Он существует лишь ради того, чтобы кое-как склеить новеллы в единый фильм и представить нам троих актеров, которые будут играть главные роли во всех пяти историях.

История первая. Призрак. Автор оригинала - Ансельма Гейне.

На мой взгляд, лучшая новелла в фильме. Да, вот такой вот спойлер с самого начала.

Во-первых, история Призрака - самая запутанная и интересная во всей антологии. Она умело меняет поджанры в мгновение ока, да и в целом на пятнадцать-двадцать минут хронометража действительно неожиданных сюжетных поворотов здесь уйма. Скучать точно не придется.

Во-вторых, постановка очень хороша. Отлично подчеркивается все сильнее и сильнее растущая неуверенность в реальности происходящего и возникающая из-за этого паранойя у героя. Сцена в 117ом номере просто блистательна.

В общем, за этот сегмент ставлю уверенный лайк.

История вторая - Рука. Автор оригинала - Роберт Либманн.

Здесь тот случай, когда довольно банальный рассказ о преступлении и наказании кое-как вытягивают актеры.

Конрад Фейдт с своими длинными тонкими пальцами выдал достойный жуткий перфоманс в роли мертвеца, что желает справедливое отомщение за свое убийство.

Его химия с Райнхольдом Шюнцелем, который также отлично справился со своей партией испуганной жертвы - это то, на чем держится этот сегмент, и что возвышает ее над категорией "проходняк".

1/2

"Ночной рейс" (aka Red Eye) (2005) реж. Уэс Крейвен

Когда у вас в арсенале есть ярко-голубые глаза Киллиана Мёрфи, что смотрят холодным, расчетливым взглядом профессионального убийцы, и белоснежная улыбка прекраснешей белочки по имени Рэйчел Макадамс, то для создания хорошего фильма на вечерочек ненужная фигня в виде какого-то там сценария совершенно не требуется.

Химия этих двоих все сделает сама. Главное, чтобы зритель не умер от хорни-чувств до наступления финальных титров.

Ну, ладно, что касается постановки напряжных сцен, то маэстро Крейвен со своей задачей вполне себе справился. Особенно финальные кошки-мышки хорошо сделаны.

Оценка - 7/10

#рецензия_категории_Г