На днях в карточке дела, о котором я писал тут и тут, я обнаружил настолько интересную информацию, что не рассказать о ней просто не могу. 18 июня 2024 это дело рассмотрел Мосгорсуд в порядке апелляционной инстанции. Вынес апелляционное определение в мою пользу, кассационную жалобу никто не подавал. Срок для обжалования истек 19 сентября 2024, а потому с этой даты мы с доверителями выдохнули спокойно. Как оказалось, зря. 24 сентября 2024 года Мосгорсуд снова принял к производству мою апелляционную жалобу и снова (во второй раз) назначил апелляционное рассмотрение. На этот раз - на 12 ноября 2024 года. Я, конечно, слышал про две кассации, но про две апелляции - никогда. Звоню в канцелярию, задаю один простой вопрос - “на каком основании вы вновь решили в апелляционном порядке пересматривать мое дело, когда решение по нему уже вынесено и не отменено?”. В ответ получаю самый гениальный ответ, какой только может дать работник канцелярии, - “ну, дело из архива подняли”. На этом этапе я понимаю, что мы с собеседником разговариваем на абсолютно разных языках: я - на гражданско-процессуальном, а он - на языке инструкций Судебного департамента при ВС РФ. Попытки выяснить что происходит по телефону я оставил. Решил ознакомиться с новым апелляционным делом. И не зря. Оказалось, что жалобу одного из двух моих доверителей потеряли в первой инстанции (хотя зарегистрирована она в ноябре 2023), а 24 сентября 2024 (спустя почти год) - нашли и решили передать в апелляционную инстанцию для рассмотрения. Самое интересное, что в материалах нового апелляционного производства содержится в том числе и предыдущее решение. Но это не смутило судью, вынесшую определение о назначении судебного заседания. Здесь вспоминаются аргументы уважаемого Олега Романовича Зайцева, озвученные на дебатах по поводу повышения государственных пошлин. Олег Романович настаивал, что суд нужно разгрузить от “ненужных исков граждан”. Олег Романович, поверьте, с генерированием “ненужных” процессуальных действий российский суд справляется самостоятельно.