спор о немецкой вине, 1 Наблюдая за нынешней войной, многие решают, что причины любых войн просты: кто-то точно агрессор, кто-то, наоборот, обороняющаяся жертва. На самом деле, со многими важными и серьезными войнами все далеко не так однозначно. (*а российскому правительству надо бы выдать какую-то медальку за то, что сумели устроить такое однозначно и беспричинно агрессивное нападение) И ничто изначальный тезис не проиллюстрирует лучше, чем история спора о причинах Первой мировой. Даже летом 1914 было не очень понятно, как убийство австрийского эрцгерцога где-то на Балканах привело к войне шести великих держав друг с другом. В первые месяцы конфликта национализм и пропаганда застили людям глаза, было не до разбирательств. Но чем дольше шла война, чем сильнее падала ее популярность, тем громче звучал вопрос "а из-за кого же все-таки мы сидим два года в окопах". Пропагандистские бюро воюющих стран принялись издавать специальные книги (т.н."цветные книги"), где объясняли для самых маленьких, что нет, это не мы, мы тут не при чем, мы просто защищаемся, да вы видели вообще, как Николай II объявил мобилизацию у наших границ, ТОЧНО ХОТЕЛ ЗАВОЕВАТЬ. В 1918 война закончилась, и на Парижской мирной конференции вопрос о вине встал ребром. Побежденных никто особо не спрашивал; но и победители ощущали на себе серьезный прессинг. 1. вина хорошо оправдывала репарации: понятно, за войну должен платить тот, кто ее развязал; 2. вина давала моральное обоснование для всяческих кар: отнять колонии, урезать армию, отобрать териитории. Кары же успокаивали сограждан – не даром, стало быть, воевали. И кары помогали ослабить Германию раз и навсегда. 3. правительствам стран-победительниц надо было оправдаться и перед собственными гражданами. Вы не зря умирали и страдали эти четыре года – вы защищались от агрессора. Нет, других вариантов не было. Нет, мы, правительства, к развязыванию этой войны руку не прикладывали. (Все это на фоне Гражданской войны на территории бывшей РИ, где как раз-таки правительство не смогло по поводу войны с гражданами объясниться) Итогом стал печально известный параграф 231: там прямо говорилось, что Германия виновата в ПМВ, и она отвечает за все смерти и разрушения, случившиеся в ходе войны. Тут надо добавить, что параграф 231 был беспрецедентнтй штукой в тогдашней практике. Например, на Венском конгрессе по итогу Наполеоновских войн Францию никто главной виновницей не объявлял. (Хотя, между нами говоря, основания-то были посерьезнее, но хватило ума удержаться) Итак, сразу после ПМВ Германию объявили виновной в развязывании войны. Кое-кто с этим не согласился: во-первых, в самой Германии ☻️, где буквально ни один политик, будь то нацист, коммунист, социалист, консерватор или черт лысый, параграф 231 не поддержали. Во-вторых, отдельные скептические голоса раздавались и в среде победителей (тот же умница Кейнс). За 10 лет зерна сомнений проросли в бурную общественную дискуссию. О войне спорили, ее обсуждали, над ней рефлексировали в стихах, фильмах и книгах; итог был таков – к концу 1930х мейнстримной становится версия, что хороши были все (правительства), а простые люди по обе стороны фронта – лишь жертвы бессмысленной бойни. Эта точка зрения хорошо видна в нескольких знаковых фильмах конца 1930х – например, в "Великой иллюзии" Жана Ренуара. продолжение 👇