Продолжаем разбор пролетов прошедших выборов. Первая часть здесь. Теперь уже бывший депутат ГД Игорь Сапко, заявивший, что команда удмуртских политтехнологов во главе с Константином Труфановым сработала из рук вон плохо, аппаратно поступил, конечно, не очень правильно, но, по сути, он прав. «ЕР» на выборах в ГД в Пермском крае показала один из худших результатов по стране. Невразумительно выступила «ЕР» и на выборах в Пермскую городскую думу, поскольку «политтехнологом» данной кампании руководство города решило почему-то назначить Алексея Чусовитина. По итогам к руководителям пришло понимание, что Чусовитин не только не способен показать результат, но вполне может запороть любую кампанию, то есть пришли к тем же выводам, что в АП, руководстве края. О чем регулярно предупреждали эксперты. Впрочем, это умные люди учатся на чужих ошибках, руководство города, видимо, и дальше будет учиться на своих. Вместе с тем, кампания по выборам в краевой парламент, в которой были задействованы пермские политтехнологи (!), показала результат, намного превышающий ожидания. Вместе с одномандатниками прогнозировалось, что «ЕР» получит 31-33 мандата, по итогу получила практически столько же сколько в прошлом созыве, и в целом по персоналиям вполне работоспособный и вменяемый депутатский корпус. ✅ Теперь по конкретным кейсам. Грубейшей технологической ошибкой была регистрация от «Партии Пенсионеров» врача Андрея Ронзина. Пенсионеры вплотную приблизились к пятипроцентному рубежу рубежу, набрав 4.74%. По мнению экспертов у абсолютного большинства избирателей голосовавших за Пенсионеров партией второго выбора была «Единая Россия». По самым скромным прикидкам «ЕР» лишилась от 2,5 до 3 % на этом сомнительном мероприятии. И это, поверьте, не самый показательный пример из кейса «как не надо делать на выборах». ✅ С идеологией и креативом у удмуртских политтехнологов и Чусовитина также был полный провал. Второй использовал неактуальные и провальные наработки прошлых лет (зачем актуализировать повестку, все равно больше не заплатят, лучше продать второй раз б/у), первые ограничились констатацией текущей повестки, «забыв» указать хоть какие-то перспективы, к которым необходимо стремиться. «Здесь и сейчас» это про что? Про вечную самоизоляцию? Про проблемы в медицине, ЖКХ и прочее? Кстати, пандемийная повестка (куда уже актуальней!) вообще не была отражена в кампаниях. Добавим к этому весьма спорную визуализацию сомнительных месседжей и будет готовый рецепт «как просрать выборы». ✅ Таких «ошибок» было гораздо больше, перечислять их нет смысла. Что удмурутские политтехнологи, что Чусовитин о результатах не беспокоились, они были заточены на освоении бюджетов. По оценкам экспертов они сумели вывести себе на карман сумму в диапазоне 30-60 млн рублей. При этом, наверное, заказчики закрыли бы на это глаза, если бы при этом был показан результат – правила игры все понимают. Однако результата не было. Даже схемы присвоения бабла были самыми примитивными. Вся агитационная продукция «Единой России» от листовок до баннеров печаталась в Удмуртии, и стоимость, разумеется, была чуть не на порядок выше, чем в Пермском крае. Про доставку и логистику вы и сами понимате, да? Доходило до комичных ситуаций: из-за кривой логистики в какой-то момент рекламных щитов по краю "ЕР" было чуть не в два раза меньше, чем у ЛДПР. «Нужные» социологические исследования опять же по завышенным расценкам проводил труфановский земляк Роман Вахрушев. За такое вот «освоение» в том числе и федеральных средств, поступивших на счет регионального отделения «Единой России», отвечал Дмитрий Микрюков. Ну и вишенка на торте – контент анализом занимался выходец из удмуртского ЖКХ. Коммунальненькая кампания получилась, не правда ли?