Друвья, обнаружила хитроумную литературную отссылку: оказывается известный "Джокер"- это аллюзия на знаменитый "Человек ,который смеется" Виктора Мари Хьюго.
Первый фильм про Джокера я смотрела очень давно, но ничего не помню, внесено в план к пересмотру. Второй фильм честно попыталась посмотреть, посмотрела полчаса потом решила, что я слишком умудохана на работе для этого, для общего развития мне пока хватит и отложила до лучших времён. Таковые пока не настали. 😅 Пока идёт тяжело. В "Джокере"-2 пока ооочень много тюремной терминологии, я об неё сломала весь мозг. Вы же знаете, что я смотрю на языке оригинала (американский англ.) с русской субтитрой, для совершенствования своего знания иностра но часто не успеваю одновременно следить за действием наэкране и субтитрой, но учить языки надо друзья
Недавно иноагент Юрий Дудь отложил на поверхность запрещённого видеохостинга очередное видео и вверенная ему страна сразу же бросилась даже не читать упомянутые там книженции а рассуждать о них и рассусоливать о литературе вообще. Удивительно единение, прямо "единство в Дуде" какое-то и следовало бы поговорить об этом, но тут всё-таки будет о литературе.
Существует несколько методов литературной критики(да и вообще критики любого искусства) но я бы свёл их всего к трём, отличающимся соотношением в паре произведение-автор.
1) Структуралистский: Произведение без автора, дерево без корней, тело без органов, копия без оригинала, пиво без водки. Пафос структуралистов понятен - вот уже два века, как фигура критика или эксперта является бесконечно более влиятельной, нежели фигура автора, поэтому его самого можно спокойно выкинуть как кость из мяса а вкусный ТЕКСТ оставить себе на дегустацию. Критика литературная в данном контексте уподобляется критике ресторанной, а творец - даже не повару а скорее официанту, чья работа - подносить "эксперту" вкусненькое и не отсвечивать. Однако такое не проканает в России, где надегустировавшегося человека непреодолимо тянет панибратствовать даже с самым ничтожным половым, залезть в душу и узнать наконец "ты кто по жизни будешь?"
2) Биографический: Тут от автора не избавляются но ему от этого не легче. Например если применить его к вышеупомянутым структуралистам то многое становится понятно - "Тему эту выдумал один француз. А они там, как известно, долбятся в туз". Правда и биографический метод тоже придумал жабоед Сент-Бёв. Поэтому для восприятия отечественной классики такая препарация очень опасна - книжные страницы начинают ощутимо пованивать чужим грязным бельём. В результате я не люблю стихов Маяковского просто из-за того что он по жизни был куколдом. Не могу любить Серёжу Есенина - он же алкаш и геронтофил. Не люблю Пастернака - он ев... Нет, евреев я очень люблю, а Пастернака всё-таки нет. Также можно проделать обратную операцию - судить о творце по его творению, "по плодам их узнаете их" однако и такой подход рискует закончиться печально, в наших краях он свёлся к поголовной убеждённости полудиких читательских масс в том что писатель Лимонов сосал хуй негру.
Итак, убивать автора - неуважительно, а начнешь изучать его творческий путь - сам потеряшь всякое к нему уважение. Заколдованный круг из которого нет выхода? ЕСТЬ.
3) В Самой Читающей Стране как всегда пошли Третьим Путём и изобрели наиболее совершенный метод - назовём его Клановым(или, учитывая тесную скученность литпроцесса в РФ - методом Кукушки-Петуха), применяемый ещё со времён Белинского и Добролюбова, а сейчас и вовсе считающийся единственно правильным. Он представляет собой синтез 1 в качестве обёртки со 2 в качестве начинки. Для анализа произведения по этому методу надо наверняка знать лишь один факт - каких убеждений придерживается автор, остальные биографические данные опускаются за ненадобностью, и если они совпали с убеждениями критика, то каждый текст этого автора - гениальный и непременно пророческий, если не совпадают - то его можно и нужно обвинить в графомании(козырь отечественного литанализа) формализме или наоборот - в кондовости и стилистической скупости, да в чём угодно, главное чтобы словесной штукатуркой замаскировать истинный мотив(либо незаметно сигнализировать кому надо, а кому надо - тот поймёт, встречаются настоящие мастера этой техники)
Вот она, идеальная пропорция худкритики - и авторы целы и критики сыты и идеологическая линия соблюдена и в предвзятости не обвинишь.
Готтентотская мораль - величайшее изобретение человечества, двойным стандартам нет альтернативы - именно об этом гордо заявил Иммануилу Канту на его могиле советский солдат с самокруткой в желтых зубах.
Но кто бы мог подумать что подобная готтентотская критика окажется наиболее ЭТИЧНОЙ? Вот и я не мог. А выходит именно так.
день Рождение сегодня празднует русский Санкт-Петербургский писатель, мыслитель, философ и публицист. Член-корреспондент Петербургской академии наук с 1877 года[4]. Классик мировой литературы, по данным ЮНЕСКО, сценарист таких фильмов как "Даун Хаус", Zbrodnia i kara, Джонни Уокер (2015) и The Double, 2013 Фёдор Достоевский. Поздравляем!!! 💫💥🏆
Прочитал «Асю» Тургенева. Вроде, низкопробная вульгарная дрянь, но сердце защемило, вспомнилось что-то, что вам не расскажу.
Мгновенно в голове родился образ пожилого Хрущева, отстранённого от власти, оставленного, неприкаянного, который пишет постмодернестический рассказ «Ася» на номенклатурных дачах.
Н.С. Хрущев, «Ася»
Не удивлён, что одна из известных работ Тургенева - дрянная вещица. Мир не сочувствует ничему глубокому. На народ лучше всего действует инъекция 25% искусства + 75% сопливой мелодрамы про любовь, как важно любить, привратности любви, прочий shit. Это народ мотивирует, заставляет как бы вообще тянуться к прекрасному.
Сталинские наркомы искусства пытались заменить мелодраму на производственный роман. Но это не работает без репрессий. Без репрессий все приходит к экономической и духовной стагнации.
Сегодня опять иду читать стихи в каком-то кабаке. Много ли я успел за день? Ну, положим, кое чего и успел. А всё-таки… ведь так и вся жизнь.
Вообще сама Ася - как персонаж из аниме, резвая младшая сестра по темпераменту. Должно быть, для современников разрывом шаблонов была подача девушки не как социального бревна. Впрочем, у Тургенева опять эти ситуации, где мажоры-бездельники, выпив вечером «секс на пляже» в баре, начинают с утра терзаться экзистенциальными вопросами: БА, ДА УЖ НЕ ЛЮБЛЮ ЛИ Я ЕЕ?!
В Тургеневе есть какое-то внимание и какая-то оптика анализа мира чувств и человеческих отношений, очень напоминающая мне аниме. Не знаю что ждать от следующего его знаменитого рассказа «Первая любовь».
Сегодня сон приснился, что покупаю в железнодорожной кассе билет в Переделкино, но как назло забыл название станции и, как это обычно бывает во сне, что-то пэкаю-мэкаю, пытаясь вспомнить, куда еду. то есть куда еду-то помню, а название вот это конкретное забыл... И тут что-то щёлкает в голове, и я начинаю кассирше и заодно всей очереди, собравшейся за мной, декламировать поостановочно маршрут Москва-Петушки, чтобы дать им понять, что я не полное ничтожество, и кое- что ещё помню в жизни своей:
И толпа так проникается моими знаниями, что расступается и пропускает меня на перроны без билета на вожделенную электричку, ты, мол сядь, а куда и когда выйти - это тебе сердце само подскажет, сердце не обманет. И понимаю я во сне, что вот так вот разные перевороты могут быть с человеком: один из богатства в бедность приходит, а другой из бедности в богатство. И вот выхожу я на платформу, будто я на гулянье, что ли, а там народу, народу видимо-невидимо. Да не перебивай ты! А за перронами, за путями железнодорожными как есть вижу моё Переделкино: И Переделкино это не земля, не город, а будто дом такой хороший, и написано на нем: «Переделкино». А выходят из этого Переделкина не переделки и не переделкинцы, а выходит Миша и говорит: «Папенька, ну подите сюда,говорит, в Переделкино!» И я будто я сбираюсь к нему идти, а народ сзади меня кричит, говорит: «Не ходи к нему, он обманывает: Переделкино, грит, не там, Переделкино на нашей стороне». И я так обернулся назад, вижу: Переделкино на нашей стороне, точно такое же. А Миша такой веселый, пляшет поет: «Я поеду во Переделкино гулять! Я поеду во Переделкино гулять!»... Ну это вот режьте меня щас на части - это я не пойму, к чему приписать.
